Решение по делу № 2-198/2024 от 21.03.2024

Дело №2-198/2024

поступило в суд

21.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п. Сузун Новосибирской области     26 апреля 2024 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с участием истца ФИО1, с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>, расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей,

                        У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд к ФИО2, в основание требований истец привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением транспортным средством, создал опасность для движения другому транспортному средству, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который принадлежит истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, в виде: порыв шины переднего левого колеса; порыв пластика крыла заднего левого колеса; деформация левой двери кабины; разрыв с утратой фрагментов левой боковины кабины; деформация рессоры; и другие. ФИО2, в установленном порядке, был признан виновником ДТП, при этом у него отсутствует полис ОСАГО, т.е. его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых составляет, с учетом износа деталей, подлежащих замене, <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 был вынужден понести расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – расходы по определению размера ущерба, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату юридической помощи при подготовке искового заявления, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании доводы и требования иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что настаивает на заявленных требованиях, просит взыскать ущерб, причиненный ему ответчиком в результате ДТП, с учетом износа деталей, подлежащих замене.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу п.1 ст.15 и ст.1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением транспортным средством, создал опасность для движения другому транспортному средству, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который принадлежит истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, в виде: порыв шины переднего левого колеса; порыв пластика крыла заднего левого колеса; деформация левой двери кабины; разрыв с утратой фрагментов левой боковины кабины; деформация рессоры; и другие. ФИО2, в установленном порядке, был признан виновником ДТП, при этом у него отсутствует полис ОСАГО, т.е. его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых составляет, с учетом износа деталей, подлежащих замене, <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 был вынужден понести расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, были подтверждены следующими доказательствами: пояснениями истца, копией свидетельства о регистрации автомобиля ФИО1; копией ПТС автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №; копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 отсутствует полис ОСАГО; копиями определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; копией экспертного заключения по оценке размера ущерба, с актом осмотра автомобиля; другими материалами дела.

Таким образом, ФИО1 в условиях состязательного и равноправного процесса, представила суду доказательства того, что в результате противоправных действий ФИО2, который при использовании транспортного средства, нарушил ПДД РФ, и совершил ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Обстоятельства совершения ДТП и свою виновность в его совершении ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Обстоятельства ДТП и характер повреждений, причиненных автомобилю истца, а так же причинно-следственную связи между противоправным поведением ответчика и ущербом, причинном истцу, были подтверждены убедительной совокупностью перечисленных выше доказательств.

Определяя размер расходов на ремонт поврежденного автомобиля, ФИО1 провел независимое экспертное исследование, в ходе которого было установлено, что расчетная стоимость ремонта, без учета износа деталей, составляет <данные изъяты>, с учетом их износа – <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд считает обоснованным принять фактическую стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа деталей, подлежащих замене.

Представленный истцом расчет причиненного ему в результате ДТП ущерба, обоснованным и достоверным, ответчик возражений по данному расчету не представил, своих расчетов не производил.

Кроме того, после ДТП ФИО1 был вынужден понести расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП к месту его стоянки, и понес при этом расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы надлежит отнести к ущербу, связанному с ДТП, их надлежит взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ФИО1 законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу требований истца.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, в связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав в суде, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – расходы по определению размера ущерба, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату юридической помощи при подготовке искового заявления, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: стоимость ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа деталей, подлежащих замене, в размере <данные изъяты>; расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, в счет возмещения понесенных судебных расходов, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Акимов