Решение по делу № 2-2958/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-2958/2022 08 декабря 2022 года

29RS0014-01-2022-002876-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Касьянову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Касьянову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 470 149 рублей 17 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 429 731 рубль 86 копеек, задолженности по процентам в размере 30 719 рублей 69 копеек, задолженности по неустойкам в размере 2 597 рублей 62 копейки, задолженности по комиссиям в размере 7 100 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 901 рубль 00 копеек.

В обоснование требований указано, что <Дата> между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по которому последнему предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 466240 рублей, процентная ставка – 16,9 % годовых. При этом ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Вместе с тем ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в заседание.

Ответчик Касьянов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по которому последнему предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 466240 рублей, процентная ставка – 16,9 % годовых. При этом ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются. Указанное подтверждается расчетом исковых требований, выпиской по счету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 429 731 рубль 86 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов на сумму 30 719 рублей 69 копеек, неустойки в размере 2 597 рублей 62 копейки, находит его соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчета стороной ответчика не представлено.

Также пунктом 17 предусмотрена возможность начисления комиссии в соответствии с тарифами Банка.

Истцом представлен расчет комиссий на сумму 7 100 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, уплате начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок, комиссий являются обоснованными.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 7 901 рубль 00 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <№>) к Касьянову И. А. (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Касьянова И. А. в пользу акционерного общества «Почта Банк» по кредитному договору от <Дата> <№> задолженность по основному долгу в размере 429 731 рубль 86 копеек, задолженность по процентам в размере 30 719 рублей 69 копеек, задолженность по неустойкам в размере 2 597 рублей 62 копейки, задолженность по комиссиям в размере 7 100 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 901 рубль 00 копеек, всего взыскать 478 050 рублей 17 копеек (Четыреста семьдесят восемь тысяч пятьдесят рублей 17 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Ю.В. Москвина