Решение по делу № 2-437/2023 от 18.01.2023

Дело №2-437/2023

УИД № 76RS0010-01-2023-000052-50 Изг. 12.12.2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием представителя истца Дементьевой В.Д. – адвоката по ордеру Бурсина В.В., по доверенности – Дементьева В.Н., ответчика- Шушкевич Е.В. в лице представителей- адвоката по доверенности Чистовой И.Е., по доверенности Баранова В.А., третьего лица- Гужвы О.В., эксперта Климовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Дементьевой Валентины Дмитриевны к Шушкевич Елене Васильевне об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Дементьева В.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Шушкевич Е.В. является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Земельные участки имеют смежную границу.

Дементьева обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к Шушкевич об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером : №.

Исковое заявление мотивировано тем, что экспертным заключением ООО ИФ «Интергео» от 17.12.2012 года № 312 и решением Ростовского районного суда Ярославской области от 14.03.2013 года по делу № 2-16/2013 установлено, что в сведениях ЕГРН имеет место реестровая ошибка, воспроизведенная из межевого дела 2006 года, подготовленного РМУ «Землеустроитель».

В целях исправления реестровой ошибки Дементьева обратилась в ООО «Омега Кадастр», которым был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера, выполненного в межевом плане, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка Дементьевой с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шушкевич Е.В. Реестровая ошибка относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № воспроизведена в ЕГРН из межевого дела 2006 года, подготовленного РМУ «Землеустроитель». Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждается геодезической съемкой ООО «Омега Кадастр».

В судебном заседании истец Дементьева В.Д. участия не принимала, направила представителей- по доверенности Дементьева В.Н., адвоката по ордеру Бурсина В.В., которые в судебном заседании иск поддержали, настаивали на удовлетворении по перечисленным в нем доводам.

Ответчик- Шушкевич Е.В. участия в судебном заседании не принимала, направила представителей- адвоката по доверенности Чистову И.Е., по доверенности Баранов В.А., которые иск не признали, просили в иске отказать. В случае удовлетворения требований полагали, что реестровая ошибка подлежит устранению в соответствии с выводами, изложенными в проведенной по делу судебной экспертизе.

Третье лицо- кадастровый инженер Гужва О.В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Третье лицо- администрация гп Ростов Ярославской области – извещена надлежаще, участия в судебном заседании не принимала.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 1, 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях).

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что Дементьева В.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка (л.д. 36).

Шушкевич Е.В. является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ЕГРН также имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка (л.д. 42).

Земельные участки имеют смежную границу.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 14.03.2013 года по гражданскому делу по иску Шушкевич Елены Васильевны к Дементьевой Валентине Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав ответчика передвинуть забор, в удовлетворении исковых требований Шушкевич судом было отказано.

Решение суда вступило в законную силу. В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Интергео». Целью назначения экспертизы было определение границ смежных участков на местности и выяснение вопроса соответствия границы между смежными участками той границе, которая обозначена в правоустанавливающих документах.

Согласно заключению ООО «Интергео», смежная граница земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам, причина- неверное, путем скалывания координат, без полевого координирования углов поворота границ, межевание земельных участков при домовладениях №№ 28, 30, выполненное в 1999 – 2001 гг. В результате элементы ситуации на исходной топографической основе и границы земельных участков по данным ГРН смещены.

При рассмотрении указанного гражданского дела спор между сторонами об уточнении границ земельных участков судом не разрешался (л.д. 241-244, 266-268, дело № 2-16/13).

В настоящем гражданском деле речь идет об исправлении реестровой ошибки в описании границы земельного участка с кадастровым номером №.

Соответственно решение Ростовского районного суда Ярославской области по гражданскому делу № 2-16/13 преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеет, гражданское дело было рассмотрено по иному предмету и основанию.

Истцом при обращении с исковыми требованиями в суд был подготовлен межевой план (кадастровый инженер Гужва О.В.). В соответствии с заключением кадастрового инженера, выполненного в межевом плане (л.д. 20): реестровая ошибка относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № воспроизведена в ЕГРН из межевого дела 2006 года, подготовленного РМУ «Землеустроитель». Проведенная ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега Кадастр» геодезическая съемка подтверждает несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после исправления ошибки в местоположении границ увеличилась на 21 кв.м. по сравнению с площадью, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Увеличение площади связано, в том числе, и с использованием более точного и современного геодезического оборудования.

Ввиду наличия между сторонами спора относительно местоположения границ земельных участков судом по делу по ходатайству ФИО2 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведений которой было поручено ООО «ГеоПрофПроект».На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> 30, внесенные в ЕГРН правоустанавливающими документами сведениям, содержащимся в документах, определяющим местоположение границ земельных участков при их образовании.

В случае несоответствия, в чем выражается и по каким причинам возникло. И определить местоположение и границы данных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании. В случае отсутствия в данных документах сведений о местоположении границ земельных участков - границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, приведя обоснование данных границ.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом сделан вывод о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, внесенное в ЕГРН, не соответствует правоустанавливающими документами сведениям, содержащимся в документах, определяющим местоположением границ земельного участка при его образовании.

Несоответствие местоположения границ по сведениям ЕГРН и документам, определяющим границы участка с кадастровым номером №, при образовании, возникло из за того, что при определении размером земельного участка в 1993 году были неверно определены протяженности части границ, а именно протяженность участка и местоположение границы, проходящей по сараям в северной части участка, а также смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> могло возникнуть при переходе на ведение ЕГРН в системе координат МСК-76 из местной системы координат г. Ростов в 2018 году, когда массово, без проведения контрольных замеров, были пересчитаны координаты всех объектов, сведения о которых содержались в ЕГРН.

Местоположение и границы данных земельных участков, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании и сведений о местоположении границ земельных участков- границы, существующие на местности 15 лет и более определены экспертом в и отражены в приложении № к заключению, координаты характерных точек земельных участков приведены в таблицах 3 и 4 (л.д. 154, 155).

В судебном заседании была допрошена судебный эксперт ФИО3, которая пояснила суду и сторонам, что при проведении экспертиза она учитывала, что предыдущими собственниками спорных земельных участков (Яшиной А.Я. и Шевяковой) 16.07.1999 года был подписан акт согласования границ землепользования (л.д. 151).

После подписания данного акта земельный участок Яшиной А.Я. (в настоящее время Дементьевой В.Д.), с кадастровым номером № видоизменился за счет определения территории для установки металлического гаража (на схеме границ земельных участков он обозначен литерой М- л.д. 159). Экспертом при установлении смежной границы между участками была вычислена точка Н 3 (л.д. 159), которая рассчитана на основании акта от 16.07.1999 года путем проектирования. При определении границы эксперт отталкивался от местоположения дома № 30 на земельном участке Дементьевой В.Д., как единственном капитальном объекте, сведения о котором имеются в ЕГРН и акте согласования.

Также эксперт ФИО3 пояснила суду, что поскольку определенные в судебной экспертизе границы земельных участков № и № затрагивают земельные участки смежных землепользователей, к судебному заседанию было подготовлено дополнение к заключению эксперта.

В дополнении к заключению экспертом предложен вариант определения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, уточненные только в части смежества между собой. В данном случае права иных землепользователей не затрагиваются.

Экспертом приведены координаты характерных точек границ спорных земельных участков:

Границы участка № к1-10-11-12-13-14-15-16-5 соответствуют данным сведений, содержащихся в ЕГРН, границы 5-н5-н4-н3 определены по сведениям в документах при его образовании, а также как граница н3-н2-н1-к1 определены с учетом сведений из Акта установления, закрепления и согласования границ землепользования Яшиной А.Я. от 16.07.1999 года

Координаты восстановленных характерных точек земельного участка 76:19:010114:27

Площадь земельного участка 443 кв.м.
Обозначение характерных точек границы	Координаты, м.
Х	У
1	2	3
К1	325396,78	1300887,52
10	325400,69	1300885,68
11	325406,35	1300883,02
12	325413,88	1300879,50
13	325423,95	1300897,19
14	325427,23	1300902,14
15	325424,01	1300907,14
16	325423,06	1300906,01.
5	325417,5	1300910,68
Н5	325416,55	1300909,79
Н4	325414,07	1300906,75
Н3	325401,61	1300891,68
Н2	325400,21	1300892,46
Н1	325397,19	1300888,11
К1	325396,78	1300887,52

Границы земельного участка № 5-6-7-8-9-к1 соответствуют данным в ЕГРН, границы н3 –н4-н5-5 определены по сведениям в документах при его образовании, а также как границы к1 – н1-н2-н3, определены с учетом сведений из Акта об установлении границ землепользования Яшиной А.Я. от 16.07.1999 года.

Координаты восстановленных характерных точек участка №.

Площадь земельного участка 728 кв.м.
Обозначение характерных точек границы	Координаты
Х	У
1	2	3
К1	325396,78	1300887,52
Н1	325397,19	1300888,11
Н2	325400,21	1300892,46
Н3	325401,61	1300891,68
Н4	325414,07	1300906,75
Н5	325416,55	1300909,79
5	325417,5	1300910,68
6	325407,64	1300922,63
7	325372,52	1300898,28
8	325382,66	1300893,79
9 К1	325390,47 325396,78	1300890,33 1300887,52

При подготовке дополнения к заключению экспертом изменены только крайние точки: Н6 в приложении 3 экспертизы эксперт привел к точке 5 согласно сведений из ЕГРН, а точку н 1 приложения 3 экспертизы эксперт изменил на точку к1. Точка к 1 вычислена экспертом на пересечении прямой, которая содержится в ЕГРН и той, которую установила эксперт в целях исключения пересечения с иными землепользователями.

Анализируя заключение судебной экспертизы с учетом его дополнения, в совокупности с пояснениями сторон, письменными материалами дела, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства. Суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять эксперту не имеется, выводы и ответы на поставленный вопрос судебным экспертом мотивированы, обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование не содержит противоречий и неточностей. Эксперт ФИО3 обладает специальными познаниями в области исследования почерка и подписей, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Реестровая ошибка - это ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав (ч. 3 ст. 61 Закона о госрегистрации недвижимости): межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования. Эти ошибки допущены кадастровым инженером; иных документов, которые поступили, в том числе, в порядке межведомственного взаимодействия. Такие ошибки допущены лицами и органами, которые составили и направили указанные документы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № № имеется реестровая ошибка, заключающаяся в несоответствии местоположения границ по сведениям ЕГРН и документам, определяющим границы участка с кадастровым номером №, при образовании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что из ЕГРН подлежат исключению сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

При этом при исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка Дементьевой В.Д. по данным ЕГРН уменьшается с 461 кв.м. до 443 кв.м. и не превышает 5 %-ной погрешности, предусмотренной ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

Одновременно, в целях исправления реестровой ошибки и устранений правовой определенности в вопросе установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в ЕГРН надлежит внести сведения об описании координат характерных точек местоположения границ данных земельных участков в соответствии с дополнением к заключению эксперта ФИО3.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Дементьевой Валентины Дмитриевны (паспорт №) к Шушкевич Елене Васильевне (паспорт №) об исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> внеся координаты характерных точек местоположения границ данных земельных участков в соответствии с дополнением к заключению эксперта ФИО3, являющегося приложением к настоящему решению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич