Решение по делу № 22-307/2023 от 20.03.2023

Судья Балаев Д.Е. Дело № 22-307

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 11 апреля 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Ивановой А.И.,

осужденного Сергеева В.В.,

защитника Тихонова Э.А.,

при секретаре Вовк М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Тихонова Э.А. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 2 февраля 2023 года, которым,

    Сергеев Василий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден: по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца. В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 10 дней в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение по стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Сергеева В.В. под стражей с 2 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Сергеева В.В. и его защитника Тихонова Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванову А.И., полагавшую приговор суда законным и обоснованным,

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Сергеев В.В. признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение судебного решения от 3 сентября 2008 года, в период времени с 1 марта 2022 года по 17 октября 2022 года уклонялся от уплаты алиментов за период с 8 декабря 2021 года по июль 2022 года в размере 102 279,11 рублей на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Осужденный Сергеев В.В. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Тихонов Э.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, высказывает несогласие с приговором суда в части наказания, полагая его слишком суровым. Цитируя положения УК РФ, УПК РФ и правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ, в обоснование своей позиции указывает, что осужденный обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, в том числе путем сообщения сведений, ранее неизвестных органу дознания. Указанные обстоятельства позволяли суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с последующим назначением менее строгого наказания. Также обращает внимание на то, что отсутствуют основания для назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.В. осужден к исправительным работам за совершение преступления небольшой тяжести, что исключает рецидив преступлений. Кроме того, замена исправительных работ по приговору суда от 16 июня 2022 года на лишение свободы имела место лишь 23 ноября 2022 года, то есть после окончания периода совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. В связи с изложенным, защитник просит снизить размер наказания и определить более мягкий вид исправительного учреждения.

В своих возражениях государственный обвинитель Шашкова А.С. постановленный в отношении Сергеева В.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указывает, что суд учел все обстоятельства по делу, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Судом обоснованно применено положение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Обращает внимание суда на то, что в действиях осужденного усматривается рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея при этом судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести. Полагает, что вид исправительного учреждения, с учетом рецидива преступлений, судом определён верно. Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Фактические обстоятельства дела изложены судом в приговоре в соответствии с предъявленным Сергееву В.В. обвинением, с которым он полностью согласился, его действиям дана правильная юридическая оценка.

    Как следует из протокола судебного заседания, Сергееву В.В. судом были разъяснены предусмотренные законом права, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением Сергеев В.В. был согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Сергееву В.В. также были разъяснены, при этом он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено не в максимальном размере, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, условий жизни его семьи, всех обстоятельств дела, сведений о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе. При этом с учетом признанных у Сергеева В.В. смягчающих наказание обстоятельств и характеристик осужденного, при наличии у того отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, пришел к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии основания для применения к Сергееву В.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (в части назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы), ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, конкретные обстоятельства дела, на основании которых суд пришёл к такому решению, в приговоре приведены. В данном случае судом правильно указано, что ранее назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ оказалось явно недостаточным для его исправления, не согласиться с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно признал в действиях Сергеева В.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку тот был осужден приговором суда 16 июня 2022 года за преступление средней тяжести к реальному наказанию в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, наказание Сергееву В.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно соответствует данным о личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом данные положения уголовного закона не связывают признание лица, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, исключительно с той судимостью, которая образует рецидив преступлений, как это желает представить сторона защиты. В данном случае отбытие Сергеевым В.В. реального наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении имело место по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи ссылки защитника о том, что Сергеев В.В. отбывал такой вид наказания после совершения указанного преступления на основании принятого судом ДД.ММ.ГГГГ постановления (которым неотбытая часть назначенных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительных работ заменена на лишение свободы), являются несостоятельными.

    Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку в резолютивной части, суд, засчитав в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сергеева В.В. под стражей в срок отбытия наказания, не указал, что он исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, оснований для отмены или изменений приговора суда не имеется, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 2 февраля 2023 года в отношении осужденного Сергеева Василия Владимировича – изменить:

-указать в резолютивной части о том, что срок отбытия Сергеевым В.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть, с 11 апреля 2023 года.

В остальной части приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 2 февраля 2023 года в отношении осужденного Сергеева Василия Владимировича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Тихонова Э.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу, они могут быть обжалованы участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи жалобы или представления через Свердловский районный суд г. Костромы, а в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Шумилова