Решение по делу № 33-26740/2022 от 17.08.2022

Судья: Солдатенкова В.Г.                                                 дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                                    22 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Бакулина А.А., Никифорова И.А.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О. В. к Думчевой М. А., Лебедевой Л. Б., администрации городского округа Коломна     об исправлении реестровой ошибки,

по встречному иску Думчевой М. А. к Кузнецовой О. В. об исправлении реестровой ошибки,

поступившее по апелляционной жалобе Кузнецовой О. В. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к Думчевой М.А., Лебедевой Л.Б., Администрации городского округа Коломна об исправлении реестровой ошибки.

Ответчик Думчева М.А. исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Кузнецовой О.В. об исправлении реестровой ошибки.

Ответчики Лебедева Л.Б., администрация городского округа Коломна в судебное заседание не явились.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> год исковые требования удовлетворены частично. Признаны реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуально дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего Кузнецовой О. В. на праве собственности и исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд признал реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 1146 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства(индивидуальной жилой застройки), с расположенным на нем жилым домом <данные изъяты> (соответствует части земельного участка с КН <данные изъяты>), общей площадью 91 кв.м и гаражом КН <данные изъяты> общей площадью 22,2 кв.м (соответствует части земельного участка с КН <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Кузнецовой О.В. на праве собственности и исправить реестровую ошибку в ЕГРН.

Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по установленным координатам.

Установил границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по установленным координатам.

Установил границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по установленным координатам.

Установил границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по установленным координатам. В остальной части требования истца оставил без удовлетворения.

Встречный иск Думчевой М.А. к Кузнецовой О.В об исправлении реестровой ошибки удовлетворен.

Суд исправил реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости, о местоположении - границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1550 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Думчевой М. А..

Суд обязал внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости о местоположении - границах указанного земельного участка, установив его границы по точкам, указанным в решении.

Ранее внесенные сведения о границах и площади указанного земельного участка, в связи с изменением сведений, признаны недействительными и исключены.

В апелляционной жалобе Кузнецова О.В. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.ч. 7-9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности. При возникновении спора о правильности описания границы основанием для внесения необходимых изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка будет являться решение суда об изменении спорной границы.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 закона «О государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм прав, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, существующими на местности.

Согласно выпискам из ЕГРН, истице Кузнецовой О.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуально-дачного строительства и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1146 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства (индивидуальной жилой застройки), по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Границы земельных участков установлены по результатам межевания, что подтверждается выписками.

Также согласно выписке из ЕГРН Кузнецовой О.В., на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> также на праве собственности принадлежит гараж с <данные изъяты>, площадью 22,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> Думчевой М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1550 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуально-дачного строительства, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно Выписке из ЕГРН от <данные изъяты> и сведениям публичной кадастровой карты, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Согласно выписке из ЕГРН Лебедевой Л.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> установлены по результатам межевания, что подтверждается выписками.

В материалах дела приложены Межевые планы по исправлению ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, а также исправлением ошибки в местоположении границ частей земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, изготовленные кадастровым инженером Никошновой Д.В.

Для разрешения настоящего спора судом назначено проведение экспертиза, из заключения которой усматривается наличие реестровых ошибок в сведениях о границах земельных участков сторон, предложен вариант их устранения.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, судебная коллегия находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на материалах дела, на исходных объективных данных, в связи с чем, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически не имеется. При этом достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта суду не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто.

Вопреки доводам жалобы оснований, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, не имеется, поскольку противоречий, неполноты в выводах экспертов установлено не было. Кроме того, назначение повторной или дополнительной экспертизы относится к праву, а к не обязанности суда.

Экспертное заключение отвечает на все поставленные вопросы, которые необходимы для правильного разрешения дела, а доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами экспертизы, однако несогласие заявителя с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной или дополнительной экспертизы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Ссылка истца на то обстоятельство, что не решен вопрос по смежной границе с земельным участком Лебедевой <данные изъяты>), является несостоятельной, поскольку сведения о границах земельного участка Кузнецовой О.В. приведены в соответствие с её фактическими границами, спора по которым между Кузнецовой О.В. и Лебедевой Л.Б. не имеется. Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка Лебедевой Л.Б. не является безусловным основанием для её исправления, поскольку защите подлежит нарушенное либо оспоренное право, тогда как реестровые границы Лебедевой Л.Б. законных прав Кузнецовой О.В. не нарушают, не препятствуют истцу в регистрации границ своего земельного участка, установленных на основании судебного акта.

Довод о том, что судом не разрешен вопрос о судебных расходах, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное требование в установленном законом порядке заявлено не было, что не лишает Кузнецову О.В. обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном статьями 98-103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на положениях закона, материалах дела, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи