Решение по делу № 1-23/2021 от 21.08.2020

дело №1-23/21

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при секретарях Целищевой А. А., Казаковой Л. В., Межидовой С. З.,

с участием:

подсудимого Егоренко А. Г.,

защитника- адвоката Лахониной О. Б.,

потерпевшей Б..,

государственных обвинителей Пичкалева А. Д., Волковой Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егоренко А.Г. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>2, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей по делу не содержащегося,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

^{У С Т А Н О В И Л:}

Егоренко совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2020 года около 17 часов 30 минут Егоренко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> встретился с ранее знакомой Б., после чего они вместе поднялись по лестнице, ведущей к подъездным путям <адрес>. Следуя вдоль указанных путей в направлении торгово-развлекательного центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Егоренко спросил у Б. о наличии у неё денежных средств. Получив отрицательный ответ, Егоренко около 17 часов 45 минут тех же суток, находясь на участке местности в междупутье 2 и 3 железнодорожных подъездных путей <адрес>, на расстоянии около 150 метров в северо-западном направлении от здания табельной первого околотка Барнаульской дистанции пути, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в указанном районе и, потребовал от Б. передать ему денежные средства. В ответ на заверения Б. об отсутствии у нее денежных средств, Егоренко с целью оказать на потерпевшую физическое давление для достижения своих преступных целей, сопровождая свои действия применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в вышеуказанные время и месте схватил рукой Б. за шею и, сжимая её в локтевом суставе, начал сдавливать, причиняя тем самым физическую боль, при этом неоднократно повторил требование о передаче ему денежных средств. Продолжая удерживать таким образом Б. за шею около одной минуты, Егоренко в ответ на неоднократные просьбы потерпевшей отпустить ее, убрал руку, после чего, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в область правой груди последней, причинив ей физическую боль, а так же кровоподтек (1) в подключичной области справа, не причинивший вреда здоровью. При этом Егоренко, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и желая добиться от потерпевшей Б. полного подчинения в части передачи ему денежных средств, несмотря на неоднократные просьбы последней прекратить свои преступные действия, высказал в ее адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, сказав, что оторвет уши вместе с серьгами. В подтверждение своих преступных намерений Егоренко, сопровождая свои действия применением насилия не опасного для жизни и здоровья, схватил Б. обеими руками за голову в области ушей и потянул вверх, причиняя ей физическую боль. Удерживая таким способом Б. в течение около одной минуты, Егоренко правой рукой расстегнул замок золотой серьги на левом ухе потерпевшей и снял ее с уха, тем самым, открыто похитив золотую серьгу 585 пробы, стоимостью 2200 рублей, с целью последующей сдачи ее в ломбард за деньги. После этого Егоренко отпустил Б. и в ответ на неоднократные законные требования последней вернуть ей похищенную серьгу, осознавая, что действует очевидно для потерпевшей, отказался их выполнять, скрывшись с похищенным с места совершения преступления. В результате преступных действий Егоренко, потерпевшей Б. был причинен физический вред и материальный ущерб в сумме 2200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Егоренко вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям, данным Егоренко в качестве подозреваемого и обвиняемого, в вечернее время 22 июня 2020 года он встретился с Б. на переходном мосту, пошли к подъездным путям <адрес>, по пути стали ссориться, он стал спрашивать у Б., есть ли у нее с собой деньги, так как хотел выпить пива, а все имеющиеся у него денежные средства потратил. Он предложил Б. сходить в ломбард и заложить ее золотые серьги, чтобы получить на расходы немного денег, но она ему отказала. После чего, он, разозлившись, схватил ее за шею, удерживая в локтевом суставе. Применяя силу, он сжимал шею, но не душил ее, а лишь причинял ей боль, держал в течении примерно минуты, до тех пор, пока она не расплакалась, после чего отпустил. С целью забрать деньги у Б., он нанес ей удар в грудь, та плакала и просила не трогать ее. Тогда он решил забрать у нее серьги, чтобы сдать их в ломбард за деньги и купить спиртное. Поэтому после удара он сказал ей, что оторвет уши вместе с серьгами. Затем, обеими руками схватил ее за голову в области ушей и прижимая руки ладонями к голове потянул вверх. В указанном положении он держал ее около минуты, Б. плакала и просила ее отпустить. Когда он ее отпустил, то одна золотая серьга с левой мочки уха оказалась у него в правой руке. Каким образом серьга расстегнулась, он не помнит. О. это тоже сразу обнаружила и попросила его вернуть ее золотую серьгу, однако он сделав вид, что выбросил серьгу на землю, ушел. Осознав, что совершил преступление и испугавшись ответственности, он спрятал серьгу в скамейке, а спустя некоторое время, был задержан сотрудниками полиции на железнодорожных путях <адрес> (л.д.169-172, л.д.62-66, 89-91).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заявлением потерпевшей Б. от 22 июня 2020 года о привлечениик уголовной ответственности ранее знакомого Е., который с применением насилия похитил у нее золотую серьгу (л.д.6).

Показаниями потерпевшей Б., данными в судебном заедании подробно пояснившей по обстоятельствам конфликта между ней и Егоренко, в ходе которого, последний стал требовать у нее деньги, на что она отказала. Тогда он стал требовать заложить принадлежащие ей серьги в ломбард, чтобы на полученные деньги приобрести спиртное, чего она также не сделала. При этом Егоренко вел себя агрессивно, ударил ее кулаком в грудь, а потом сказал, что оторвет уши, схватил руками за уши и стал тянуть. Когда Егоренко ее отпустил, у него в руках осталась принадлежащая ей сережка. Она просила вернуть сережку, но Егоренко не послушал и ушел. Своими действиями Егоренко причинил ей физическую боль, были синяки. Сотрудниками полиции похищенная серьга в дальнейшем ей была возвращена, с ее оценкой экспертом она согласна. Подсудимого она простила и просила строгого не наказывать.

Показаниями свидетеля П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон,согласно которым, она работает в <данные изъяты> в должности продавца билетов на поезда пригородных сообщений в билетной кассе. Около 18 часов 22 июня 2020 года к ней обратилась женщина, и пояснила, что на железнодорожных путях с нее сняли золотую серьгу с левого уха. После чего она вызвала сотрудников полиции, Также она показала ей мужчину в кепке светлого цвета, высокого роста, худощавого телосложения, и пояснила, что именно он похитил у нее сережку (л.д.124-126).

Показаниями свидетелей С., Н. и Т., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон,согласно которым, они, являясь сотрудниками полиции, около 18 часов 22 июня 2020 для проверки сообщения о хищении серьги у женщины, проследовали на <данные изъяты>. Прибыв на место, они опросили Б., и с ее слов стало известно, что в ходе конфликта мужчина требовал от нее денежные средства, а потом снял серьгу из уха. В мочке ее левого уха действительно отсутствовала серьга. Была вызвана следственно-оперативная группа. Через некоторое время за грузовыми вагонами, расположенными на подъездных путях <адрес> был замечен подозреваемый. Егоренко был задержан и доставлен в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России (л.д.161-163, 127-129,153-155)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 22 июня 2020 года около 17 часов 57 минут местного времени по телефону от дежурного <данные изъяты>» поступило сообщение о том, что в 17 часов 55 минут местного времени в билетную кассу <данные изъяты>. обратилась гр. Б., которая просит привлечь к ответственности ранее знакомого гр. Егоренко, который 22 июня 2020 года на подъездных железнодорожных путях <адрес> с применением насилия не опасного для жизни или здоровья открыто похитил из уха потерпевшей серьгу из металла желтого цвета (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Б.,согласно которому последняя указала участок местности, где в отношении нее Егоренко совершено преступление, там же изъяты четыре следа обуви на цифровой носитель (л.д.7-12)

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Егоренко изъята пара кроссовок (л.д.94-96).

Заключением трасологической экспертизы № 81 от 17 июля 2020 года, согласно выводам которой четыре объемных статических следа подошвы обуви, изъятые при осмотре места происшествия от 22 июня 2020 года могли быть оставлены подошвенной частью обуви, принадлежащей Егоренко (л.д.101-105).

Протоколом осмотра предметов,согласно которому осмотрены изъятые у подозреваемого Егоренко кроссовки (л.д.108-112).

Протоколом осмотра места происшествия,согласно которому 22 июня 2020 года на <адрес> в стыке между деревянным сидением и бетонным боковым основанием лавки справа, расположенной третьей по счету от помещения билетной кассы, обнаружена и изъята серьга из металла желтого цвета с застежкой (л.д.26-30).

Протоколом осмотра предметов,согласно которому осмотрена серьга, изъятая 22 июня 2020 года в стыке лавки (л.д.130-134).

Заключением товароведческой экспертизы № 24-20-07-371 от 03 августа 2020 года, согласно выводам которой, рыночная стоимость золотой сережки 585 пробы, весом 1.000 грамм, на момент совершения преступления, то есть на 22 июня 2020 года, составляет 2200 рублей (л.д.142-150).

Протоколом проверки показаний потерпевшей Б. на месте, в ходе которой Б., находясь на месте совершения преступления, подтвердила свои показания о том, как Егоренко похитил у нее серьгу с применением насилия и угроз (л.д.81-88).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Егоренко на месте, согласно которому Егоренко подтвердил свои показания, находясь на месте совершения преступления (л.д.116-123)

Протокол очной ставки между потерпевшей Б. и подозреваемым Егоренко, согласно которому Б. настояла на ранее данных показаниях, подозреваемый Егоренко полностью подтвердил показания потерпевшей Б. (л.д.68-71).

Заключением эксперта №2648/235 от 23 июля 2020 года, согласно которому у гр. Б. имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек /1/ в подключичной области справа, который образовался от действия твердого тупого предмета; не причинил вреда здоровью, мог возникнуть 22.06.2020. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскость или выступающие твердые предметы, учитывая его характер и локализацию, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить. Нельзя полностью исключить возможность образования данного повреждения от одного удара кулаком постороннего человека (л.д.75).

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Б., свидетелей П., С., Н., Т., подсудимого, и материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой по наиболее значимым обстоятельствам. Поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность Егоренко в совершении преступления установленной.

Действия Егоренко суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой его применения.

Судом установлено, что открытым способом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказывая угрозу его применения, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, Егоренко завладел золотой серьгой потерпевшей, причинив последней материальный ущерб на сумму 2200 рублей, физическую боль и телесные повреждения. Угрозу применения насилия Егоренко подкреплял активными действиями, был агрессивно настроен. При этом потерпевшая от его действий испытывала физическую боль и боялась угрозы подсудимого.

Об открытом и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшей без ее согласия.

В судебном заседании также достоверно установлено, что Егоренко нанес телесные повреждения потерпевшей, высказал в ее адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего похитил у Б. принадлежащее ей имущество, осознавая, что совершает преступление в присутствии потерпевшей, которая понимала противоправный характер его действий, подсудимый действовал против воли Б..

В судебном заседании подсудимый не оспаривал, что причинил Б. телесные повреждения и высказал угрозу их причинения с целью завладения ее имуществом, похитить золотые серьги потерпевшей хотел чтобы продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Это же подтверждается, прежде всего, показаниями потерпевшей Б. о наличие конфликта с Егоренко, о нанесении ей последним удара в область груди, сдавливании шеи, и требовании передать денежные средства и заложить имущество в ломбард. Кроме того, из показаний Б. следует, что подсудимый высказал в ее адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, сказав, что оторвет уши вместе с серьгами. Данной угрозы она испугалась, поскольку Егоренко схватил ее обеими руками за голову в области ушей и потянул вверх, причиняя тем самым физическую боль. Удерживая таким способом Б. в течение около одной минуты, Егоренко, против воли последней, снял серьгу с ее левого уха. Данные показания потерпевшей, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что насильственные действия и угроза их применения со стороны Егоренко в отношении потерпевшей выступали как средство, облегчающее открытое хищение чужого имущества.

При определении стоимости похищенного имущества суд руководствуется заключением эксперта, с которым согласилась потерпевшая, и не оспаривал подсудимый.

<данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, и заключение экспертов, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственной ситуации, защищается в рамках избранной позиции, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания Егоренко суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание Егоренко обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи объяснений до возбуждении уголовного дела и признательных показаний, в том числе на месте совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, возмещение имущественного вреда путем возврата похищенного, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается, а стороны на них не ссылались.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства и не учитывает при назначении наказания нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что именно такое состояние Егоренко послужило поводом к совершению им преступления.

Егоренко не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Егоренко наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, на основании ст.73 УК РФ - условно. Суд полагает указанное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Фактические обстоятельства дела, выбранный способ завладения чужим имуществом, не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом, в связи с чем суд не считает возможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Егоренко суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимого принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с осужденного в сумме 8711 руб. 25 коп. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с учетом молодого, трудоспособного возраста подсудимого, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Егоренко А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Егоренко обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Егоренко после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Егоренко процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 8711 руб. 25 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу –кроссовки, золотую серьгу –оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И.Попова