Решение по делу № 2-376/2018 от 23.01.2018

РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

23мая 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З.,

с участием представителя истцаМоховой В.С. по доверенности Сорокина Д.Н., ответчика Никифоровой Н.В. и её представителя Никифорова С.М., представителя администрации городского округа Павловский Посад Московской области Поплевиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-376/2018 по иску Моховой Веры Сергеевнык Администрациигородского округа Павловский Посад Московской области, Никифоровой Наталье Владимировнеоб исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границы земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, -

установил:

Мохова В.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области иНикифоровой Н.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границы земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее отец заказал у кадастрового инженера работы по подготовке проекта межевого плана с целью установления (уточнения) местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, который был подготовлен ДД.ММ.ГГГГВ результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был изготовлен межевой план и в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.Однако органами кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с выявлением наличия кадастровой ошибки. Для устранения выявленной кадастровой ошибки кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельных участков с кадастровыми номерами № и №, однако собственник указанных земельных участков, отказалась исправлять кадастровые ошибки и вносить изменения в местоположение земельных участков. Истец полагает, что имеются основания для установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, определенного в соответствии с проектом межевого плана. Наличие возражений соседки препятствует ей внести сведения об установленных границах земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости. Истец считает, что местоположение границ принадлежащего ей земельного участка, соответствующее сведениям об уточняемом земельном участке, указанном в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, определено законно, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Ссылается также на то, что ее отец, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, являясь собственником дома, произвел реконструкцию жилого дома, на проведение которой не было получено разрешение от местной администрации и до настоящего времени дом в реконструированном виде не принят в эксплуатацию. В результате реконструкции площадь дома увеличилась до <данные изъяты>., поэтому дом в реконструированном виде является самовольным строением. В связи с чем истец просит в судебном порядкеустановить границы земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью <данные изъяты>. иоформить право собственности на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты>.по адресу: <адрес>, возведенный в границах находящегося в ее собственности земельного участка.

В судебном заседании представитель истцаМоховой В.С. по доверенности Сорокин Д.Н. уточненныеисковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности Поплевина Е.Ю.в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, просила иск оставить на усмотрение суда.

Ответчик – Никифорова Н.В и её представитель Никифоров С.М. возражали против уточненных заявленных исковых требований в части исправления кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что ошибка совершена не ими, исправлять ничего они не намерены.Кроме того, указывают, что истец в 2006 году перенес забор, в результате чего самовольно захватил два метра земельного участка ответчика. Требуют от истца перенести забор на два метра в сторону её участка. Исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде оставили на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв не представило.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела установлено, что Мохова Вера Сергеевнаявляется собственником жилого дома площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН, жилому дому площадью <данные изъяты> присвоен кадастровый номер №, а земельному участку площадью <данные изъяты>, в границах которого расположен вышеуказанный дом присвоен кадастровый номер №.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером были проведены работы по подготовке проекта межевого плана с целью установления (уточнения) местоположения границ земельного участка скадастровым номером №, который был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Однако органами кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с выявлением наличия кадастровой ошибки. Для устранения выявленной кадастровой ошибки кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельных участков с кадастровыми номерами № и №, однако собственник указанных земельных участков, отказалась исправлять кадастровые ошибки и вносить изменения в местоположение земельных участков.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, собственники смежных земельных участков, за исключением ответчика Никифоровой Н.В. согласовали границы уточняемого земельного участка путем подписания указанного акта. Ответчик Никифорова Н.В. отказалась от согласования границ земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила <данные изъяты>., что не превышает 10 процентов от площади, сведения которой содержатся в ГКН и не превышает предельные максимальные размеры земельного участка установленного Решением совета депутатов Павлово-Посадского района №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., составленным кадастровым инженером ФИО2., площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> в следующих границах: от точки <данные изъяты>

Для представления варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, определением Павлово-Посадского городского суда от 27.02.2018 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что «имеется наложение (пересечение) кадастровых границ <данные изъяты> с фактическими границами соседнего земельного участка истца, расположенного при доме, по адресу: <адрес>, и фактическими границами (забор, отделяющий участок ответчика от улицы и проезда) земель общего пользования (проезд южнее <данные изъяты>; улица севернее <данные изъяты>), находящихся в неразграниченной государственной собственности».

В силу п.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, собственники смежных земельных участков, за исключением ответчика Никифоровой Н.В. согласовали границы уточняемого земельного участка путем подписания указанного акта. Ответчик Никифорова Н.В. отказалась от согласования границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке, в соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с проведенной по делу экспертизой, суд усматривает, что имеются основания для установления местоположения границ земельного участкас кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, определенного в соответствии с проектом межевого плана. Наличие возражений ответчика препятствует внесению сведений об установленных границах земельного участка с кадастровым номером № Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик Никифорова Н.В. самостоятельных встречных исковых требований не заявляла, ее возражения по существу заявленных исковых требований, с учетом проведенной по делу экспертизой, суд считает несостоятельными.

    Из материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что согласно технического плана, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ФИО3, жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>. При реконструкции жилого дома разрешение на строительство не было предъявлено, поэтому жилой дом по вышеуказанному адресу является самовольным строением.

Согласно заключения специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года самовольно реконструируемый жилой дом не находится в охранной зоне городских инженерных коммуникаций, не создает препятствий в эксплуатации и ремонте. Линию застройки улицы <адрес> жилой дом не нарушает. При реконструкции жилого дома соблюдены градостроительные нормы и правила.

Самовольно реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные особенности пристройки и используемые при ее строительстве материалы обеспечивают необходимую устойчивость отдельных элементов конструкций и их надежную эксплуатацию.

Жилой дом площадью <данные изъяты> возведен в границах земельного участка с кадастровым номером №, права собственников смежных земельных участков не нарушены.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ Мохова В.С. обратилась в местные органы самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ года № № администрация городского округа Павловский Посад сообщила, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано по причине отсутствия необходимых документов, реконструкция жилого дома проведена без оформления разрешения на строительство, действия застройщика являются самовольными и попадают под ст.222 ГК РФ. Поскольку право собственности на самовольно построенные строения может быть признано судом, то в связи с этим администрация не вправе выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений. Кроме того, для признания права собственности на самовольно построенные строения администрацией было рекомендовано обратиться в Павлово-Посадский городской суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для отказа Моховой В.С.в удовлетворении исковых требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границы земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199ГПК РФ,-

Р е ш и л :

Исковые требования Моховой Веры Сергеевны удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., составленным кадастровым инженером ФИО5., в следующих границах: от точки <данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и подготовки межевого плана земельного участка с внесением изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в части указания площади объекта.

Признать реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью, сохранив жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Моховой Верой Сергеевной право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана здания и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в части изменения площади объекта с площади <данные изъяты> на площадь <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий            С.У. Ванеев