Решение по делу № 33-5023/2015 от 25.02.2015

Судья: Хлюстов В.В. Дело № 33-5023/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Кучинского Е.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре <данные изъяты> З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2015 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Можайского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 года по делу по иску <данные изъяты> к ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда за нарушение порядка содержания в СИЗО,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> А.С. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО, УФК по МО о взыскании морального вреда в размере 230000 руб. за нарушение порядка содержания в СИЗО.

Требования мотивированы тем, что период с июня 2011 года по апрель 2012 года в течение 10 месяцев <данные изъяты> А.С. содержался в Учреждении ИЗ-50/10 в камерах №№116, 232, 216, 108, 347 и 317, в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях, выразившихся в несоответствии площади камер количеству содержавшихся в них заключенных, составлявшей менее 3 кв.м на каждого заключенного, что причинило истцу физические и нравственные страдания.

Истец Шаров А.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ФКУ СИЗО-10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Решением Можайского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу <данные изъяты> А.С. в счет компенсации морального вреда 35000 руб.

Не согласившись с данным решением, истец <данные изъяты> А.С. обжалует его в части размера взысканной компенсации морального вреда и просит в апелляционной жалобе в данной части решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> А.С. содержался в Учреждении ИЗ-50/10 УФСИН России по МО в период с 14 июня 2011 года по 03 апреля 2012 года в камерах: №125 площадью 12,4 кв.м с 14.06.2011г. по 23.06.2011г., в которой содержалось 4 человека, включая истца; №336 площадью 20,6 кв.м с 24.06.2011г. по 03.07.2011г., в которой содержалось от 5 до 7 человек, включая истца; №232 площадью 18,2 кв.м с 04.07.2011г. по 07.08.2011г., в которой содержалось: в периоды с 04 по 14 и с 18 по 21 июля 2011 года от 2 до 4 человек, включая истца, а в периоды с 15 по 17 июля и с 31 июля по 07 августа 2011 года от 5 до 6 человек, включая истца; №216 площадью 13,4 кв.м с 11.08.2011г. по 08.12.2011г., в которой содержалось: 22 августа 2011 года и в периоды с 12 по 15 сентября 2011 года, с 12 по 16 октября 2011 года, с 24 октября по 02 ноября 2011 года, с 28 по 30 ноября 2011 года в количестве 3 человек, включая истца, а в периоды с 11 по 21 августа, с 23 августа по 11 сентября, с 16 по 23 сентября, с 26 сентября по 04 октября, с 08 по 11 октября, с 17 по 23 октября, с 03 по 27 ноября, с 01 по 04 декабря, с 07 по 08 декабря 2011 года от 4 до 5 человек, включая истца; №208 площадью 11,1 кв.м с 13 по 18 декабря и с 21 по 25 декабря 2011 года, в которой содержалось от 3 до 4 человек, включая истца; №347 площадью 18,3 кв.м с 28 декабря 2011 года по 15 января 2012 года, в которой содержалось 6 человек, включая истца; №317 площадью 17,8 кв.м с 19.01.2012г. по 02.04.2012г., в которой содержалось: 30 и 31 января 2012 года 4 человека, включая истца, а в периоды с 19 по 24 января, с 27 по 29 января, с 01 по 06 февраля, 15 февраля, с 21 февраля по 02 апреля 2012 года от 5 до 6 человек, включая истца.

Жалобы на ненадлежащие условия содержания, здоровье и действия работников Учреждения от истца за все время его содержания в Учреждении не поступало.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика - ФКУ СИЗО-10, что <данные изъяты> А.С. в вышеуказанные периоды в течение 218 дней содержался в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО, в камерах №№125, 336, 232, 216, 208, 347 и 317, площадь которых была менее, чем 4 кв.м на одного человека, установленных ФЗ от 15.07.1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В течение 40 дней из указанных выше периодов нахождения истца в учреждении ответчика, площадь камерных помещений составляла 4 и более квадратных метра на одного человека.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт нарушений норм санитарной площади, установленной ст.23 ФЗ от 15.07.1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в период нахождения истца в ФКУ СИЗО-10, пришел к выводу о том, что <данные изъяты> А.С. имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

Учитывая характер нарушенных прав истца, их продолжительность, объем, причиненных истцу нравственных страданий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд обоснованно определил размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 35 000 руб.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Можайского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 года в обжалуемой части, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение в обжалуемой части, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи