Решение по делу № 2-668/2024 от 06.02.2024

    03RS0011-01-2024-000350-71

Дело № 2-668/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 г.                              г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при ведении протокола помощником судьи Ишмурзиной Р.Р.

с участием представителя истца Очереднюка А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Алексея Валерьевича к Закелову Евгению Олеговичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В. обратился в суд с иском к Закелову Е.О. о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что 28.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца БМВ Х6, г/н №, автомобиля шкода Рапид, г/н № под управлением Закелова Е.О. и автомобиля Киа, г/н № под управлением водителя Аврамчика А.Л. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником происшествия является Закелов Е.О. В рамках договора КАСКО ОАО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату истцу в размере 504 898 руб. 19 коп. Но утрату товарной стоимости автомобиля истцу не возместили. На обращение истца по полису ОСАГО (ХХХ 0149442737) в СПАО «Ингосстрах» в выплате УТС было отказано, поскольку страховщик причинителя вреда не дал поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное требование в рамках прямого возмещения убытков. Согласно отчету об оценке №2989-23 ИП Жигарев А.И. утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 169 510 руб. 38 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 169 510 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 590 руб., расходы по оплате оценки в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 06.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены АО Альфа Страхование», СПАО «ИНГОССТРАХ», Аврамчик А.Л., Тарасова И.А.

В судебное заседание истец Тарасов А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Очереднюк А.А. (по доверенности от 15.03.2024) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Закелов Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании 06.05.2024 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что истец нарушил досудебный порядок, не обращался к нему с досудебной претензией. Он не согласен с результатами экспертизы УТС. Когда случилось ДТП они вызвали сотрудников ГИБДД, вину свою он не оспаривал. Истец отремонтировал свой автомобиль. Ответчиком получено письмо от страховой организации истца, где они сказали, что он должен выплатить им 104 000 руб. В июне 2021 года по соглашению с ОАО «АльфаСтрахование» он выплатил 80 000 руб.

Представитель третьего лица АО Альфа Страхование», СПАО «Ингосстрах», третьи лица Аврамчик А.Л., Тарасова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 28.01.2021 в 18 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, корп. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Тарасову А.В. на праве собственности транспортному средству марки БМВ г/н № причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2021 дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду того, что водитель автомобиля Шкода Рапид г/н № Закелов Е.О. не справился с управлением и совершил наезд на автомашину БМВ г/н №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №

Гражданская ответственность Тарасова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № и в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №

29.01.2021 Тарасов А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в связи с произошедшем ДТП.

АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение по договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Балт Авто Трейд-М».

Согласно счету-фактуре от 13.03.2021 №VPSRI125076 ООО «Балт Авто Трейд-М» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 504 898 руб. 19 коп., которая была оплачена АО «АльфаСтрахование» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 331455 от 22.03.2021.

06.05.2021 от представителя истца в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о прямом возмещении ущерба в части УТС по договору ОСАГО.

24.05.2021 СПАО «Ингосстрах» письмом № 75-141816/21 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в части УТС по договору ОСАГО в связи с тем, что страховщиком причинителя вреда (САО «РЕСО-Гарантия») не было дано поручение финансовой организации урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков в связи с выплатой страхового возмещения в пределах установленного лимита.

14.09.2021 от истца в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в части УТС по Договору ОСАГО.

20.09.2021 СПАО «Ингосстрах» письмом № 75-141816/21-1 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в части УТС по договору ОСАГО на основании ранее принятого решения.

Решением Финансового уполномоченного от 24.10.2021 №У-21-144119/5010-005 отказано в удовлетворении требований Тарасова А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля в рамках договора ОСАГО.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке №2989-23 ИП Жигарев А.И., согласно которому величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства БМВ г/н № в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на основании проведенных расчетов составляет 169 510 руб. 38 коп.

Определением суда от 06.05.2024 по ходатайству ответчика назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Арзяев М.Ю.

Согласно экспертному заключению №20-05/24С от 27.05.2024, выполненному экспертом Арзяевым М.Ю., величина утраты товарной стоимости транспортного средства БМВ г/н № по повреждениям, полученным в ДТП от 28.01.2021, на дату причинения вреда составляет 114 529 руб.

Данное заключение эксперта оценено судом по правилам положений ст. 67 ГПК РФ, принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. При этом суд исходил из того, что оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Тарасов А.В. лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой утраты товарной стоимости, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости в размере 114 529 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Тарасова А.В. подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Закелова Е.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3121 руб. 20 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца (68%).

Требования истца о взыскании понесенных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку при вынесении решения суд руководствовался результатами судебной экспертизы.

Кроме того суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50 00 руб., поскольку, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств по делу, бесспорно свидетельствующих о том, что истцом понесены данные расходы, в том числе, в связи с рассмотрением заявленных требований. В материалы дела представлены копии договора на оказание юридических услуг от 24.07.2023, и расписки в получении денежных средств. При этом оригиналы указанных документов суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что суду не представлены документы, подтверждающие фактическое несение истцом заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова Алексея Валерьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Закелова Евгения Олеговича (паспорт №) в пользу Тарасова Алексея Валерьевича (СНИЛС №) сумму утраты товарной стоимости размере 114 529 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 121 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, услуг независимого эксперта - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-6686/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.