Решение по делу № 1-372/2017 от 20.07.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Саидовой А.Г., с участием государственного обвинителя-помощника <адрес> городского прокурора Ерошкиной Ю.Г., защитников-адвокатов Слатиной Е.С., подсудимых-Егорова Д.Р. и Кротова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кротова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, и

Егорова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, применена ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК общего режима-наказание не отбыто (осужден заочно),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершение двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров и Кротов совершили ДД.ММ.ГГГГ кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ДД.ММ.ГГГГ кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, Егоров и Кротов вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в тамбурное помещение № этажа подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, убедились, что за их действиями ни кто не наблюдает, действуя согласно распределенных ролей, Кротов стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом, а Егоров, переломив трос руками, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 13 700 рублей, принадлежащий ФИО7

После чего, Егоров и Кротов с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в тамбурное помещение № этажа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, убедились, что за их действиями ни кто не наблюдает и находясь по вышеуказанному адресу, Кротов тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий ФИО8, а Егоров тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий ФИО8, а всего имущества на общую сумму 47 000 рублей.

После чего, Егоров и Кротов с похищенными велосипедами с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Егоров и Кротов вину в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и квалификацией их действий, в содеянном чистосердечно раскаялись. Егоров и Кротов на предварительном следствии, при выполнении ст.217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было ими поддержано после консультации с защитниками в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлены письменные заявления. Последствия постановления приговора при рассмотрение дела в особом порядке, подсудимым ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, а также потерпевшие в своих письменных заявлениях на л.д.224, 225, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюден в полном объеме, обвинение, с которым согласились Егоров и Кротов, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые проверены судом на предмет их достоверности и допустимости. На основании совокупности доказательств, суд считает возможным вынесение обвинительного приговора в отношении подсудимых по предъявленному обвинению, признавая вину каждого доказанной в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ДД.ММ.ГГГГ кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия каждого квалифицируются по двум преступлениям, предусмотренным п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Егорова и Кротова, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого Кротова, и с учетом заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Егоров по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также поведения подсудимых в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает Егорова и Кротова вменяемыми, полагая, что виновные могут и должны нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного Егоровым и Кротовым, категорию тяжести преступлений и последствия, данные об их личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Кротов и Егоров удовлетворительно характеризуются по месту жительства, Кротов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год наблюдался консультативно в ПНД с диагнозом: «<данные изъяты>».

Кротов и Егоров чистосердечно раскаялись в содеянном, явились с повинной по двум преступлениям, имеют неудовлетворительное состояние здоровья; Кротов не имеет судимостей. Данные обстоятельства в своей совокупности суд признает в отношении каждого смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ.

Егоров, будучи судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не погашена, вновь совершил умышленное преступление, что образует в действиях виновного в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений и признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание у Кротова, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказаний, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, требований ст.ст.6,60 УК РФ, характеризующих данных Кротова и Егорова, обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о назначении всем виновным наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей Кротову с учетом ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, а Егорову с учетом ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая характер преступления и личность виновных, суд не видит позиций для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а Егорову также для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимых возможно достичь исключительно в условиях изоляции от общества, тем самым, суд не применяет к ним положение ст.73 УК РФ. Окончательное наказание суд с учетом тяжести совершенных подсудимыми преступлений назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. При этом, Егорову впоследствии применяя положение ст.70 УК РФ, поскольку наказание по приговору <адрес> горсуда <адрес> им не отбыто.

Отбывание назначенного судом наказания суд определяет, руководствуясь требованиями ст.58 УК РФ Егорову в исправительной колонии строгого режима, а Кротову в исправительной колонии общего режима. При этом, определяя Кротову такой режим отбывания наказания, суд исходил из характера и обстоятельств ими содеянного, а также его личности.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кротова и Егорова подлежит оставлению без изменения. На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимым засчитывается время их содержания под стражей, Кротову и Егорову с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом их задержания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кротова ФИО13 и Егорова ФИО14 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Кротову А.А. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кротову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Егорову Д.Р. назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД и ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Егорову наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД и ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Кротову и Егорову прежней. Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в сроки лишения свободы время нахождения под стражей до судебного разбирательства, Кротову и Егорову с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: диск DVD-R с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с их участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева