Решение по делу № 2-394/2024 (2-5823/2023;) от 04.12.2023

Дело 2-394/2024

УИД 34RS0002-01-2023-005422-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 22 марта 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Милованова Е.И.

при помощнике судьи Яковенко А.М.,

с участием: представителя истца Налбандян Ш.А.,

представителя ответчиков Гориной Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Долгополов С.А., Прудкогляд Л.С. об обязании выполнить работы,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области первоначально обратилась в суд к Долгополову С.А. с иском об обязании выполнить работы, в обоснование исковых требований указав, что ответчик является собственником недостроенного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Актом визуального осмотра земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, от 09 августа 2023 года установлено, что на земельном участке расположен недостроенный объект капитального строительства, земельный участок не обрабатывается, земельный участок не огорожен; в задние и на его территорию имеется свободный доступ посторонних лиц. В адрес ответчика неоднократно были направлены письменные требования принять меры в отношении земельного участка для его использования по целевому назначению, однако ответчиком требования остались без рассмотрения. Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области просит обязать Долгополова С.А. принять меры препятствующие несанкционированному доступу людей на недостроенный объект капитального строительства, расположенного на земельному участке площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем установки ограждения в границах указанного земельного участка.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прудкогляд Л.С..

В последствии, представитель истца исковые требования уточнил, указав, что поскольку Долгополов С.А. и Прудкогляд Л.А. являются собственниками недостроенного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, просит суд обязать Долгополова С.А. и Прудкогляд Л.А. принять меры препятствующие несанкционированному доступу людей на недостроенный объект капитального строительства, расположенного на земельному участке площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем установки ограждения в границах указанного земельного участка.

Представитель истца Налбандян Ш.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив указанные в иске обстоятельства.

Ответчик Долгополов С.А. и Прудкогляд Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили участие представителя в судебном заседании.

Представитель ответчиков Долгополова С.А. и Прудкогляд Л.А. – Горина Л.М., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признала, указав, что в настоящее время на земельном участке производятся работы по установке ограждения, однако с учетом погодных условий, необходимо еще время для установке ограждения.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, выслушав участников процесса, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии, терроризму» отражены принципы противодействия терроризму, в числе которых минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

В соответствии си. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 (далее — Концепция) основными задачами противодействия терроризму являются, в числе прочих, выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, а также обеспечение безопасности граждан и антитеррористической, защищенности потенциальных объектов террористических посягательств; в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Одной из задач предупреждения (профилактики) терроризма, закрепленных в Концепции, является прогнозирование, выявление и устранение террористических угроз, информирование о них органов государственной — власти, органов местного самоуправления и общественности.

Так, в соответствии со ст.5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления наделены полномочиями при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее — Закон № 384- ФЗ), при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Статьей 35 Закона № 384-ФЗ предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Так в Приказе Минтруда России от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» содержатся требования» следующего содержания: производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц.

В соответствии с пунктом 6.2.2 Строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", утвержденных постановлением Госстроя России от 23.07.2001 N 80, производственные территории, строительные площадки и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Пунктом 3.3 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство", утвержденных постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123, предусмотрено, что до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации.

Из пункта 6.2.3 СП 48.13330.2011 "Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 781, следует, что застройщик обеспечивает охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных данными нормами, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом Долгополов С.А. и Прудкогляд Л.А. является собственниками в равных долях недостроенного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра земельного участка от 09 августа 2023 года, произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен недостроенный объект капитального строительства, земельный участок не обрабатывается, земельный участок не огорожен; в задние и на его территорию имеется свободный доступ посторонних лиц.

Данные обстоятельства так же подтверждены фотографиями, приложенными к акту визуального осмотра от 09 августа 2023 года.

Ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ, на момент рассмотрения дела, не представили суду доказательства, опровергающие выводы истца, указанные в акте осмотра земельного участка от 09.08.2023 г. в части установления ограждения в границах указанного земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно - 20 сентября 2022 года, 10 февраля 2023 года, 18 мая 2023 года, в адрес Долгополова С.А. направлялись требования о производстве комплекса работ согласно требованиям ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384 -ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: в частности оградить территорию земельного участка или оградить недостроенный объект недвижимости с целью недопущения несанкционированного проникновения третьих лиц в недостроенное здание без согласия собственника, однако требование ответчиком оставлено без рассмотрения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве одного из способов зашиты нарушенного права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить иск администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, поскольку нахождение строения и земельного участка в состоянии не соответствующим требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденных Федеральным Законом от 30.12.2009г. №384-Ф3, представляет опасность и создает непосредственную угрозу безопасности, причинения вреда жизни и здоровью неопределённому кругу лиц, создает условия для совершения противоправных действий, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Разрешая требования истца относительно срока, в течение которого ответчику следует устранить выявленные нарушения, суд полагает разумным и достаточным для восстановления нарушенного права срок в 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку он позволяет фактически исполнить проведение необходимых для этого работ.

Предоставление большего срока будет способствовать неоправданному затягиванию процесса восстановления состояния помещения и земельного участка в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденных Федеральным Законом от 30.12.2009г. №384-Ф3, что в свою очередь ведет к более длительному нарушению прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 103 п. 1, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Городищенского муниципального района Волгоградской области к Долгополов С.А., Прудкогляд Л.С. об обязании выполнить работы – удовлетворить.

Обязать Долгополов С.А. и Прудкогляд Л.С., в течение трех месяцев, со дня вступления решения в законную силу, за свой счет, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на недостроенный объект капитального строительства, расположенного на земельному участке площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем установки ограждения в границах указанного земельного участка.

Взыскать с Долгополов С.А., Прудкогляд Л.С. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину по 150 (Сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 29 марта 2024 года.

Судья Е.И. Милованова