Решение по делу № 33-3479/2024 от 19.01.2024

03RS0049-01-2023-000570-97

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3479/2023 (2-656/2023)

19 февраля 2024 г.                                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хисматуллиной И.А.,

судей Залимовой А.Р. и Оленичевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Назмутдиновой И.Ю. к индивидуальному предпринимателю Гладиковой О.А. о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гладиковой О.А. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Хисматуллиной И.А.,

установила:

Назмутдиновой И.Ю. обратилась в суд к ИП Гладиковой О.А. с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору выполнения работ по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключения передач №... от дата денежные средства в размере 132920 руб., неустойку в размере 132920 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в размере 4257,70 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что Назмутдиновой И.Ю. является собственником автомобиля марки Volkswagen Eurovan, государственный регистрационный знак №..., VIN №.... дата между Назмутдиновым И.И. и ИП Гладиковой О.А. заключен договор выполнения работ по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключения передач №.... Стоимость договора составила 86020 руб. и оплачена в полном объеме. дата автомобиль возвращен, подписан акт выполненных работ. После проведения ремонта, дата, по причине повторного проявления неисправности автомобиля, в течение установленного гарантийного срока на выполненные работы, автомобиль был сдан на ремонт по акту приемки автомобиля №.... После проведения исследования причин повторного возникновения неисправности автомобиля ИП Гладиковой О.А. выставлен счет на сумму 26200 руб., который оплачен истцом в полном объеме. дата автомобиль возвращен по акту приема автомобиля. дата указанные неисправности автомобиля проявились вновь, автомобиль доставлен в сервисный центр. В связи с невозможностью устранения неисправностей сторонами принято решение о замене автоматической коробки переключения передач на бывшую в употреблении коробку, также приобретены дополнительные материалы необходимые для выполнения работ, дата оплачена стоимость приобретения необходимых запчастей в размере 73700 руб. По причине невозможности установки приобретенной автоматической коробки переключения передач дата автомобиль был принят по акту приема-передачи с замечаниями. Претензия о возврате денежных средств, возмещении убытков и оплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения.

    Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Назмутдиновой И.Ю. удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Гладиковой О.А. в пользу Назмутдиновой И.Ю. ущерб в размере 26200 руб., неустойку в размере 26200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 18100 руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2315 руб.

В апелляционной жалобе ИП Гладиковой О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на то, что истец является ненадлежащей стороной по делу, положения закона о Защите прав потребителей применению к возникшим правоотношениям не подлежат по причине отсутствия в материалах дела доказательств использования результатов оказания услуг исключительно в личных целях, кроме того, истец является индивидуальным предпринимателем. Договор ответчиком заключался с Низамутдиновым И.И., истец в правоотношениях не участвовала. Считают, что суд, взыскивая с ответчика ущерб, самостоятельно изменил предмет иска. Полагают, что судом необоснованно не учтена позиция ответчика о необходимости применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на результат работ ответчика влиял дефект утечки охлаждающей жидкости, который не был устранен истцом. Также выражают несогласие с размером взыскиваемой компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, представитель ИП Гладиоковой О.А. - Антохин В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Назмутдиновой И.Ю. является собственником автомобиля марки Volkswagen Eurovan, г.н. №..., VIN №....

дата между Назмутдиновым И.И. и ИП Гладиковой О.А. заключен договор выполнения работ по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключения передач автомобиля марки Volkswagen Eurovan, государственный номер №..., VIN №... №....

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: ремонт гидро-механической автоматической коробки переключения передач; замена автоматической коробки переключения передач; замена масла автоматической коробки переключения передач; диагностика автоматической коробки переключения передач; ремонт роботизированной коробки передач; ремонт автоматической коробки переключения передач вариаторного типа; ремонт DSG.

Согласно акту работ от дата ИП Гладиковой О.А. произведен ремонт автоматической коробки переключения передач. Общая стоимость работ составила 86020 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается чеком по операции от дата, чеком №... от дата

дата Назмутдиновым И.И. вновь обратился к ответчику в связи с неисправностью автоматической коробки переключения передач, автомобиль был принят в ремонт, что подтверждается актом приемки автомобиля №....

После проведения исследования причин повторного возникновения неисправности автомобиля, ИП Гладиковой О.А. выставлен счет на сумму 26200 руб., который оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от дата

На основании акта работ от дата ИП Гладиковой О.А. в автомобиле истца произведены работы по ремонту автоматической коробки переключения передач, даны рекомендации, аналогичные рекомендациям, указанным в акте работ от дата

дата, Назмутдиновым И.И. вновь обратился к ответчику, по причине повторного проявления неисправности автомобиля.

Согласно ответа ООО «Фольксваген Груп Рус» от дата по технологии производителя ремонт механической части автоматической коробки переключения передач не предусмотрен.

В связи с невозможностью устранения неисправностей, сторонами принято решение о замене автоматической коробки переключения передач на бывшую в употреблении коробку, также приобретены дополнительные материалы необходимые для выполнения работ

дата Назмутдиновой И.Ю. оплачена стоимость приобретения необходимых запчастей в размере 73700 руб., что подтверждается чеком по операции.

По акту приема-передачи от дата автомобиль передан Назмутдиновым И.И. в неисправном состоянии в связи с неработоспособностью автоматической коробки переключения передач, также передан комплект радиатора для автоматической коробки переключения передач стоимостью 23700 руб. Указанный акт был подписан Назмутдиновым И.И. с замечаниями, в связи с тем, что автоматическая коробка переключения передач находилась в разобранном виде и установить ее комплектность невозможно.

Требования истца о возврате стоимости работ, возмещении убытков, выплате неустойки, изложенные в претензии от дата ответчиком оставлены без удовлетворения.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №....2 от дата на дата в автоматической коробке переключения передач автомобиля Volkswagen Eurovan, VIN №..., 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., имелись следующие неисправности: сгорели фрикционные муфты включения 1-3-й передачи, 3-й и 4-й передачи; засорился фильтр автоматической коробки переключения передач; сломались пластиковые держатели пакетов фрикционных муфт 1-3-й передачи; засорился гидротрансформатор; неисправность клапана блокировки гидротрансформатора (не держит давление); загрязнение соленоид-электроклапанов линейного давления и включения пакетов сцепления.

Так как автоматическая коробка переключения передач отремонтирована с заменой неисправных деталей, то в настоящее время установить причину образования данных неисправностей не представляется возможным.

На момент исследования и на дата в автоматической коробке переключения передач имелись следующие неисправности, вызванные недостатками в работах ИП Гладиковой О.А.: фрикционные диски 3-й и 4-й передач имеют значительные механические повреждения в виде износа с разрушением фрикционных поверхностей и следами значительного нагрева; фрикционные диски муфты тормозного механизма передачи заднего хода имеют повреждения в виде прижогов; разрушен сепаратор обгонной муфты; фрикционные диски муфты включения с 1-й по 3-ю передач, а также муфты тормозного механизма 2-й и 4-й передач значительных повреждений не имеют; пластиковые держатели пакета фрикционных муфт 1-3-й передачи имеют повреждения в виде трещин; разрушен один из двух датчиков скорости вращения валов автоматической коробки переключения передач; на внешней поверхности корзины с солнечной шестерней имеются следы от контакта с датчиком скорости вращения вала автоматической коробки переключения передач.

Установить время образования следующих повреждений не представляется возможным по причинам, описанным в синтезирующей части:

- внешняя корзина муфты 3-й и 4-й передачи по наружной поверхности имеет многочисленные механические повреждения в виде забоин и царапин, также имеется сквозное повреждение, при этом с внутренней стороны (со стороны поврежденных дисков) механические повреждения отсутствуют;

- на внутренней поверхности стенки корзины, внутри которой находится внешняя корзина фрикционной муфты 3-й и 4-й передач также имеются механические повреждения в виде забоин и царапин;

- повреждение упорного роликового подшипника с внешним диаметром примерно 40 мм в виде выпавшего ролика.

Наличие неисправности автомобиля в виде утечки охлаждающей жидкости из двигателя может оказывать влияние на работу автоматической коробки переключения передач, так как в результате данной утечки может произойти нарушение работы охладителя масла автоматической коробки переключения передач. Наличие остальных неисправностей, рекомендованных к устранению в актах работ от дата и дата (трещина в блоке ДВС в месте крепления АКПП, течь масла из датчика давления масла ДВС), не оказывает влияния на работоспособность автоматической коробки переключения передач автомобиля истца.

Наиболее вероятной причиной имеющегося повреждения муфты включения 3-й и 4-й передач является частичное включение данной муфты при движении автомобиля на 1 передаче либо на передаче заднего хода.

Частичное включение данной муфты происходило из-за нарушения работы гидроблока в виде утечки масла в данный масляный канал (подача масла к муфте 3-й и 4-й передачи) из канала, по которому осуществляется подача масла к другой муфте в зависимости от выбранной электронным блоком управления автоматической коробки переключения передач передачи.

Также возможно, что данная утечка происходила и в обратном направлении, что приводило к снижению давления масла в муфте и, при определенной величине износа фрикционных дисков, также способствовало проскальзыванию дисков относительно друг друга с последующим их разогревом.

Утечка масла в канал и из канала муфты включения 3-й и 4-й передачи может быть вызвана как нарушением работы обратных клапанов к гидроблоке (например, из-за отсутствия пружины в подпружиненном обратном клапане), так и подклиниванием золотниковых механизмов из-за имеющейся в масляных каналах гидроблока пыли.

В связи с отсутствием документации по устройству гидроблока автоматической коробки переключения передач модели 01М установить точную причину утечки масла в канал и из канала муфты включения 3-й и 4-й передачи не представляется возможным.

Наличие в каналах гидроблока значительного количества пыли при отсутствии видимого загрязнения масляного фильтра также указывает на то, что при ремонте автоматической коробки переключения передач в период с дата по дата промывка масляных каналов гидроблока, а также каналов в деталях автоматической коробки переключения передач и полости гидротрансформатора была проведена некачественно.

Нарушение работы гидроблока автоматической коробки переключения передач является следствием некачественного ремонта автоматической коробки переключения передач в период с дата по дата

При образовании какой-либо неисправности в гидроблоке (засорение каналов, отказ электромагнитного либо обратного клапана) возможно образование различных повреждений как муфт, так и планетарной передачи, степень повреждения которых будет зависеть в первую очередь от величины нагрузки, передаваемой от двигателя на ведущие колеса в данный момент времени.

С технической точки зрения необходимость в замене масла и масляного фильтра после капитального ремонта автоматической коробки переключения передач при пробеге 1500-2000 км отсутствует.

Однако данная процедура может использоваться для проверки качества проведенного ремонта путем оценки состояния и загрязнения масла и масляного фильтра, а также проверкой количества металлических частиц на магните на поддоне картера.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Назмутдиновой И.Ю., руководствуясь положениями статей 8, 9, 12, 309, 310, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 29 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» и оценив результаты судебной экспертизы пришел к выводу, об отказе во взыскании денежных средств в размере 86 020 рублей по акту выполненных работ от дата в виду того, что на дата АКПП была отремонтирована с заменой неисправных деталей, и в настоящее время не представляется возможным установить причину образования данных неисправностей, материалы дела не содержат доказательств о ненадлежащем ремонте автомобиля. Также суд отказал во взыскании денежных средств в размере 23 700 рублей указывая, что согласно счета №... от дата, заказчиком и плательщиком которого являлся Назмутдиновым И.И., были приобретены следующие детали: комплект дополнительного радиатора – 23 700 рублей, контрактная коробка (бывшая в употреблении) – 50 000 рублей. На основании заявления Назмутдиновым И.И. от дата установлено, что ИП Гладиковой О.А. вернула ему 50 000 рублей за ранее приобретённое АКПП (контрактная коробка). Согласно акту о приеме передачи автомобиля от дата, ИП Гладиковой О.А. передает Назмутдиновым И.И. транспортное средство, а последний принимает транспортное средство, в котором находится комплект радиатора для АКПП, стоимостью 23 700 рублей, которое подписано Назмутдиновым И.И. Также суд отказал во взыскании в пользу истца денежной суммы (убытки) в размере 4 257,70 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства их причинения со стороны ответчика.

Между тем установив, что нарушение работы гидроблока автоматической коробки переключения передач явилось следствием некачественного ремонта ответчиком датаг., взыскал с последнего в пользу истца материальный ущерб в размере 26200 руб., согласно акту работ от дата

Руководствуясь положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 29, абзацем 1 статьи 30 и пунктами 1,3 статьи 31 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», установив, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, взыскал с ИП Гладиковой О.А. в пользу истца неустойку в размере стоимости услуг 26200 руб.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», судом первой инстанции в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 18100 руб.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ИП Гладиковой О.А. государственную пошлину в доход местного бюджета.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является несостоятельным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от датаг. №... «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, Назмутдиновой И.Ю. и Назмутдиновым И.И. заявляли, что в период заключения Назмутдиновым И.И. договора с ответчиком они проживали совместно, вели общее хозяйство, расходы за услуги по ремонту оплачивали совместно, из общего семейного бюджета. Кроме того, из материалов дела следует, что Назмутдиновой И.Ю. является собственником спорного автомобиля.

Доказательств использования автомобиля в коммерческих целях в дело не представлено.

Наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не свидетельствует, что услуги по вышеуказанному договору истцом были оплачены не для использования в личных целях.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что договор не был заключен исключительно для личных, семейных, домашних нужды, не связанных с предпринимательской деятельностью, у судебной коллегии не имеется.

Тот факт, что ответчику не было известно, что собственником автомобиля является Назмутдиновой И.Ю., а не Назмутдиновым И.И., не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя и ответственности за ненадлежащее выполнение работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку судом самостоятельно был изменен предмет являются несостоятельными, поскольку предмет иска взыскание денежных средств судом не изменен, суд, в силу своих полномочий при разрешении спора с учетом правоотношений, из которых возник спор, определил нормы права, подлежащие применению.

Кроме того, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, судом взыскана стоимость работ по ремонту гидроблока, у которого нарушение работы, согласно выводам эксперта явилось следствием некачественного ремонта автоматической коробки переключения передач в период с 8 апреля 2022 г. по 16 мая 2022 г.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гладиковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 27 февраля 2024 г.

Справка: судья Глимьянов Р.Р.