Решение от 24.01.2014 по делу № 2-714/2014 (2-11124/2013;) от 03.12.2013

                      по делу № 2-714/2014 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<дата изъята> г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы под председательством судьи Погосовой К. Н., при секретаре Зальцман Т. И., с участием представителя истца Романцевой А Ю., представителя ответчика Шимкович С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Изумруд» к Сидорину М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Изумруд» обратилось в суд с иском к Сидорину М. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование ссылаясь на то, что <дата изъята> на основании договора уступки прав, заключенного между ООО «Изумруд» и Смирновым Г. А., истец приобрел право требовать с ответчика исполнение обязательства по договору займа о погашении денежного долга в размере <данные изъяты> руб., в том числе основного долга <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., в подтверждение договора займа представлена расписка ответчика о получении <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование пояснил, что ответчик не помнит, чтобы он писал долговую расписку, деньги по расписке ответчик не получал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд признал причину его неявки неуважительной, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие Сидорина М. Н. на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята> Сидорин М. Н. по расписке получил от Смирнова Г. А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть в срок не позднее <дата изъята> с одновременной выплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. В случае невозможности исполнения обязательства по возврату полученных денежных средств, ответчик обязался оформить залог на недвижимое имущество в пользу Смирнова Г. А.

В установленный срок <дата изъята> обязательства перед Смирновым Г. А. о возврате суммы займа ответчиком исполнены не были.

<дата изъята> между Смирновым Г. А. и ООО «Изумруд» заключен договор уступки права требования, предметом которого Смирнов Г. А. уступил ООО «Изумруд» право требования получить от должника денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из которых долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб. по долговой расписке от <дата изъята> г., должником по которой является Сидорин М. Н.

Согласно акта приема-передачи от <дата изъята> г. Смирнов Г. А. передал ООО «Изумруд» подлинник расписки Сидорина М. Н. о получении от Смирнова Г. А. денежных средств а размере <данные изъяты> руб. с обязательством их возврата с процентами за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. не позднее <дата изъята> г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона. Участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не представления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренными в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от обязательств недопустим.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника.

Согласно ч.2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан предать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значения для осуществления требования.

Частью 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, соответствующими требованиям закона, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик не помнит, чтобы он давал расписку о получении <данные изъяты> руб., а также то, что он не получал указанные денежные средства, суд не может принять во внимание, поскольку он опровергается вышеназванными доказательствами.

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> ответчик находился в командировке в ООО «СГТК» в <адрес изъят>, в связи с чем не мог составить расписку в <адрес изъят>, суд не может принять во внимание, поскольку согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО «СГТК» в <адрес изъят> не зарегистрировано. Кроме того, командировочное удостоверение не содержит подписи генерального директора, указание в расписке на место ее составления не является существенным условием договора займа.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом при подаче иска в суд на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░