Решение по делу № 2-410/2018 от 06.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25 мая 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

с участием истца Королевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканово-Хлеб» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовые отношения, оплатитьпособие по временной нетрудоспособности,

у с т а н о в и л:

Королева С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в период с <дата> года по <дата> года она работала пекарем в пекарне, расположенной по адресу: <адрес>. График работы, оплата труда и заключение трудового договора обсуждались с работодателем и владельцем пекарни И.Б. Оформление трудового договора было отложено. <дата> года у нее случился <данные изъяты>, после чего находилась на стационарном лечении. <дата> она обратилась к И.Б. за выплатой заработной платы за отработанные смены, несмотря на неоднократные обещания владельца пекарни, выплат не произведено. <дата> года она обратилась в инспекцию труда. Просит установить факт трудовых отношений; обязать оформить трудовые отношения с <дата> года; внести запись в трудовую книжку; взыскать за отработанные смены в период с <дата> года по <дата> года денежные средства в размере 10800,00 рублей; оплатить листки нетрудоспособности с <дата> года.

Определением суда от <дата> года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Кабанов И.Б.

Определением суда от 10 мая 2018 года производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика ООО «Абаканово-Хлеб» за отработанные смены в период с <дата> года по <дата> года денежные средств в размере 10800,00 рублей прекращено в связи с отказом Королевой С.А. от исковых требований.

В судебном заседанииистецКоролева С.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с <дата> года по настоящее время, работать у ответчика не намерена, с <дата> года ей установлена <данные изъяты>. По объявлению в газете о наборе пекарей в пекарню она позвонила по телефону, разговаривала с Кабановым И.Б. <дата> года она приехала в пекарню, расположенную по адресу: <адрес>, где встретилась с Кабановым И.Б., который представился ей владельцем пекарни от ООО «Абаканово-Хлеб». Она заполнила бланк заявления в ООО «Абаканово-Хлеб» о приеме ее на работу с <дата> года в должности пекаря. Кабанов И.Б. обещал ей оформить трудовой договор после выхода на работу бухгалтера; первую смену отработала <дата> года. Кабанов И.Б. пояснил, что заработная плата ее по трудовому договору будет <данные изъяты> в месяц, а получать она будет за ночную смену <данные изъяты>, за дневную <данные изъяты>. <дата> года отработала последнюю смену. <дата> года по дороге на работу плохо себя почувствовала, сын забрал ее домой.Кабанову И.Б. она по телефону <дата> года сообщила о своей болезни. В период с <дата> года по <дата> года она на работу не выходила, приходил на дом врач, больничный не оформляла. После лечения она приходила к Кабанову И.Б. в пекарню с требованием выплатить заработную плату, он обещал произвести расчет, но этого не сделал. В ходе судебного разбирательства истец Королева С.А. ранее данные пояснения о невыплате ей денежных средств за отработанные смены изменила, пояснив, что в <дата> года ей Кабановым И.Б. выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем она не сообщила суду, чтобы подтвердить факт трудовых отношений; претензий в части оплаты не имеет. Пояснила, что ей необходима запись в трудовой книжке о работе у ответчика для оплаты больничных листков.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Абаканово-Хлеб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образомпо адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неоднократное возвращение в суд судебной повестки с приложенными документами за истечением срока хранения в связи с неявкой ответчика на почту за ее получением суд расценивает как злоупотребление правом и отказ адресата принять судебную повестку и, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, полагает признать, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Абаканово-Хлеб».

В судебное заседание третье лицо Кабанов И.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В судебном заседании 10 мая 2018 года пояснил, что не является и не являлся работником ООО «Абаканово-Хлеб», полномочий от данного предприятия по принятию работников не имел. По устной договоренности с руководством ООО «Абаканово-Хлеб» он разместил объявление в газете о приеме на работу пекарей в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, арендатором помещения в тот период являлся ответчик. Каким образом будет организована работа в пекарне: путем оформления ИП или от общества не было определено. Он решил набрать коллектив работников и затем решить организационную форму работодателя. Истец по объявлению пришла на работу, он разъяснил ей, что работники принимаются с испытательным сроком без оформления трудовых отношений, что истца устроило. Она отработала несколько смен, затем ему сообщили, что она заболела. После курса лечения истец обратилась к нему за выплатой денежных средств. В <дата> года он выплатил ей личные денежные средства в размере <данные изъяты>, оформив выплату денежных средств в <дата> года на бланке ООО «Абаканово-Хлеб». Насколько ему известно в настоящее время общество деятельности не ведет, в офисе сотрудников нет, он с <дата> года не занимается организацией работы в пекарне, пекарня не работает.

В судебном заседании <дата> года свидетель П. пояснила, что в <дата> года ей К. и Кабанов И.Б. предложили работать в пекарне в ночные смены на <адрес>, без оформления трудовых отношений. Ей пояснили, что ООО«Абаканово-хлеб» не имеет отношения к пекарне. В <дата> года она видела, как в пекарне работала истец, затем истец заболела. Она (свидетель), отработав у Кабанова И.Б. несколько смен, заболела и на работу больше не выходила.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований Королевой С.А. отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Статьей 67.1 Трудового кодекса РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В судебном заседании установлено и следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Абаканово-Хлеб» наряду с основным видом деятельности - торговля оптовая хлебобулочными изделиями ответчик осуществляет производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

Истец в обоснование исковых требований к ООО «Абаканово-Хлеб» указывает, что по данному Кабановым И.Б. по объявлению в газете о наборе пекарей она <дата> года встречалась с Кабановым И.Б., именно с им обсуждала периодичность выходов на работу и оплату за отработанные смены.Непосредственно к руководству ООО «Абаканово-Хлеб» по поводу трудоустройства и в дальнейшем по поводу нахождения на больничном не обращалась; документов о том, что Кабанов И.Б. является уполномоченным представителем данного общества по трудоустройству работник не запрашивала.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Кабанов И.Б. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> года. В связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д.62-65).

Истец трудовую книжку ответчику ООО «Абаканово-Хлеб» для оформления трудовых отношений не передавала, трудовой договор с ней не заключался, с документами о приеме на работу истец не знакомилась, как и с локальными документами, с правилами внутреннего трудового распорядка ответчика.

Из пояснений третьего лица Кабанова И.Б. следует, что индивидуальным предпринимателем, а также работником ООО «Абаканово-Хлеб» на период <дата> года и по настоящее время не являлся и не является; директором данного общества ему предложено в устном порядке осуществить набор пекарей в пекарню, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы впоследствии при наборе коллектива определить организационную форму работодателя, в том числе возможность индивидуального предпринимательства.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, по смыслу статей11,15и56Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Истец Королева С.А. не представила суду доказательства обращения ее к уполномоченному представителю ответчика с заявлением о приеме на работу, в том числе по адресу юридического лица, указанному ею при подаче иска; из пояснений Кабанова И.Б. следует, что истец была согласна работать без оформления трудовых отношений с определением размера оплаты труда за смены.

Таким образом, судом установлено, что именно Кабановым И.Б., не являющимся сотрудником ООО «Абаканово-хлеб», и представителем общества в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделённым полномочиями по найму работников в ООО «Абаканово-Хлеб», истец была допущена и работала период с <дата> года по <дата> года в должности пекаря в пекарне.

Кабановым И.Б. не отрицается обстоятельство, что в <дата> года истцом в качестве пекаря в пекарне отработано несколько смен, после выхода истца с лечения и при обращении за выдачей денежных средств за отработанные смены ей <дата> года и <дата> года им из личных денежных средств выплачено по <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.Факт передачи указанных денежных средств истец в судебном заседании 10 мая 2018 года не отрицала.

<дата> года выдача Королевой С.А. денежных средств в размере <данные изъяты> оформлена на бланке накладной в виде расписки с указанием «С.Королева получила 5000» без указания за что и от кого получены денежные средства (л.д.48). <дата> года выдача денежных средств истцу оформлена на листе «платежной ведомости»с указанием печатным текстом «ООО «Абаканово-Хлеб»»и «Королева С.» (л.д.47), с подписью истца о получении суммы <данные изъяты>.Данные документы, выполненные не на бланках общества, без соответствующих подписей уполномоченных сотрудников ООО «Абаканово-Хлеб» и печатей общества не являются допустимым доказательством, подтверждающим факт работы истца в ООО «Абаканово-Хлеб» и выплату ей денежных средств именно данным обществом.

Кабанов И.Б. пояснил, что денежные средства за отработанные смены выплачены им Королевой С.А. из личных денежных средств, указанные доводы истцом не опровергнуты достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы истца о трудоустройстве в ООО «Абаканово-Хлеб» опровергаются ее же пояснениями о переговорах исключительно с Кабановым И.Б. и пояснениями свидетеля П. том, что свидетель работала пекарем в один период с истцом и ей было разъяснено, что работодателем ООО «Абаканово-Хлеб» не является.

Кроме того, как следует из представленных документов и пояснений истца с <дата> года Королева С.А. по состоянию здоровья истец не работала, с <дата> года находилась на стационарном лечении.

Из справки БУЗ Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 2» от <дата> года следует, что на момент осмотра по вызову врача на дом <дата> года Королева С.А. являлась нетрудоспособной; листок нетрудоспособности не выдавался.Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № <№> БУЗ Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница № 2», Королева С.А. проходила курс лечения с <дата> года по <дата> года (л.д.9).

За период <дата> года и с <дата> года по <дата> года истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих нахождение ее на больничном либо нахождения в стационаре; из пояснений истца следует, что на указанный период времени она больничного листа не оформляла. Данное обстоятельство исключает установление факта трудовых отношений в определенный истцом период с включением данных дат.

При этом впервом листке нетрудоспособности истца в период с <дата> года по <дата> года не указано место работы (л.д.27); в листках нетрудоспособности за период с <дата> года по <дата> года имеется указание на место работы ООО «Абаканово-Хлеб» (л.д.28 - 31,49). Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области Минтруда России <дата> года Королевой С.А. определена <данные изъяты> по общему заболеванию на срок до <дата> года (л.д.50).

Доводы истца о возникновениитрудовыхотношенийс ООО «Абаканово-Хлеб» в связи с фактическим допуском ее к работе Кабановым И.Б. не являются обоснованными; истцом не доказан факт ее допущения к работе в ООО «Абаканово-Хлеб» с ведома или по поручению лица, наделенного полномочиями по найму работников.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие тот факт, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Истцом не представлено документов, установленных трудовым законодательством, из содержания которых суду возможно прийти к выводу, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения.При этом, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно истец обязана доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт ее допущения к работе в ООО «Абаканово-Хлеб» с ведома или по поручению лица, наделенного полномочиями по найму работников и факт осуществления истцом у указанной ею ответчика ООО «Абаканово-Хлеб» трудовой функции.

Недоказанность фактического допуска истца Королевой С.А. к выполнениютрудовыхобязанностей с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Королевой С.А. овозложении обязанности на ответчика ООО «Абаканово-Хлеб» оформить трудовые отношения и произвести оплату пособия по временной нетрудоспособности за период с <дата> года по <дата> года.

Кроме того, согласно положениям статей 3, 5 Закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Королевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканово-Хлеб» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовые отношения, оплатить пособие по временной нетрудоспособности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 29 мая 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова