Решение по делу № 2-6003/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-6003/2019

УИД 50RS0026-01-2019-008452-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2019 года                                                                                <адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМП Банк» к Скоровой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «СМИ Банк» и Скоровой Н.А. был заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2080000 рублей, сроком на 180 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 15,00% годовых.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2600000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, возникающий в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру.

АО «СМП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчику денежные средства на счет открытый в АО «СМП Банк».

Однако, в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступали, и он уклоняются от исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако оно оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком числится задолженность в размере 2390000 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 2035139,42 рублей; сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг – 1672,72 рублей; сумма просроченных процентов – 303015,81 рублей; сумма неустойки за просрочку основного долга – 50172, 05 рублей.

Согласно отчету рыночная стоимость залогового имущества составляет 2390000 рублей, 80% от рыночной стоимости залога составляет 1912000 рублей.

    Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать со Скоровой Н.А. в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2390000 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Скоровой Н.А., и установить начальную продажную цену 1912000 рублей, путем продажи с публичных торгов, взыскать со Скоровой Н.А. в пользу АО «СМП Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 26150 рублей.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Скорова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места ее регистрации возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «СМИ Банк» и Скоровой Н.А. был заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2080000 рублей, сроком на 180 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 15,00% годовых.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., стоимостью 2600000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, возникающий в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в ГУ ФРС по Московской области ДД.ММ.ГГ, за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении), и осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Предмет ипотеки находится в собственности ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ предмет ипотеки оценен в 2390000 рублей, что подтверждается заключением об оценке отдела залоговой экспертизы.

    Судом установлено, что ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету.

    При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (п. 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако оно оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2390000 рублей, из них: сумма просроченного основного долга 2035139,42 рублей; сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг 1672,72 рублей; сумма просроченных процентов 303015,81 рублей; сумма неустойки за просрочку основного долга 50172,05 рублей.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2)    в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

При этом, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, доказательств необоснованности расчетов задолженности истца, не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2390000 рублей.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» не имеется.

Согласно ст. 54 ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд считает, что имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем следует установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости от ДД.ММ.ГГ отдела залоговой экспертизы в размере 1912000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 26150 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СМП Банк» к Скоровой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Скоровой Н. А. в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в том числе: задолженность по основному долгу 2035139,42 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг 1672,72 рублей, задолженность по просроченным процентам 303015,81 рублей, неустойку за просрочку основного долга 50172,05 рублей, расходы по госпошлине 26150 рублей.

Обратить взыскание в пользу АО «СМП Банк» на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, К№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1912000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    решение принято в окончательной форме

    30.09.2019 года

Судья                                                                                         М.Н. Савинова