Решение по делу № 1-35/2016 (1-858/2015;) от 11.12.2015

Дело № 1-35 (5623)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 9 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кочурова А.А.,

при секретаре Щербининой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

защитника – адвоката Рылова В.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевших: МПА, ЗАС, КВН, КАВ, КДС, АОНо,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прозорова А. В.,

{ ... }

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прозоров А.В. совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, в том числе в крупном размере.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 час. 00 мин. {Дата изъята} по 15 час. 00 мин. {Дата изъята} Прозоров А.В., не имея регистрации в Инспекции ФНС по г. Кирову в качестве индивидуального предпринимателя, а так же, не являясь директором и учредителем организаций, нуждаясь в денежных средствах, с целью личного незаконного обогащения, решил путем обмана получить от МПА денежные средства, под предлогом предоставления займов в качестве инвестирования его предпринимательской деятельности, не намереваясь исполнять обязательства перед МПА по возврату взятых денежных средств.

Реализуя задуманное, Прозоров, используя доверительные отношения с МПА в ходе беседы с последним, убедил МПА предоставить ему денежные средства в качестве займов, сообщив заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, что якобы данные денежные средства необходимы для инвестирования его предпринимательской деятельности до востребования. При этом Порозоров заранее не собирался исполнять принятых на себя обязательств, планировал часть полученных денежные средств потратить на личные нужды, а остальную часть вернуть МПА с целью предотвращения обращения последнего в правоохранительные органы и придания вида добросовестного исполнения своих обязательств. Для этого Прозоров сообщил МПА заведомо ложные сведения о своем финансовом состоянии и наличии собственной предпринимательской деятельности, связанной с куплей-продажей арестованного имущества и о якобы перспективах получения прибыли, а также о том, что за пользование заемными денежными средствами он готов ежемесячно выплачивать проценты и вернуть всю сумму долга в полном объеме в срок, чего фактически делать не намеревался. МПА, не подозревая об обмане и доверяя Прозорову, будучи введенным последним в заблуждение относительно условий предоставления займа и его последующего возврата, на предложение Прозорова согласился и решил передать последнему в долг необходимую сумму денежных средств. Таким образом, в период времени с 12 час. 00 мин. {Дата изъята} по 15 час. 00 мин. {Дата изъята} между Прозоровым и МПА была достигнута договоренность о предоставлении займов, при этом Порозоров не намеревался исполнять принятые на себя обязательства по возврату всей суммы займа.

Осуществляя задуманное Прозоров в период времени с 12 час. 00 мин. {Дата изъята} по 15 час. 00 мин. {Дата изъята}, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, продолжая вводить МПА в заблуждение, убеждая в неукоснительном исполнении своих обещаний по поводу возврата денежных средств, получил от последнего денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве займа под предлогом вложения в вышеуказанную предпринимательскую деятельность.

Прозоров в период времени с 20 час. 00 мин. {Дата изъята} до 22 час. 00 мин. {Дата изъята}, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, продолжая вводить МПА в заблуждение, убеждая в неукоснительном исполнении своих обещаний по поводу возврата денежных средств, получил от последнего денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве займа под предлогом вложения в вышеуказанную предпринимательскую деятельность.

После этого Прозоров в период времени с 18 час. 00 мин. {Дата изъята} до 20 час. 00 мин. {Дата изъята}, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, продолжил вводить МПА в заблуждение, убеждая в неукоснительном исполнении своих обещаний по поводу возврата денежных средств, получил от последнего денежные средства в сумме 300000 рублей в качестве займа под предлогом вложения в вышеуказанную предпринимательскую деятельность.

Не останавливаясь на достигнутом, Прозоров в период времени с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. {Дата изъята}, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, продолжая вводить МПА в заблуждение, убеждая в неукоснительном исполнении своих обещаний по поводу возврата денежных средств, получил от последнего денежные средства в сумме 300000 рублей в качестве займа под предлогом вложения в вышеуказанную предпринимательскую деятельность.

Далее Прозоров, получив от МПА денежные средства на общую сумму 800000 рублей {Дата изъята} для создания видимости принятых на себя обязательств перед МПА, то есть придания законности своим действиям и предотвращения обращения последнего в правоохранительные органы, составил с МПА договор займа, согласно которого он получил от МПА денежные средства в сумме 800000 рублей со сроком возврата до {Дата изъята}. Так же Прозоров с целью придания вида добросовестности исполнения своих обязательств по указанному договору и предотвращения обращения МПА в правоохранительные органы, в период с {Дата изъята} под предлогом возврата процентов за пользование заемными денежными средства передал последнему денежные средства на общую сумму 490000 рублей, тем самым похитил у МПА денежные средства на общую сумму 310000 рублей.

В последствии похищенными в период времени с 12 час. 00 мин. {Дата изъята} до 18 час. 00 мин. {Дата изъята} у МПА денежными средствами на общую сумму 310000 рублей Прозоров распорядился по собственному усмотрению. В дальнейшем Прозоров А.В. денежные средства МПА не вернул и равнозначное имущество не предоставил, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 310000 рублей, то есть в крупном размере.

Действия Прозорова А.В. на стадии следствия по эпизоду были квалифицированы по ч. 3 с т. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

В один из дней {Дата изъята} года Прозоров А.В., не имея регистрации в Инспекции ФНС по г. Кирову в качестве индивидуального предпринимателя, а так же, не являясь директором и учредителем организаций, нуждаясь в денежных средствах, с целью личного незаконного обогащения, решил путем обмана получить от ЗАС денежные средства, под предлогом предоставления займов в качестве инвестирования его предпринимательской деятельности, не намереваясь исполнять обязательства перед ЗАС по возврату взятых денежных средств.

Реализуя задуманное, Прозоров в указанное выше время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с ЗАС в ходе беседы с последним, убедил ЗАС предоставить ему денежные средства, сообщив заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, что якобы данные денежные средства необходимы для инвестирования его предпринимательской деятельности до востребования. При этом Порозоров заранее не собирался исполнять принятых на себя обязательств, планировал часть полученных денежные средств потратить на личные нужды, а остальную часть вернуть ЗАС с целью предотвращения обращения последнего в правоохранительные органы и придания вида добросовестного исполнения своих обязательств. Для этого Прозоров сообщил ЗАС заведомо ложные сведения о своем финансовом состоянии и наличии собственной предпринимательской деятельности, связанной с куплей-продажей арестованного имущества и о якобы перспективах получения прибыли, а также о том, что за пользование заемными денежными средствами он готов ежемесячно выплачивать проценты и вернуть всю сумму долга в полном объеме в срок, чего фактически делать не намеревался. ЗАС, не подозревая об обмане и доверяя Прозорову, будучи введенным последним в заблуждение относительно условий предоставления займа и его последующего возврата, на предложение Прозорова согласился и решил передать последнему в долг необходимую сумму денежных средств. Таким образом, в один из дней {Дата изъята} года между Прозоровым и ЗАС была достигнута договоренность о предоставлении займов, при этом Порозоров не намеревался исполнять принятые на себя обязательства по возврату всей суммы займа.

Осуществляя задуманное Прозоров в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин {Дата изъята}, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, продолжая вводить ЗАС в заблуждение, убеждая в неукоснительном исполнении своих обещаний по поводу возврата денежных средств, получил от последнего денежные средства в сумме 300000 рублей в качестве займа под предлогом вложения в вышеуказанную предпринимательскую деятельность. Получив указанную сумму денежных средств, Прозоров, для создания видимости принятых на себя обязательств перед ЗАС, то есть придания законности своим действиям и предотвращения обращения последнего в правоохранительные органы, составил с ЗАС договор займа, согласно которого Прозоров получил от ЗАС денежные средства в сумме 300000 рублей со сроком возврата до {Дата изъята} денежных средств в сумме 510000 рублей, а так же составил расписку о получении указанной суммы денежных средств.

Далее, Прозоров в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. {Дата изъята}, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, продолжая вводить ЗАС в заблуждение, убеждая неукоснительном исполнении своих обещаний по поводу возврата денежных средств, получил от последнего денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве займа под предлогом вложения в вышеуказанную предпринимательскую деятельность. Получив указанную сумму денежных средств, Прозоров, для создания видимости принятых на себя обязательств перед ЗАС, то есть придания законности своим действиям и предотвращения обращения последнего в правоохранительные органы, составил с ЗАС договор займа, согласие которого Прозоров получил от ЗАС денежные средства в сумме 100000 рублей со сроком возврата до {Дата изъята} денежных средств в сумме 135000 рублей, а так же составил расписку о получении указанной суммы денежных средств.

После этого Прозоров в период времени с 12 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. {Дата изъята}, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, продолжая вводить ЗАС в заблуждение, убеждая в неукоснительном исполнении своих обещаний по поводу возврата денежных средств, получил от последнего денежные средства в сумме 300000 рублей в качестве займа под предлогом вложения в вышеуказанную предпринимательскую деятельность. Получив указанную сумму денежных средств, Прозоров, для создания видимости принятых на себя обязательств перед ЗАС, то есть придания законности своим действиям и предотвращения обращения последнего в правоохранительные органы, составил с ЗАС договор займа, согласно которого Прозоров получил от ЗАС денежные средства в сумме 300000 рублей со сроком возврата до {Дата изъята} денежных средств в сумме 360000 рублей, а так же составил расписку о получении указанной суммы денежных средств.

Далее Прозоров, получив от ЗАС денежные средства на общую сумму 700000 рублей, с целью придания вида добросовестности исполнения своих обязательств по указанным договорам и предотвращения обращения ЗАС в правоохранительные органы, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} под предлогом возврата процентов за пользование заемными денежными средства передал последнему денежные средства на общую сумму 645000 рублей, тем самым похитил у ЗАС денежные средства на общую сумму 55000 рублей

В последствии похищенными в период времени с 12 час. 00 мин. {Дата изъята} до 15 час. 00 мин. {Дата изъята} у ЗАС денежными средствами на общую сумму 55000 рублей Прозоров распорядился по собственному усмотрению. В дальнейшем Прозоров А.В денежные средства ЗАС не вернул и равнозначное имущество не предоставил, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей.

Действия Прозорова А.В. на стадии следствия по эпизоду были квалифицированы по ч. 2 с т. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба.

{Дата изъята} Прозоров А.В., не имея регистрации в Инспекции ФНС по г. Кирову в качестве индивидуального предпринимателя, а так же, не являясь директором и учредителем организаций, нуждаясь в денежных средствах, с целью личного незаконного обогащения, решил путем обмана получить от КВН денежные средства, под предлогом получения займа в качестве инвестирования его предпринимательской деятельности, не намереваясь исполнять обязательства перед КВН по возврату взятых денежных средств.

Реализуя задуманное, Прозоров в указанное выше время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с КВН в ходе беседы с последней, убедил КВН предоставить ему денежные средства, сообщив заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, что якобы данные денежные средства необходимы для инвестирования его предпринимательской деятельности до востребования. При этом Порозоров заранее не собирался исполнять принятых на себя обязательств, планировал часть полученных денежные средств потратить на личные нужды, а остальную часть вернуть КВН с целью предотвращения обращения последней в правоохранительные органы и придания вида добросовестного исполнения своих обязательств. Для этого Прозоров, сообщил КВН заведомо ложные сведения о своем финансовом состоянии и наличии собственной предпринимательской деятельности, связанной с куплей-продажей арестованного имущества и о якобы перспективах получения прибыли, а также о том, что за пользование заемными денежными средствами он готов ежемесячно выплачивать проценты и вернуть всю сумму долга в полном объеме в срок, чего фактически делать не намеревался. КВН, не подозревая об обмане и доверяя Прозорову, будучи введенной последним в заблуждение относительно условий предоставления займа и его последующего возврата, на предложение Прозорова согласилась и решила передать последнему в долг необходимую сумму денежных средств. Таким образом, {Дата изъята} между Прозоровым и КВН была достигнута договоренность о предоставлении займа, при этом Прозоров не намеревался исполнять принятые на себя обязательства по возврату всей суммы займа.

Осуществляя задуманное Прозоров в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. {Дата изъята}, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, продолжая вводить КВН в заблуждение, убеждая в неукоснительном исполнении своих обещаний по поводу возврата денежных средств, получил от последней денежные средства в сумме 300000 рублей в качестве займа под предлогом вложения в вышеуказанную предпринимательскую деятельность. Получив указанную сумму денежных средств, Прозоров, для создания видимости принятых на себя обязательств перед КВН, то есть придания законности своим действиям и предотвращения обращения последней в правоохранительные органы, составил с КВН договор займа, согласно которого Прозоров получил от КВН денежные средства в сумме 300000 рублей со сроком возврата до {Дата изъята} денежных средств в сумме 600000 рублей.

Далее Прозоров, получив от КВН денежные средства на общую сумму 300000 рублей, с целью придания вида добросовестности исполнения своих обязательств по указанным договорам и предотвращения обращения последней в правоохранительные органы, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} под предлогом возврата процентов за пользование заемными денежными средства передал КВН денежные средства на общую сумму 150000 рублей, тем самым похитил у КВН денежные средства на общую сумму 150000 рублей.

Впоследствии похищенными у КВН денежными средствами на общую сумму 150000 рублей Прозоров распорядился по собственному усмотрению. В дальнейшем Прозоров А.В. денежные средства КВН не вернул и равнозначное имущество не предоставил, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.

В период времени с {Дата изъята} до 11 час. 00 мин. {Дата изъята} Прозоров А.В., не имея регистрации в Инспекции ФНС по г. Кирову в качестве индивидуального предпринимателя, а так же, не являясь директором и учредителем организаций, нуждаясь в денежных средствах, с целью личного незаконного обогащения, решил путем обмана получить от КАВ денежные средства под предлогом получения займов в качестве инвестирования его предпринимательской деятельности, не намереваясь исполнять обязательства перед КВН по возврату взятых денежных средств.

Реализуя задуманное, Прозоров в указанное выше время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с КВН в ходе беседы с последним, убедил КВН предоставить ему денежные средства, сообщив заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, что якобы данные денежные средства необходимы для инвестирования его предпринимательской деятельности до востребования. При этом Порозоров заранее не собирался исполнять принятых на себя обязательств, планировал часть полученных денежные средств потратить на личные нужды, а остальную часть вернуть КВН с целью предотвращения обращения последнего в правоохранительные органы и придания вида добросовестного исполнения своих обязательств. Для этого Прозоров сообщил КВН заведомо ложные сведения своем финансовом состоянии и наличии собственной предпринимательской деятельности, связанной с куплей-продажей арестованного имущества и о якобы перспективах получения прибыли, а также о том, что за пользование заемными денежными средствами он готов ежемесячно выплачивать проценты и вернуть всю сумму долга в полном объеме и в срок, чего фактически делать не намеревался. КВН, не подозревая об обмане и доверяя Прозорову, будучи введенным последним в заблуждение относительно условий предоставления займа и его последующего возврата, на предложение Прозорова согласился и решил передать последнему в долг необходимую сумму денежных средств. Таким образом, в период времени с {Дата изъята}-до 11 час. 00 мин. {Дата изъята} между Прозоровым и КВН была достигнута договоренность о предоставлении займа, при этом Порозоров не намеревался исполнять принятые на себя обязательства по возврату всей суммы займа.

Осуществляя задуманное Прозоров в период времени с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. {Дата изъята}, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}. действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, продолжая вводить КВН в заблуждение, убеждая в неукоснительном исполнении своих обещаний по поводу возврата денежных средств, получил от последнего денежные средства в сумме 1 400 000 рублей в качестве займа под предлогом вложения в вышеуказанную предпринимательскую деятельность. Получив указанную сумму денежных средств, Прозоров {Дата изъята}, для создания видимости принятых на себя обязательств перед КВН, то есть придания законности своим действиям и предотвращения обращения последнего в правоохранительные органы, составил с КВН договор займа, согласно которого Прозоров получил от КВН денежные средства в сумме 1 400 000 рублей со сроком возврата до {Дата изъята} денежных средств в сумме 3 000 000 рублей.

Далее, Прозоров в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. {Дата изъята}, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, продолжая вводить КВН в заблуждение, убеждая в неукоснительном исполнении своих обещаний по поводу возврата денежных средств, получил от последнего денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве займа под предлогом вложения в вышеуказанную предпринимательскую деятельность.

После этого Прозоров в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. {Дата изъята}, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, продолжая вводить КВН в заблуждение, убеждая в неукоснительном исполнении своих обещаний по поводу возврата денежных средств, получил от последнего денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве займа под предлогом вложения в вышеуказанную предпринимательскую деятельность.

Далее Прозоров, получив от КВН денежные средства на общую сумму 1 600 000 рублей, с целью придания вида добросовестности исполнения своих обязательств по указанным договорам и предотвращения обращения КВН в правоохранительные органы, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} года под предлогом возврата процентов за пользование заемными денежными средства передал последнему денежные средства и имущество на общую сумму 629 000 рублей, тем самым похитил у КВН денежные средства на общую сумму 971 000 рублей.

Впоследствии похищенными в период времени с 11 час. 00 мин. {Дата изъята} до 13 час. 00 мин. {Дата изъята} у КВН денежными средствами на общую сумму 971000 рублей Прозоров распорядился по собственному усмотрению. В дальнейшем Прозоров А.В. денежные средства КАВ не вернул и равнозначное имущество не предоставил, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 971000 рублей, то есть в крупном размере.

В один из дней {Дата изъята} года Прозоров А.В., не имея регистрации в Инспекции ФНС по г. Кирову в качестве индивидуального предпринимателя, а так же, не являясь директором и учредителем организаций, нуждаясь в денежных средствах, с целью личного незаконного обогащения, решил путем обмана получить от КДС денежные средства под предлогом получения займов в качестве инвестирования его предпринимательской деятельности, не намереваясь исполнять обязательства перед КДС по возврату взятых денежных средств.

Реализуя задуманное, Прозоров в указанное выше время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с КДС в ходе беседы с последним, убедил КДС предоставить ему денежные средства, сообщив заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, что якобы данные денежные средства необходимы для инвестирования его предпринимательской деятельности до востребования. При этом Порозоров заранее не собирался исполнять принятых на себя обязательств, планировал часть полученных денежные средств потратить на личные нужды, а остальную часть вернуть КДС с целью предотвращения обращения последнего в правоохранительные органы и придания вида добросовестного исполнения своих обязательств. Для этого Прозоров сообщил КДС заведомо ложные сведения о своем финансовом состоянии и наличии собственной предпринимательской деятельности, связанной с куплей-продажей арестованного имущества и о якобы перспективах получения прибыли, а также о том, что за пользование заемными денежными средствами он готов ежемесячно выплачивать проценты и вернуть всю сумму долга в полном объеме и в срок, чего фактически делать не намеревался. КДС, не подозревая об обмане и доверяя Прозорову, будучи введенным последним в заблуждение относительно условий предоставления займа и его последующего возврата, на предложение Прозорова согласился и решил передать последнему в долг необходимую сумму денежных средств. Таким образом, в один из дней {Дата изъята} года между Прозоровым и КДС была достигнута договоренность о предоставлении займа, при этом Порозоров не намеревался исполнять принятые на себя обязательства по возврату всей суммы займа.

Осуществляя задуманное Прозоров в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин {Дата изъята}, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, продолжая вводить КДС в заблуждение, убеждая в неукоснительном исполнении своих обещаний по поводу возврата денежных средств, получил от последнего денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве займа под предлогом вложения в вышеуказанную предпринимательскую деятельность.

Прозоров в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. {Дата изъята}, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, продолжая вводить КДС в заблуждение, убеждая в неукоснительном исполнении своих обещаний по поводу возврата денежных средств, получил от последнего денежные средства в сумме 350 000 рублей в качестве займа под предлогом вложения в вышеуказанную предпринимательскую деятельность.

Прозоров, получив от КДС денежные средства на общую сумму 550000 рублей, с целью придания вида добросовестности исполнения своих обязательств и предотвращения обращения КДС в правоохранительные органы, в период с {Дата изъята} года под предлогом возврата процентов за пользование заемными денежными средства передал последнему денежные средства и имущество на общую сумму 100 000 рублей, тем самым похитил у КДС денежные средства на общую сумму 450 000 рублей. Кроме этого Прозоров в {Дата изъята} года для создания видимости принятых на себя обязательств перед КДС, то есть придания законности своим действиям и предотвращения обращения последнего в правоохранительные органы, составил расписку о получении указанной суммы денежных средств.

В последствии похищенными в период времени с 14 час. 00 мин. {Дата изъята} до 18 час. 00 мин. {Дата изъята} у КДС денежными средствами на общую сумму 450000 рублей Прозоров распорядился по собственному усмотрению. В дальнейшем Прозоров А.В. денежные средства КДС не вернул и равнозначное имущество не предоставил, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 450000 рублей, то есть в крупном размере.

В период времени с {Дата изъята} по 14 час. 00 мин. {Дата изъята} Прозоров А.В., не имея регистрации в Инспекции ФНС по г. Кирову в качестве индивидуального предпринимателя, а так же, не являясь директором и учредителем организаций, нуждаясь в денежных средствах, с целью личного незаконного обогащения, решил путем обмана получить от АОНо денежные средства под предлогом получения займов в качестве инвестирования его предпринимательской деятельности, не намереваясь исполнять обязательства перед АОНо по возврату взятых денежных средств.

Реализуя задуманное, Прозоров, используя доверительные отношения с АОНо в ходе беседы с последним, убедил АОНо предоставить ему денежные средства, сообщив заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, что якобы данные денежные средства необходимы для инвестирования его предпринимательской деятельности до востребования. При этом Порозоров заранее не собирался исполнять принятых на себя обязательств, планировал часть полученных денежные средств потратить на личные нужды, а остальную часть вернуть АОНо с целью предотвращения обращения последнего в правоохранительные органы и придания вида добросовестного исполнения своих обязательств. Для этого Прозоров сообщил АОНо заведомо ложные сведения о своем финансовом состоянии и наличии собственной предпринимательской деятельности, связанной с куплей-продажей арестованного имущества и о якобы перспективах получения прибыли, а также о том, что за пользование заемными денежными средствами он готов ежемесячно выплачивать проценты и вернуть всю сумму долга в полном объеме и в срок, чего фактически делать не намеревался. АОНо, не подозревая об обмане и доверяя Прозорову, будучи введенным последним в заблуждение относительно условий предоставления займа и его последующего возврата, на предложение Прозорова согласился и решил передать последнему в долг необходимую сумму денежных средств. Таким образом, в период времени с {Дата изъята} по 14 час. 00 мин. {Дата изъята} между Прозоровым и АОНо была достигнута договоренность о предоставлении займа, при этом Порозоров не намеревался исполнять принятые на себя обязательства по возврату всей суммы займа.

Осуществляя задуманное Прозоров в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. {Дата изъята}, находясь в офисе по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, продолжая вводить АОНо в заблуждение, убеждая в неукоснительном исполнении своих обещаний по поводу возврата денежных средств, получил от последнего денежные средства в сумме 330 000 рублей в качестве займа под предлогом вложения в вышеуказанную предпринимательскую деятельность. Получив указанную сумму денежных средств, Прозоров, для создания видимости принятых на себя обязательств перед АОНо, то есть придания законности своим действиям и предотвращения обращения последнего в правоохранительные органы, составил расписку о получении указанной суммы денежных средств со сроком возврата до {Дата изъята} денежных средств в сумме 445000 рублей.

Прозоров в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. {Дата изъята}, находясь в офисе по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, продолжая вводить АОНо в заблуждение, убеждая в неукоснительном исполнении своих обещаний по поводу возврата денежных средств, получил от последнего денежные средства в сумме 450000 рублей в качестве займа под предлогом вложения в вышеуказанную предпринимательскую деятельность. Получив указанную сумму денежных средств, Прозоров, для создания видимости принятых на себя обязательств перед АОНо, то есть придания законности своим действиям и предотвращения обращения последнего в правоохранительные органы, составил расписку о получении указанной суммы денежных средств со сроком их возврата до {Дата изъята}.

Прозоров, получив от АОНо денежные средства на общую сумму 780 000 рублей, с целью придания вида добросовестности исполнения своих обязательств по указанным договорам и предотвращения обращения АОНо в правоохранительные органы, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} под предлогом возврата процентов за пользование заемными денежными средства передал последнему денежные средства на общую сумму 18000 рублей, тем самым похитил у АОНо денежные средства на общую сумму 762000 рублей.

Впоследствии похищенными в период времени с 14 час. 00 мин. {Дата изъята} до 16 час. 00 мин. {Дата изъята} АОНо денежными средствами на общую сумму 762000 рублей Прозоров распорядился по собственному усмотрению. В дальнейшем Прозоров А.В. денежные средства АОНо не вернул и равнозначное имущество не предоставил, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 762000 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступлении, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал. Подсудимый утверждает, что действительно, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности, связанной якобы с реализацией арестованного имущества, якобы имея связи в этой сфере, брал у знакомых деньги под проценты, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства.

Подсудимый заявляет, что раскаивается в содеянном, просит учесть, что преступления совершил в период, связанный со смертью отца, оставшись без его моральной и финансовой поддержки.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших и свидетелей.

По эпизоду хищения денежных средств МПА вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего МПА, данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон на л.д. 79-82, 91-94 т. 2, из которых следует, что в {Дата изъята} года к нему обратился знакомый - Прозоров А.В., с которым с детства он поддерживает приятельские отношения, и предложил поучаствовать в предпринимательской деятельности, связанной с куплей-продажей арестованного имущества в г. {Адрес изъят}. В ходе разговора Прозоров пояснил, что стал заниматься данным видом бизнеса, так как есть выход на человека, знакомого его (Прозорова) умершего отца, который сам занимается куплей-продажей арестованного имущества, имея при этом связи в службе судебных приставов. Со слов Прозорова бизнес был связан с покупкой с аукциона арестованного имущества, которое в дальнейшем подлежало реализации по более высокой цене. Прозоров сообщил, что для развития данного бизнеса нужны дополнительные денежные средства, для увеличения оборота и размера получаемой от этой деятельности прибыли. Прозоров предложил ему поучаствовать в данном бизнесе своими денежными средствами, обещая получение прибыли в размере не менее 15 % от суммы вложения в месяц. Его заинтересовало предложение Прозорова и он доверял ему, поскольку знал Прозорова с детства, согласился инвестировать в бизнес последнего денежные средства. Таким образом, с {Дата изъята}. по {Дата изъята}, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, им (МПА) были переданы для вложения в бизнес Прозорова денежные средства в сумме 800 000 рублей. {Дата изъята} между ним и Прозоровым был составлен договор займа на указанную выше сумму денежных средств, согласно которому Прозоров ежемесячно обязался выплачивать 15 % от суммы займа. В начале {Дата изъята} года, Прозоров передал ему денежные средства в сумме 360000 рублей в качестве его прибыли от вложения денег в «бизнес». Он с Прозоровым договорились, что денежные средства в сумме 800000 рублей останутся в обороте и через 3 месяца Прозоров снова отдаст ему прибыль в сумме 360000 рублей. В начале {Дата изъята} года он стал звонить Прозорову для того, чтобы получить очередную сумму своей прибыли, однако Прозоров пояснил, что не может выплатить прибыль в полном объеме, так как все деньги вложены в «бизнес». Помнит, что в {Дата изъята}. в качестве процентов Прозоровым ему было передано от 130 до 160 тысяч рублей (точную сумму не помнит), которые в дальнейшем под различными предлогами (в период с {Дата изъята}.) Прозоров забрал у него обратно. Прозоров пообещал, что в связи с невыплатой прибыли он (МПА) в {Дата изъята}. получит вложенные в «бизнес» деньги уже в размере 1 160 000 рублей. Периодами он просил Прозорова показать списки приобретенного арестованного имущества, так как желал что-нибудь приобрести для себя, но каждый раз Прозоров, под разными предлогами, уклонялся от этого. В {Дата изъята} года Прозоров позвонил ему на телефон и сообщил, что у человека, через которого он занимался своим «бизнесом», появились проблемы с правоохранительными органами и он (Прозоров) не может вернуть вложенные в этот бизнес денежные средства. В {Дата изъята} года Прозоров снова позвонил ему и предложил встретиться, после чего он встретился с Прозоровым и записал разговор на диктофон. В ходе разговора Прозоров рассказал о том, что фактически полученные от них денежные средства ни в какой бизнес, связанный с куплей-продажей арестованного имущества не вкладывал, а передавал их некому УД., который занимается какими-то противоправными действиями связанными с якобы торговлей наркотиками и организацией азартных игр. Так же Прозоров пояснил, что УД. пропал и Прозоров не знает как ему вернуть вложенные денежные средства. {Дата изъята} года в кабинете у адвоката Рылова В.А. он получил от имени Прозорова денежные средства в сумме 130 000 рублей. Оказалось, что в так называемый «бизнес» Прозоровым вовлечены многие люди. {Дата изъята}. он (МПА) был готов обратится в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве, но адвокат Прозорова обещал уладить все финансовые проблемы, так как мать подсудимого хотела продать квартиру и рассчитаться по долгам сына. Более Прозоров никаких денежных средств ему не возвращал. В результате преступных действий Прозорова, связанных с обманом об участии в так называемом «бизнесе с арестованным имуществом», ему причинен материальный ущерб в сумме 310 000 рублей ( 800000 рублей-360 000 рублей -130 000 рублей).

Потерпевший МПА подтверждает, что в {Дата изъята}. в счет возмещения ущерба тремя платежами подсудимый перечислил ему 3000 рублей.

Вина подсудимого по эпизоду подтверждается:

- заявлением МПА от {Дата изъята}, в котором он сообщил в правоохранительные органы о совершенном {Дата изъята} в отношении него Прозоровым А.В. мошенничества и хищении денежных средств в сумме 800000 рублей. (т. 1 л.д. 202)

- протоколом принятии устного заявления МПА от {Дата изъята} в УМВД России по Кировской области, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности Прозорова А.А.. который {Дата изъята} обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 800000 рублей, которые он передал тому для развития его бизнеса, связанного с куплей-продажей арестованного имущества, с целью последующего получения прибыли от этого вложения. Как оказалось Прозоров использовал эти деньги по своему усмотрению и не вернул их ему. (т. 1 л.д. 130)

- справкой из ИФНС России по г. Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой Прозоров А.В. не является индивидуальным предпринимателем, учредителем либо директором какого-либо юридического лица. (т. 1 л.д. 56)

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} с участием подозреваемого Прозорова А.В., в ходе которого установлено место совершения преступления (место получения денежных средств от МПА) - участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}. (т. 1 л.д. 244-246)

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} с участием подозреваемого Прозорова А.В., в ходе которого установлено место совершения преступления (место получения денежных средств от МПА) - квартира по адресу: {Адрес изъят} участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}. (т. 1 л.д. 247-248)

- протоколом выемки от {Дата изъята}, в ходе которого в помещении служебного кабинета {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} у потерпевшего МПА были изъяты: расписка от имени Прозорова от {Дата изъята}, договор займа с Прозоровым от {Дата изъята}. (т. 2 л.д. 87-88)

- протоколом выемки от {Дата изъята}, в ходе которого в помещении служебного кабинета {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} у подозреваемого Прозорова А.В. была изъята расписка МПА о получении денег от {Дата изъята}. (т. 2 л.д. 243-244)

- протоколом осмотра предметов и документов от {Дата изъята}, в ходе которого в помещении служебного кабинета {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову были осмотрены: расписка от имени Прозорова от {Дата изъята} и договор займа от {Дата изъята}. (т. 2 л.д. 184-212)

- заключением почерковедческой судебной экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому буквенно-цифровые записи расположенные в строках, отведенных для заполнения, даты в верхней части документа; Ф.И.О. заемщика; паспортных данных заемщика; адреса по месту прописки заемщика; размера денежной суммы займа; Ф.И.О. заимодателя; паспортных данных заимодателя; адреса по месту прописки заимодателя; даты не позднее которой заемщик обязуется вернуть денежные средства заимодателю; размера процентов по займу; даты договора займа в расписке Прозорова А.В. о получении суммы займа от МПА в размере 800000 рублей от {Дата изъята}, выполнены Прозоровым А.В. Подпись, расположенная в строке «Заемщик» в договоре займа МПА с Прозоровым А.В. от {Дата изъята}, подпись, расположенная в расписке Прозорова А.В. о получении суммы займа от МПА в размере 800000 рублей от {Дата изъята}, выполнены Прозоровым А.В. (т. 2 л.д. 122-156)

По эпизоду хищения денежных средств ЗАС вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего ЗАС, данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон на л.д.97-101,110-111, 112-116 т. 2, из которых следует, что в {Дата изъята} к нему обратился его знакомый - Прозоров А.В., который предложил поучаствовать в предпринимательской деятельности, связанной с куплей-продажей арестованного имущества в г. {Адрес изъят}. Со слов Прозорова следовало, что у него есть выход на человека, имеющего связи в службе судебных приставов, бизнес был связан с покупкой с аукциона по заниженной цене арестованного имущества, которое подлежало затем реализации по более высокой цене. Прозоров сообщил, что для увеличения размера получаемой от этой деятельности прибыли тому необходимы дополнительные денежные средства. Прозоров предложил ему (ЗАС) поучаствовать в данном бизнесе своими денежными средствами, с целью последующего получения прибыли в размере не менее 10 % от суммы вложения в месяц. Его заинтересовало предложение Прозорова, он доверял последнему, поскольку знал его с детства, жили в одном доме. До {Дата изъята}. он неоднократно давал Прозорову денежные средства для вложение в «бизнес», каждый раз Прозоров возвращал деньги с процентами, чем укрепил в нем (ЗАС) доверие о существовании такого вида «бизнеса». В конце {Дата изъята}. он взял в «ПромСвязьБанке» потребительский кредит в размере 300000 рублей и {Дата изъята} в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. передал указанные денежные средства Прозорову для вложения в «бизнес». Передача денег происходила в машине Прозорова у {Адрес изъят}. Прозоров сказал, что от этого вложения он (ЗАС) получит в течение двух месяцев прибыль в размере 70 %. Был подписан договор займа от {Дата изъята}, согласно которого он (ЗАС) передал Прозорову денежные средства в сумме 300000 рублей, а тот обязался вернуть ему уже 510000 рублей до {Дата изъята}. Также Прозоровым была подписана расписка от {Дата изъята} о получении денежных средств. Аналогичным образом он передал Прозорову {Дата изъята} еще 100 000 рублей. Деньги он также передавал в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. у дома по адресу: {Адрес изъят}. Так же составлялся договор займа и расписка о получении денег, однако в документах была поставлена дата - {Дата изъята}, сделано это было для того, чтобы в дальнейшем было легче считать проценты. Впоследствии, доверяя Прозорову, он аналогичным образом передал тому {Дата изъята} еще денежные средства в сумме 300000 рублей. Так же составлялся договор займа от {Дата изъята}, в котором собственноручно расписались он и Прозоров, последним была написана расписка о получении денег. В указанный выше период времени в качестве процентов Прозоровым ему было передано 425 000 рублей. В {Дата изъята} года он стал требовать от Прозорова вернуть денежные средства вложенные в «бизнес», на что последний пояснил, что затягивается реализация приобретенного имущества, просил подождать. В {Дата изъята} года Прозоров сообщил, что человека, через которого шел «бизнес» с арестованным имуществом посадили и сказал, что в настоящее время будет решать вопрос, связанный с возвратом денег. После этого в течение трех месяцев он не мог найти Прозорова, так как последний скрывался. В {Дата изъята}. узнал от знакомого МПА, который также вложился в «бизнес» Прозорова, о назначенной с последним встрече, присутствовал при разговоре МПА и Прозорова, когда последний признался, что обманул их о наличии бизнеса с арестованным имуществом, а на самом деле деньги передавал некому УД., который занимался организацией азартных игр. Со слов Прозорова следовало, что последний уже с {Дата изъята}. брал деньги у знакомых уже с целью рассчитаться по своим старым долгам. Затем Прозоров снова исчез. Он проверял информацию о названном Прозоровым человеке – неком УД., оказалось, что такого человека не существует в природе. {Дата изъята} Прозоров встретился с ним и МПА в адвокатском офисе, где им было передано в счет возмещения ущерба каждому по 130 000 рублей. После этого адвокатом Рыловым В.А. ему в счет долга Прозорова {Дата изъята} были переданы денежные средства в сумме 70000 рублей, а также матерью Прозорова {Дата изъята} ему были переданы денежные средства в сумме 20000 рублей. В результате преступных действий Прозорова, на момент обращения в правоохранительные органы, ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 55000 рублей.

Потерпевший ЗАС подтверждает, что {Дата изъята}. в счет возмещения ущерба тремя платежами подсудимый перечислил ему 3000 рублей.

Вина подсудимого по эпизоду подтверждается:

- протоколом принятии устного заявления ЗАС в УМВД России по Кировской области от {Дата изъята}, в котором последний просил провести проверку и привлечь к ответственности Прозорова А.В., который в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 1000000 рублей, которые он передал тому для развития его бизнеса, связанного с куплей-продажей арестованного имущества, с целью последующего получения прибыли от этого вложения. Как оказалось Прозоров использовал эти деньги по своему усмотрению и не вернул их ему. (т. 1 л.д. 134)

- справкой из ИФНС России по г. Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой Прозоров А.В. не является индивидуальным предпринимателем и учредителем либо директором юридического лица. (т. 1 л.д. 56)

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} с участием потерпевшего ЗАС в ходе которого установлено место совершения преступления (передачи денежных средств Прозорову А.В.) - участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}. (т. 1 л.д. 224-226)

- протоколом выемки от {Дата изъята}, в ходе которого в помещении служебного кабинета {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову у потерпевшего ЗАС были изъяты в том числе : договор займа от {Дата изъята}, расписка от {Дата изъята}, договор займа от {Дата изъята}, расписка от {Дата изъята}, договор займа от {Дата изъята}, расписка от {Дата изъята}. (т. 2 л.д. 106-107)

- протоколом выемки от {Дата изъята}, в ходе которого в помещении служебного кабинета {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову у подозреваемого Прозорова А.В. были изъяты: расписка от {Дата изъята}, расписка от {Дата изъята}, расписка от {Дата изъята}. (т. 2 л.д. 243-244)

- протоколом осмотра предметов и документов от {Дата изъята}, в ходе которого в помещении служебного кабинета {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову были осмотрены в том числе: договор займа от {Дата изъята}, расписка от {Дата изъята}, договор займа от {Дата изъята}, расписка от {Дата изъята}, договор займа от {Дата изъята}, расписка от {Дата изъята}, расписка от {Дата изъята}, расписка от {Дата изъята}, расписка от {Дата изъята}. (т. 2 л.д. 184-212)

- заключением почерковедческой судебной экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому буквенно-цифровые записи расположенные в строках, отведенных для расшифровки подписи заемщика и даты в договоре займа ЗАС с Прозоровым А.В. от {Дата изъята}. в расписке Прозорова А.В. о получении суммы займа от ЗАС в размере 300 000 руб. от {Дата изъята}, в договоре займа ЗАС с Прозоровым А.В. от {Дата изъята}, в расписке Прозорова А.В. о получении суммы займа от ЗАС в размере 300 000 руб. от {Дата изъята}, в договоре займа ЗАС с Прозоровым А.В. от {Дата изъята}, в расписке Прозорова А.В. о получении суммы займа от ЗАС в размере 100 000 руб. от {Дата изъята}, в договоре займа ЗАС с Прозоровым А.В. от {Дата изъята}, в расписке Прозорова А.В. о получении суммы займа от ЗАС в размере 300 000 руб. от {Дата изъята}; в строках, отведенных для расшифровки подписи заемщика в договоре займа ЗАС с Прозоровым А.В. от {Дата изъята}, в договоре займа ЗАС с Прозоровым А.В. от {Дата изъята}, в расписке Прозорова А.В. о получении суммы займа от ЗАС в размере 300 000 руб. от {Дата изъята}, в договоре займа ЗАС с Прозоровым А.В. от {Дата изъята}, расписке Прозорова А.В. о получении суммы займа от ЗАС в размере 260 000 руб. от {Дата изъята}, выполнены Прозоровым А.В. Подписи, расположенные в строке «Заемщик» в договоре займа ЗАС с Прозоровым А.В. от {Дата изъята}, в расписке Прозорова А.В. о получении суммы займа от ЗАС в размере 300 000 руб. от {Дата изъята}, в договоре займа ЗАС с Прозоровым А.В. от {Дата изъята}, в расписке Прозорова А.В. о получении суммы займа от ЗАС в размере 300 000 руб. от{Дата изъята}, в договоре займа ЗАС с Прозоровым А.В. от {Дата изъята}, в расписке Прозорова А.В. о получении суммы займа от ЗАС в размере 100 000 руб. от {Дата изъята}, в договоре займа ЗАС с Прозоровым А.В. от {Дата изъята}, расписке Прозорова А.В. о получении суммы займа от ЗАС в размере 300 000 руб. от {Дата изъята}, в договоре займа ЗАС с Прозоровым А.В, от {Дата изъята}, в договоре займа ЗАС с Прозоровым А.В. от {Дата изъята} I., в договоре займа ЗАС с Прозоровым А.В. от {Дата изъята}, в расписке Прозорова А.В. о получении суммы займа от ЗАС в размере 260 000 руб. от {Дата изъята}, выполнены Прозоровым А.В. (т. 2л.д. 122-156)

По эпизоду хищения денежных средств КВН вина подтверждается:

Потерпевшая КВН, в судебном заседании пояснила, что {Дата изъята} к ней в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, пришел знакомый сына – Прозоров А., отца которого она хорошо знала, так как её муж, работал с ним в { ... } { ... }. Прозоров предложил ей вложиться в «бизнес» по продаже арестованного имущества. Со слов Прозорова следовало, что у него есть знакомый, бывший сотрудник { ... }, который в {Адрес изъят} занимается данным видом деятельности, но нужен значительный оборотный капитал. Со слов Прозорова следовало, что ежемесячная сумма дохода могла достигать 15 процентов. Какой-то конкретной суммы вложений в «бизнес» с её стороны Прозоров не озвучивал. {Дата изъята} в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Прозоров пришел к ней домой по вышеуказанному адресу, где она передала ему денежные средства в сумме 300000 рублей с целью получения дополнительного дохода. После передачи денег, они с Прозоровым заполнили бланк договора займа, согласно которого она передала Прозорову денежные средства в сумме 300000 рублей, а тот обязался вернуть ей их не позднее {Дата изъята} в сумме 600000 рублей. При передаче денежных средств присутствовал её сын - КАВ {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} Прозоров через сына передавал ей денежные средства в размере 50000 рублей в качестве её прибыли от вложения в «бизнес». В {Дата изъята}. от Прозорова стали приходить смс-сообщения, о том, что «бизнес» рухнул и больше дивидендов не будет. Её сын КАВ пытался договориться с Прозоровым о возмещении ущерба, но все было бесполезно. Она встречалась с матерью подсудимого, от которой узнала, что таких как она «много». В этот же период ей стало известно, что её сын КАВ вложил в «бизнес» Прозорова 1 400 000 рублей, от проданной им однокомнатной квартиры. В результате преступных действий Прозорова ей, пенсионерке по возрасту, причинен значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Потерпевшая КВН подтверждает, что в {Дата изъята}. в счет возмещения ущерба тремя платежами подсудимый перечислил ей 3000 рублей.

Потерпевший КАВ в судебном заседании по обстоятельствам передачи денег в {Дата изъята}. своей матерью Прозорову дал аналогичные показания.

Вина подсудимого по эпизоду подтверждается:

- протоколом принятии устного заявления КВН в УМВД России по Кировской области от {Дата изъята}, в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности Прозорова А.В., который обманным путем завладел её денежными средствами в сумме 300000 рублей под предлогом развития «бизнеса». (т. 1 л.д. 43)

- протоколом выемки от {Дата изъята}, в ходе которого в помещении служебного кабинета {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову у потерпевшей КВН был изъят договор займа от {Дата изъята}. (т. 2 л.д. 39-40)

- протоколом осмотра предметов и документов от {Дата изъята}, в ходе которого в помещении служебного кабинета {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову был осмотрен договор займа от {Дата изъята}. (т. 2 л.д. 184-212)

- справкой из УЭБ и ПК МВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой фактов задержания в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} фигурантов, совершивших противоправные действия в сфере реализации арестованного имущества ФССП РФ и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом России в МВД по {Адрес изъят} не зарегистрировано. (т. 1 л.д. 58)

- заключением почерковедческой судебной экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому буквенно-цифровые записи расположенные в строках, отведенных для заполнения даты в верхней части документа; Ф.И.О. заемщика; адреса по месту жительства заемщика: денежной суммы, которую заимодатель передает заемщику в собственность; размера процентов за пользование заемными средствами; общей суммы возврата; даты возврата суммы; размера штрафа в случае просрочки; количества экземпляров; юридических реквизитов сторон заемщика, выполнены Прозоровым А.В.. Подпись, расположенная в строке «Заемщик», в договоре займа КВН с Прозоровым А.В. от {Дата изъята}. выполнена Прозоровым А.В. (т. 2 л.д. 122-156)

По эпизоду хищения денежных средств КАВ вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего КАВ, данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон на л.д. л.д. 45-49, 62-63т. 2, из которых следует, что в {Дата изъята} года к нему обратился знакомый Прозоров А.В., с предложением вложить свободные деньги под высокие проценты.Прозоров предложил стать инвестором по приобретению в {Адрес изъят} арестованного имущества с целью перепродажи его по более высокой цене. Со слов Прозорова следовало, что ежемесячно можно будет получать доход в виде 15 процентов от вложенной суммы. По рассказу Прозорова следовало, что данным бизнесом в {Адрес изъят} занимается бывший сотрудник { ... }. Он (КВН) с женой на тот период времени продавали однокомнатную квартиру с целью улучшить свои жилищные условия, так как ждали второго ребенка, предложение Прозорова, которого он знал с детства, о получении дополнительных доходов его заинтересовало.

{Дата изъята} состоялась сделка по продаже квартиры. В тот же день он с женой получил денежные средства за квартиру в сумме 1 700 000 рублей в банке «ВТБ-24» по адресу: {Адрес изъят}. Находясь в автомобиле Прозорова, у вышеуказанного банка, он передал последнему в присутствии жены денежные средства в сумме 1 400 000 рублей. {Дата изъята} Прозоров приехал к нему домой с бланком договора займа, который они совместно заполнили. Согласно этого договора он передал Прозорову денежные средства в сумме 1 400 000 рублей в срок до {Дата изъята} под 20 % ежемесячно и что общая сумма возврата составляет 3 000 000 рублей. {Дата изъята} и {Дата изъята}. Прозоров передал ему денежные средства соответственно в сумме 197 000 и 190 000 рублей в качестве прибыли от вложения денег в «бизнес». Указанные действия Прозорова по выплате дивидендов окончательно укрепили его мнение о существовании бизнеса с арестованным имуществом. {Дата изъята} в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у дома по адресу: {Адрес изъят} он, он передал по собственной инициативе Прозорову для вложения «бизнес» денежные средства в сумме 100 000 рублей. {Дата изъята} в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у дома по адресу: {Адрес изъят}, аналогичная по размеру денежная сумма им (КВН) была вновь передана Прозорову. {Дата изъята} ему на телефон пришло смс-сообщение от Прозорова о том, что «бизнес» последнего рухнул и мужчину, которому тот отдал деньги «посадили», после этого Прозоров исчез, не стал проживать по месту своего жительства. {Дата изъята}. Прозоров сам позвонил ему, сообщил, что мать намерена продать квартиру, после чего он с ним (КВН) рассчитается. Со слов матери подсудимого в тот период времени было известно, что Прозоров якобы вложился в какой-то бизнес двух мужчин в {Адрес изъят} и деньги пропали. Прозоров то исчезал, то появлялся, каждый раз придумывая новые версии случившегося, стало окончательно понятно, что он изначально обманывал о существовании бизнеса с арестованным имуществом, так называемых инвесторов. В {Дата изъята} года адвокат Прозорова передал ему денежные средства в сумме по 100000 рублей в счет погашения долга, всего 200 000 рублей. Кроме того с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года Прозоров передавал ему денежные средства и имущество в счет погашения долга на общую сумму 42000 рублей. В результате преступных действий Прозорова ему причинен материальный ущерб в сумме 971000 рублей, его (КВН) семья осталась без собственного жилья, вынуждена проживать в арендованной квартире и фактически существовать за счет средств родственников.

Потерпевший КАВ не оспаривает, что получил в {Дата изъята}. от подсудимого в счет возмещения ущерба денежные переводы на 3000 рублей.

Свидетель КЕК, жена потерпевшего, по обстоятельствам передачи денежных средств Прозорову {Дата изъята}. в размере 1 400 000 рублей дала аналогичные показания.

Вина подсудимого по эпизоду подтверждается:

- протоколом принятии устного заявления КАВ в УМВД России по Кировской области от {Дата изъята}, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности Прозорова А.В., который в обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 1 400 000 рублей, которые он передал тому для развития его бизнеса, связанного с куплей-продажей арестованного имущества, с целью последующего получения прибыли.

(т. 1 л.д. 37)

- справкой из ИФНС России по г. Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой Прозоров А.В. не является индивидуальным предпринимателем и учредителем либо директором какого-либо юридического лица.

(т. 1 л.д. 56)

- справкой из УЭБ и ПК МВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой фактов задержания в период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года фигурантов, совершивших противоправные действия в сфере реализации арестованного имущества ФССП РФ и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом России в МВД по {Адрес изъят} не зарегистрировано.

(т. 1 л.д. 58)

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} с участием потерпевшего КАВ, в ходе которого установлено место совершения преступления (передачи денежных средств Прозорову А.В.) - участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}. (т. 1 л.д. 230-232)

(т. 1 л.д. 236-238)

- протоколом выемки от {Дата изъята}, в ходе которого в помещении служебного кабинета {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} у потерпевшего КАВ был изъят договор займа от {Дата изъята}. (т. 2 л.д. 54-55)

- протоколом выемки от {Дата изъята}, в ходе которого в помещении служебного кабинета {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} у подозреваемого Прозорова А.В. были изъяты: расписка от {Дата изъята}, расписка от {Дата изъята}. (т. 2 л.д. 243-244)

- протокол осмотра предметов и документов от {Дата изъята}, в ходе которого в помещении служебного кабинета {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову были осмотрены: договор займа от {Дата изъята}, расписка от {Дата изъята}, расписка от {Дата изъята} /т. 2 л.д. 184-212/

- заключением почерковедческой судебной экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому буквенно-цифровые записи расположенные в строках, отведенных для заполнения даты в верхней части документа; Ф.И.О. заемщика; адреса по месту жительства заемщика; денежной суммы, которую заимодатель передает заемщику в собственность; размера процентов за пользование заемными средствами; общей суммы возврата; даты возврата суммы; размера штрафа в случае просрочки; количества экземпляров; юридических реквизитов сторон заемщика в договоре займа КАВ с Прозоровым А.В. от {Дата изъята} выполнены Прозоровым А.В. Подпись, расположенная в строке «Заемщик», в договоре займа КАВ с Прозоровым А.В. от {Дата изъята} выполнена Прозоровым А.В. (т.2л.д. 122-156)

По эпизоду хищения денежных средств КДС вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего КДС, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон на л.д.1-4 т. 2, из которых следует, что в середине {Дата изъята} года к нему обратился его знакомый - Прозоров А.В., который предложил поучаствовать в предпринимательской деятельности, связанной с куплей-продажей арестованного имущества в {Адрес изъят}. В ходе разговора Прозоров пояснил, что указанным бизнесом тот стал заниматься недавно, так как у него есть выход на человека, бывшего сотрудника { ... }. Со слов Прозорова бизнес был связан с покупкой с аукциона арестованного службой судебных приставов имущества, которое подлежало реализации. Прозоров сообщил, что для увеличения размера получаемого от этой деятельности прибыли необходимы дополнительные денежные средства и предложил ему поучаствовать в данном бизнесе своими денежными средствами, с целью последующего получения дивидендов в размере не менее 15 % от суммы вложения в месяц. На предложение Прозорова он согласился. {Дата изъята} в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. при встрече у ТРЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} он передал Прозорову денежные средства в сумме 200000 рублей. {Дата изъята} в период с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. у отделения банка «ВТБ 24» по адресу: {Адрес изъят}. он передал Прозорову денежные средства в сумме 350000 рублей. В течение {Дата изъята} года Прозоров разными суммами предал ему в общей сложности денежные средства на общую сумму 80000 рублей, в качестве прибыли за месяц от вложения в «бизнес» Прозорова. {Дата изъята} ему позвонил Прозоров и сообщил, что человека, через которого Прозоров осуществлял свой «бизнес»в {Адрес изъят}, посадили и счета «заморожены». В начале {Дата изъята} года, по его (КДС) требованию, Прозоров написал ему расписку о том, что взял у него в долг денежные средства в сумме 550000 рублей. В {Дата изъята} года Прозоров передавал ему в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 20000 рублей. В результате преступных действий Прозорова ему причинен материальный ущерб в сумме 450000 рублей.

Потерпевший КДС не оспаривает, что получил в {Дата изъята}. от подсудимого в счет возмещения ущерба денежные переводы на 3000 рублей.

Вина подсудимого по эпизоду подтверждается:

- протоколом принятии устного заявления КДС в УМВД России по {Адрес изъят} от {Дата изъята}, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности Прозорова А.В., который обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 550000 рублей под предлогом развития бизнеса, связанного с куплей-продажей арестованного имущества, с целью последующего получения прибыли. (т. 1 л.д. 40)

- справкой из ИФНС России по г. Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой Прозоров А.В. не является индивидуальным предпринимателем и учредителем либо директором какого-либо юридического лица.(т. 1 л.д. 56)

- справкой из УЭБ и ПК МВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой фактов задержания в период с {Дата изъята} фигурантов, совершивших противоправные действия в сфере реализации арестованного имущества ФССП РФ и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом России в МВД по {Адрес изъят} не зарегистрировано. (т. 1 л.д. 58)

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} с участием потерпевшего КДС, в ходе которого установлено место совершения преступления (передачи денежных средств Прозорову А.В.) - участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}. (т. 1 л.д. 236-238)

- протоколом выемки от {Дата изъята}, в ходе которого в помещении служебного кабинета {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} у потерпевшего КДС была изъята расписка Прозорова А.В. без даты. (т. 2 л.д. 9-10)

- заключением почерковедческой судебной экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому рукописный текст, начинающийся словами: «Расписка...» и заканчивающийся словами «...{ ... }» в расписке Прозорова А.В. о взятии взаймы у КДС денежных средств в размере 550 000 руб. без даты, выполнен Прозоровым А.В. (т. 2 л.д. 122-156)

- протоколом осмотра предметов и документов от {Дата изъята}, в ходе которого в помещении служебного кабинета {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову была осмотрена расписка Прозорова А.В. без даты. (т. 2 л.д. 184-212)

По эпизоду хищения денежных средств АОНо вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего АОНо, данными в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон на л.д.18-21 т. 2, из которых следует, что в середине {Дата изъята} года к нему обратился Прозоров А.В., с которым он учился в { ... }, и предложил поучаствовать в предпринимательской деятельности, связанной с куплей-продажей арестованного имущества в {Адрес изъят} и {Адрес изъят}. Прозоров сообщил, что для увеличения размера получаемого от этой деятельности прибыли необходимы дополнительные денежные средства. Прозоров предложил ему поучаствовать в данном бизнесе своими денежными средствами, то есть быть инвестором, с целью получения прибыли в размере не менее 10 % от суммы вложения в месяц. На предложение Прозорова он согласился. До {Дата изъята}. считая себя компаньоном в бизнесе по продаже арестованного имущества он неоднократно передавал Прозорову деньги, через месяц Прозоров возвращал их с причитающимися процентами. В связи с указанными выше обстоятельством на {Дата изъята}. он (АОНо) был убежден, что Прозоров действительно занимается данным видом бизнеса, испытывал к последнему доверие. В начале {Дата изъята} года Прозоров пояснил, что тому требуется сумма в размере 330000 рублей для вложения в «бизнес». {Дата изъята} в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Прозоров пришел к нему в офис по адресу: {Адрес изъят}, где он передал Прозорову денежные средства в сумме 330000 рублей. Прозоров написал расписку ее о получении денежных средств сумме 330000 рублей и обязался вернуть до {Дата изъята} денежные средства с учетом процентов в сумме 445000 рублей. {Дата изъята} в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Прозоров пришел к нему в офис по адресу: {Адрес изъят}, где он передал Прозорову денежные средства в сумме 450000 рублей. В тот раз Прозоров также написал собственноручно расписку о получении денежных средств от него в сумме 450000 рублей и что обязывается вернуть данную сумму не позднее {Дата изъята} с процентами. К концу {Дата изъята} года он решил забрать свои личные вложения в «бизнес» Прозорова. С этой целью он встретился с Прозоровым, последний просил подождать, так как ему было необходимо время вывести деньги из оборота. Однако через месяц при очередной встрече Прозоров пояснил, что человека, через которого тот занимался «бизнесом» посадили. Прозоров утверждал, что обязательно решит эту проблему и в скором времени отдаст ему его денежные средства, чего на самом деле не сделал. В результате преступных действий Прозорова ему причинен материальный ущерб в сумме 780000 рублей. В дальнейшем он вынужден был обратиться в суд о взыскании с Прозорова суммы долга, решение было вынесено в его (АОНо) пользу, по исполнительному листу на день обращения в полицию с Прозорова было взыскано 9000-10000 рублей (точную сумму не помнит).

Вина подсудимого по эпизоду подтверждается:

- протоколом принятии устного заявления АОНо в УМВД России по {Адрес изъят} от {Дата изъята}, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности Прозорова А.В., который обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 895000 рублей, которые он передал тому для развития бизнеса, связанного с куплей-продажей арестованного имущества, с целью последующего получения прибыли. (т. 1 л.д. 146)

- справкой из ИФНС России по г. Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой Прозоров А.В. не явлеется индивидуальным предпринимателем, а также учредителем либо директором какого-либо юридического лица. (т. 1 л.д. 56)

- кассовым чеком от {Дата изъята}, согласно которому Прозоров А.В. перевел в адрес АОНо по исполнительному листу {Номер изъят} денежные средства в сумме 950 рублей. (т. 3 л.д. 35)

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} с участием подозреваемого Прозорова А.В., в ходе которого установлено место совершения преступления (получения денежных средств от АОНо) - офис по адресу: {Адрес изъят}. (т. 1 л.д. 242-243)

- протоколом выемки от {Дата изъята}, в ходе которого в помещении кабинета № {Номер изъят} Первомайского районного суда г. Кирова были изъяты из гражданского дела по иску к Прозорову А.В. : расписки от {Дата изъята} и от {Дата изъята} (т. 2 л.д. 23-24)

- протоколом осмотра предметов и документов от {Дата изъята}, в ходе которого в помещении служебного кабинета {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову были осмотрены: расписка от {Дата изъята} и расписка от {Дата изъята}. (т. 2 л.д. 184-212)

- заключение почерковедческой судебной экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому рукописный текст, начинающийся словами: «Расписка...» и заканчивающийся словами «...до {Дата изъята}» в расписке Прозорова А.В. о взятии взаймы у АОНо денежных средств в размере 330 000 руб. от {Дата изъята}; рукописный текст, начинающийся словами: «Расписка...» и заканчивающийся словами «...не позднее {Дата изъята}.» в расписке Прозорова А.В. о взятии взаймы у АОНо денежных средств в размере 450000 руб. от {Дата изъята}, выполнен Прозоровым А.В. (т.2 л.д. 122-156)

Переходя к оценке исследованных доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд полагает, что имеются достаточные доказательства вины подсудимого в совершении преступлений, при обстоятельствах как они изложены в описательной части приговора.

За основу при вынесении приговора суд берет показания потерпевших МПА, ЗАС, КВН, КАВ, КДС, АОНо, свидетельские показания КЕК, находит показания потерпевших и свидетеля в целом последовательными, непротиворечивыми.

Суд не находит оснований, по которым бы потерпевшие и свидетель могли оговорить подсудимого.

В основу приговора суд также кладет признательные показания подсудимого по эпизодам КАВ, КАВ, ЗАС, КДС, АОНо

С учетом совокупности представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый, нигде не работая, нуждаясь в денежных средствах, пользуясь доверием ранее знакомых ему людей, которые знали его как добропорядочного человека, сообщая заведомо ложные сведения, ссылаясь на наличие связей в структурах, связанных с реализацией арестованного имущества в {Адрес изъят} и в {Адрес изъят}, вводя в заблуждение, так называемых инвесторов, относительно получения скорой и значительной по объему прибыли, убеждал последних о необходимости инвестировать личные денежные средства в развитие так называемого «бизнеса». Видя заинтересованность определенного лица, создавая видимость добропорядочности в части исполнения взятых на себя обязательств, подсудимый с потенциальным инвестором заключал договора займа, чем внушал последнему уверенность в законности и прозрачности сделки. После получения денег по договорам займа, имея возможность распорядится полученными путем обмана денежными средствами по собственному усмотрению, используя часть денежных средств на собственные нужды, в течение нескольких месяцев, укрепляя в потерпевших уверенность в существовании «бизнеса» с арестованным имуществом, подсудимый старался в срок исполнять взятые на себя по договору обязательства, выплачивая ежемесячно значительные проценты, используя при этом денежные средства новых инвесторов, пока созданная им «финансовая пирамида» не рухнула в конце {Дата изъята}.

Стараясь скрыть от потерпевших обман с так называемым несуществующим «бизнесом», связанным с продажей арестованного имущества, подсудимый стал придумывать многочисленные версии случившегося, с тем чтобы снять с себя ответственность, обещая уладить возникшие проблемы, обещая найти возможности и вернуть похищенные денежные средства, с тем, чтобы оттянуть время обращения граждан, пострадавших от его действий, в правоохранительные органы.

Об обманном характере действий по завладению денежными средствами потерпевших, по мнению суда, свидетельствуют показания последних по обстоятельствам событий {Дата изъята}.г.

С учетом примечаний к ст. 158 УК РФ, в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение причинение МПА, КАВ, КДС и АОНо ущерба в крупном размере, так как по каждому из указанных выше эпизодов фактический ущерб превысил 250 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела и имущественного положения КВН и ЗАС также нашло подтверждение причинение последним действиями подсудимого значительного ущерба.

По эпизоду с АОНо сумма фактического ущерба в 762 000 рублей подтверждена наличием квитанций о перечислении денежных средств подсудимым в рамках искового производства.

С учетом результатов судебного следствия доводы подсудимого о выплате больших по объему сумм процентов (дивидендов) по эпизоду МПА подтверждений не нашли, при этом суд не находит оснований по которым бы МПА мог оговорить подсудимого.

Вместе с тем в судебном следствии не опровергнуты доводы подсудимого о возникновении умысла последнего отдельно по каждому из эпизодов преступной деятельности.

По результатам судебного следствия суд квалифицирует действия подсудимого по эпизодам с МПА, КАВ, КДС и АОНо по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизодам с ЗАС и КВН по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлении, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных Прозоровым А.В. преступлении, на менее тяжкие.

По месту жительства Прозоров А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей в УМВД по {Адрес изъят} на него не поступало (т. 3 л.д. 87); по месту работы в ООО ПКФ «{ ... }» подсудимый характеризуется с положительной стороны как квалифицированный специалист, добросовестный и исполнительный работник; на учете у врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 66), { ... }

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от {Дата изъята} Прозоров А.В. { ... }

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, принимая во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется, суд считает необходимым назначить Прозорову А.В. наказание в виде лишения свободы, и не находит при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Вместе с тем при определении срока наказания суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который страдает заболеванием, связанным с нарушением сердечного ритма.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ПрозоровуА.В. дополнительное наказание как в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ, так и в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Прозорову А.В. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования, заявленные потерпевшими МПА, КВН, КАВ, КДС, в соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, подлежат удовлетворению частично, с учетом предпринятых подсудимым мер по возмещению ущерба, как на стадии предварительного расследования дела, так и на стадии его судебного разбирательства, а именно о перечислении денежных средств потерпевшим {Дата изъята}., {Дата изъята}., {Дата изъята}. и {Дата изъята}. (в размере по 1000 рублей каждому), передаче {Дата изъята}. КАВ и КДС в размере по 10 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего ЗАС о взыскании причиненного ущерба с учетом убытков, суд оставляет без рассмотрения по существу, с правом потерпевшего о взыскании ущерба и убытков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прозорова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с МПА) на срок 2 года.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с ЗАС) на срок 1 год.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с КВН) на срок 1 год 6 месяцев.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с КАВ) на срок 2 года 6 месяцев.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с КДС) на срок 2 года.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с АОНо) на срок 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прозорову А.В. на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с {Дата изъята}.

Взыскать с Прозорова А. В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлении, в пользу:

-МПА 306 000 (триста шесть тысяч) рублей;

-КВН 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей; -КАВ 957 000 (девятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей;

-КДС 436000 (четыреста тридцать шесть тысяч) рублей;

Вещественные доказательства: CD-R диск с детализацией телефонных соединений, расписки о получении денежных средств, договора займов, CD-R с записью разговоров - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий

судья

Решение по делу № 1-35/2016 (1-858/2015;) от 11.12.2015

1-35/2016 (1-858/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица