Решение по делу № 1-471/2014 от 20.11.2014

Дело № 1-471-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Хрусталевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

адвоката Кизика Н.В.,

переводчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шехов С.И., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата в дневное время в ходе проведения на территории ... третьего этапа оперативно-профилактического мероприятия «...» (далее по тексту - ОПМ) на территории оптовой овощной базы «...», расположенной по Адрес, сотрудниками органов внутренних дел было выявлено множество лиц, не являющихся гражданами РФ, которые не подтвердили законность их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с чем они были доставлены в ОП №1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми, расположенный по Адрес

Шехов С.И., будучи осведомленным о проведении ОПМ, полагая, что в ходе указанного мероприятия был задержан и доставлен в ОП №1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми его знакомый гражданин ... ФИО2, приехал в отдел полиции, где обратился к оперуполномоченному отделения №1 (дислокация Дзержинский район) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Перми ФИО3 с просьбой выяснить местонахождение ФИО2 В ответ на это ФИО3 провел Шехова С.И. в кабинет №, где находился оперуполномоченный отделения №1 (дислокация Дзержинский район) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Перми ФИО2., являющийся должностным лицом по признаку осуществления функций представителя власти, который принимал участие в ОПМ «Нелегальный мигрант».

Дата около ... Шехов С.И., находясь в кабинете №, будучи уверенным в том, что ФИО2 задержан за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности и депортации, имея умысел на дачу взятки должностному лицу - оперуполномоченному отделения №1 (дислокация Дзержинский район) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Перми ФИО4., находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, лично, за сокрытие совершенного ФИО2 по убеждению Шехова С.И. административного правонарушения и не направление соответствующего материала проверки в УФМС России по Пермскому краю для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия, предложил ему в качестве взятки денежные средства. ФИО4 от получения взятки отказался, предупредив Шехова С.И. об уголовной ответственности за дачу взятки, после чего передал ему Уголовный кодекс Российской Федерации для ознакомления с диспозицией статьи, предусматривающей уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу.

Продолжая свой преступный умысел, Шехов С.И. с целью не привлечения ФИО2 к административной ответственности, умышленно, понимая, что даёт взятку должностному лицу, достал из кармана своей одежды денежные средства в размере ..., вложил их в Уголовный кодекс Российской Федерации, после чего положил кодекс на стол, за которым сидел ФИО4 Не имея умысла на получение взятки за совершение незаконного бездействия, ФИО4 от получения денег отказался и сообщил о произошедшем оперуполномоченному отделения №1 (дислокация Дзержинский район) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Перми ФИО5., а тот передал данное сообщение в дежурную часть отдела полиции №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми. В ходе осмотра места происшествия - кабинета № ОП №1 (дислокации Дзержинский район) УМВД России по г.Перми - были изъяты денежные средства в размере ....

Таким образом, умышленные действия Шехова С.И., непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Шехов С.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шехов С.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением

Выслушав мнение адвоката, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд считает ходатайство подсудимого законным и подлежащим удовлетворению.        

    Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шехова С.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шехов С.И. ранее не судим, имеет в Российской Федерации вид на жительство, по прежнему месту жительства ... и по месту работы ..., характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в период предварительного следствия, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Шехову С.И. наказание в виде штрафа. При этом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства как исключительные, суд на основании ст.64 УК РФ считает возможным установить ему размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Кроме того, при определении размера штрафа суд учитывает ....

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый по данному уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании п.«г» ч.1 ст.104-1 УК РФ принадлежащие Шехову денежные средства в сумме ... подлежат обращению в собственность государства, поскольку они являются средством совершения преступления. DVD-R диск на основании п.5 ч.3 ст.81 УК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шехов С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере ....

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме ... – конфисковать, то есть обратить в собственность государства, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Шехову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

                            С.Н.Куприянова