Решение по делу № 22-995/2015 от 11.11.2015

Судья Мошкин К.Л. Дело № 22-995/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола     9 декабря 2015 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кузнецовой М.В.,

судей: Полозовой Р.Ф. и Чередниченко Е.Г..

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,

защитника - адвоката Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение
№ <№> и ордер № <дата> года,

осужденного Васильева А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 9 декабря 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Васильева А.Г. адвоката Хорошавиной Е.Г. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 мая 2015 года, которым

Васильев АГ, <...>, ранее судимый:

21 февраля 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

24 марта 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2006 года условное осуждение отменено; Васильев А.Г. водворен в места лишения свободы на срок 3 года;

12 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбывание наказания в колонии - поселении;

6 июня 2007 по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5
ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии - поселении;

26 ноября 2010 года освобожден по отбытии наказания;

14 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 мая 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 октября 2012 года условное осуждение отменено, Васильев А.Г. водворен в места лишения свободы на срок 2 года; неотбытая часть наказания 8 месяцев 11 дней лишения;

осужден по:

- ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 26 июля до 30 июля 2013 года) к лишению свободы на срок три года два месяца;

- ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от конца сентября до 9 октября 2013 года) к лишению свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Васильеву А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 14 ноября 2011 года и окончательное наказание Васильеву А.Г. назначено в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, в зале судебного заседания Васильев А.Г. взят под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного Васильеву А.Г. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 21 мая 2015 года.

Также приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Бажин А.А.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В. о содержании судебного решения, существе апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Васильева А.Г. и его защитника адвокат Хорошавиной Е.Г., поддержавших доводы жалоб, прокурора Леонтьеву А.В., полагавшую, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Г. признан виновным в совершении пособничества в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героина (диацетилморфина) в крупном размере (по двум преступлениям).

Преступления им совершены в период с 26 июля 2013 года до 30 июля 2013 года и с конца сентября 2013 года до 9 октября 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев А.Г. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Хорошавина Е.Г. в интересах осужденного Васильева А.Г. выражает свое несогласие с приговором в части осуждения Васильева А.Г. по второму преступлению, то есть от конца сентября 2013 года до 9 октября 2013 года, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон. Указывает, что вина Васильева А.Г. в совершении преступления в период времени с конца сентября 2013 года до 9 октября 2013 года, за которое он осужден, не нашла своего подтверждения. Васильев А.Г. вину по данному эпизоду обвинения не признал, показал, что изъятое у ПАС наркотическое средство ему не принадлежало. Вещество, которое он отправлял в <адрес> никуда не подшивал, просто бросил в пакет с рабочей одеждой. У свидетеля САВ изъяли пакет не с теми вещами, которые он передавал. Из показаний САВ следует, что при проведении следственного действия - опознания веществ, в нарушение требований закона, свидетелю представили для опознания не три пакета, а один. Васильеву А.Г. вещи на опознание не предъявлялись. Показания свидетеля ПАС судом оглашены в нарушение ст.ст. 276, 281 УПК РФ, в связи с чем они не могут быть признаны допустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Показания Васильевым А.Г. в ходе предварительного следствия даны под психологическим давлением со стороны сотрудника УФСКН ПМЮ., что подтверждается фонограммой от 15 июля 2014 года, оглашенной в ходе судебного заседания. Кроме того, текст явки с повинной Васильеву А.Г. также был продиктован. Просит приговор в отношении Васильева А.Г. изменить, по преступлению от конца сентября 2013 года до 9 октября 2013 года Васильева А.Г. оправдать.

    В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хорошавиной Е.Г. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Зарницына О.В. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда о виновности Васильева А.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности осужденного Васильева А.Г. в совершении преступлений, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность сведений, указанных в них, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства другими исследованными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

Показаниям Васильева А.Г. судом дана правильная оценка.

Доводы защиты и осужденного Васильева А.Г. о невиновности последнего в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере с конца сентября 2013 года до 9 октября 2013 года, о том, что у свидетеля изъяли пакет не с теми вещами, который передавался водителю автобуса, о даче показаний Васильевым А.Г. в ходе предварительного следствия под психологическим давлением со стороны сотрудника УФСКН <...>., о написании явки с повинной Васильеву А.Г. под диктовку, проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты, как необоснованные и несоответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы защиты о непричастности Васильева А.Г. к совершению преступления с конца сентября 2013 года до 9 октября 2013 года опровергаются показаниями осужденного Васильева А.Г., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля САВ и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Из показаний Васильева А.Г. следует, что в первых числах октября 2013 года ему (Васильеву А.Г.) позвонил Бажин А.А. и сказал, что в
<адрес> нужно взять «груз», то есть наркотики, и передать для доставления их в <адрес>. Сказал, что ему позвонит человек, скажет, где взять наркотики. Впоследствии Бажин А.А. объяснил, куда нужно было ехать за наркотиками. Он (Васильев А.Г.) забрал наркотики. Через некоторое время, в первых числах октября 2013 года, Бажин А.А. сообщил, что наркотики следует передать водителю автобуса, с которым Васильев должен был встретиться у станции метро, кажется <адрес>. Бажин А.А. сказал, что в пакете с наркотиками должны быть вещи - брюки и рубашка, сообщил номер телефона водителя автобуса. Васильев передал водителю автобуса пакет, в котором находились свертки с наркотиками, а также брюки и рубашка (т. 4 л.д. 118-124).

Суд обоснованно признал оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания Васильева А.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката. Данные показания объективно подтверждаются иными материалами дела.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы защиты и осужденного Васильева А.Г. о том, что показания Васильевым А.Г. в ходе предварительного следствия даны под психологическим давлением со стороны сотрудника УФСКН России по Республике Марий Эл <...>.

В судебном заседании свидетели <...> и <...> подтвердили отсутствие нарушений закона при проведении следственных действий с участием Васильева А.Г.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей <...> и <...> не имеется.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля САВ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает водителем в <...>», занимается пассажирскими перевозками на автобусе по маршруту «<...>». 8 октября 2013 года в <...> парень передал пакет, в котором он увидел джинсовые брюки черного цвета и рубашку светлого цвета. Парень попросил передать данный пакет с одеждой в <...> человеку, который позвонит. Заподозрив о наличии в пакете недозволенных веществ, по прибытии в <...>, 9 октября 2013 года на автомойке поставил пакет за мусорным баком. С номера <№> ему позвонил незнакомый парень, которому сообщил о месте нахождения пакета, объяснил, куда нужно подойти. Во время телефонного разговора видел, как парень забирал пакет
(т. 1 л.д. 228-230).

Из показаний свидетеля <...> следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Васильев А.Г., выполняя поручения Бажина А.А., получив в <...> наркотическое средство, спрятал в джинсы и передал их водителю автобуса «<...>» САВ По приезду в г<...> САВ передал наркотическое средство ПАС., который был задержан, наркотическое средство изъято.

Из показаний свидетеля РАП следует, что ПАС задержан около железнодорожного вокзала, а именно около <адрес> у него изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон, рубашка и брюки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в достоверности данных показаний и признает несостоятельными доводы жалобы о том, что у свидетеля САВ изъяли пакет не с теми вещами, которые передавал Васильев А.Г.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов у ПАС изъяты сотовый телефон «Nokia», пакет, внутри которого находятся джинсовые брюки черного цвета и рубашка с длинными рукавами в полоску, сверток с веществом желто-коричневого цвета, сверток с порошкообразным веществом белого цвета. ПАС пояснил, что в обоих свертках находится наркотик (т. 1 л.д. 37-41).

Из протокола осмотра предметов следует, что номер телефона
№ <№> принадлежит ПАС. (т. 1 л.д. 181-184).

Согласно заключению эксперта № <№> от <дата> года вещество массой 14,34 грамма, изъятое у ПАС содержит в своем составе диацетилморфин (героин). На момент проведения первоначального исследования масса вещества составила 14,35 грамма (т. 1 л.д. 119-120).

Заключение эксперта оценено судом в совокупности с другими доказательствами и не вызывает сомнений в своей обоснованности.

Виновность Васильева А.Г. в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в период с 26 июля 2013 года до 30 июля 2013 года также подтверждена материалами уголовного дела, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения преступлений. Действия Васильева А.Г. верно квалифицированы по каждому из преступлений по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона при исследовании показаний ПАС

В соответствии со ст. 281 УПК РФ при неявке в судебное заседание свидетеля оглашение его показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования, возможно без согласия стороны только в случаях: смерти свидетеля, тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, отказа свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

Согласно постановлению о выделении уголовного дела № 401549 от 25 августа 2014 года уголовное дело в отношении ПАС. выделено в отдельное производство в связи с его розыском.

Как следует из протокола судебного заседания, государственным обвинителем в судебном заседании 5 мая 2015 года было заявлено ходатайство об оглашении показаний ПАС., данных им в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого и обвиняемого, на л.д. 74-78, 85-88 т. 1 (т. 9 л.д. 210-211). Указанное ходатайство судом удовлетворено, показания ПАС исследованы в судебном заседании без согласия стороны защиты, в связи с чем показания свидетеля
ПАС подлежат исключению из объема доказательств, приведенных в приговоре.

Кроме того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о признании ПАС, виновным в совершении преступления, из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния подлежит исключению указание на осуществление посреднических действий в незаконном приобретении и хранении наркотических средств ПАС

Наказание осужденному Васильеву А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденному судом были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания мотивированы в приговоре.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу защитника осужденного Васильева А.Г. адвоката Хорошавиной Е.Г. удовлетворить частично.

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл
от 21 мая 2015 года в отношении Васильева АГ изменить:

- исключить из приговора доказательства по делу: показания свидетеля ПАС., данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 74-78, 85-88);

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на осуществление посреднических действий в незаконном приобретении и хранении наркотических средств ПАС

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хорошавиной Е.Г. в интересах осужденного Васильева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:                     М.В. Кузнецова

Судьи:     Р.Ф. Полозова

    Е.Г. Чередниченко