Решение по делу № 33-15790/2017 от 08.11.2017

Судья: Глущенко Ю.В. Дело № 33-15790

064г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.,

с участием прокурора: Жилкина П.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Вавиленковой И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Вавиленковой И.В.,

на решение Канского городского суда от 04 сентября 2017г., которым постановлено:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Вавиленковой И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канском районе включить в специальный стаж Вавиленковой И.В. периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

- с 30.11.2000 года по 30.12.2000 года;

- с 30.11.2005 года по 30.12.2005 года;

- с 26.01.2011 года по 01.03.2011 года;

- с 30.11.2015 года по 31.12.2015 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Канский межрайонный прокурор в интересах Вавиленковой И.В. обратился в суд с иском к УПФР в г.Канске и Канском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. Требования прокурор мотивировал тем, что Вавиленкова И.В. с 19 июля 1988г. по настоящее время осуществляет деятельность по охране здоровья населения. Решением пенсионного органа от 04 апреля 2017г. Вавиленковой И.В. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. В стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также период работы в качестве медицинской сестры Мокрушенской амбулатории отдела здравоохранения администрации Канского района. Решение об отказе в назначении пенсии прокурор считает незаконным. В этой связи прокурор просил суд признать незаконным решение ответчика об отказе Вавиленковой И.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 30 ноября 2000г. по 30 декабря 2000г., с 30 ноября 2005г. по 30 декабря 2005г., с 26 января 2011г. по 01 марта 2011г., с 30 ноября 2015г. по 31 декабря 2015г., период работы с 28 декабря 2000г. по 23 апреля 2002г. в качестве медицинской сестры Мокрушенской амбулатории отдела здравоохранения администрации Канского района в льготном исчислении 1 год как 1 год 3 месяца: признать за Вавиленковой И.В. право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и назначить указанную пенсию с 10 февраля 2017г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Вавиленкова И.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении периода работы с 28 декабря 2000г. по 23 апреля 2002г. в качестве медицинской сестры Мокрушенской амбулатории и назначении досрочной пенсии, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание истица Вавиленкова И.В., представитель 3-го лица КГБУЗ «Канская межрайонная больница», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УПФР в г.Канске и Канском районе Свистуновой О.Ю., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что решением УПФР в г.Канске и Канском районе от 04 апреля 2017г. №105947/17 Вавиленковой И.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Не были приняты к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период работы с 28 декабря 2000г. по 23 апреля 2002г. в качестве медицинской сестры Мокрушенской амбулатории отдела здравоохранения администрации Канского района.

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья, периодов нахождения Вавиленковой И.В. на курсах повышения квалификации с 30 ноября 2000г. по 30 декабря 2000г., с 30 ноября 2005г. по 30 декабря 2005г., с 26 января 2011г. по 01 марта 2011г., с 30 ноября 2015г. по 31 декабря 2015г.

Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Кроме того, суд, разрешая требование о включении в специальный стаж периода работы истицы с 28 декабря 2000г. по 23 апреля 2002г. в качестве медицинской сестры Мокрушенской амбулатории отдела здравоохранения администрации Канского района, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Судебная коллегия решение суда в указанной части также считает законным, поскольку он основан на правильно примененных нормах материального права.

Согласно ч.ч.1,3 ст.8 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу 01 января 2015г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п.20 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с ч.2 ст.30 вышеуказанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. №1066, действовавшим в спорный период, утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Из материалов дела видно, что Вавиленкова И.В. 16 апреля 1994г. была принята палатной медицинской сестрой в Мокрушенскую участковую больницу Канского районного территориального медицинского объединения, с 01 сентября 1994г. переведена уборщицей. На основании приказа №66 от 26 ноября 1996г. истица переведена на 0,5 ставки участковой медицинской сестры, 0,25 ставки медицинской сестры амбулатории и 0,25 ставки медицинского регистратора с 10 ноября 1996г.

Согласно пункту 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г., в выслугу для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитывается выполняемая в течение полного рабочего дня работа в соответствующих должностях врачей и среднего медицинского персонала в учреждениях, предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. №1066, которым должность медицинского регистратора не предусмотрена.

Факт работы истицы в должности медицинского регистратора на 0,25 ставки в спорный период был установлен в ходе судебного разбирательства и подтвержден приказом №66 от 26 ноября 1996г. и личной карточкой Вавиленковой И.В.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что истица в период с 28 декабря 2000г. по 23 апреля 2002г. не выполняла в течение полного рабочего дня работу в соответствующих должностях, предусмотренных Списком. При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для включения указанного периода в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В связи с отсутствием стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии по старости, суд также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о назначении досрочной пенсии с даты обращения Вавиленковой И.В. с заявлением в пенсионный орган, т.е. с 10 февраля 2017г.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, дав оценку работы истицы с 10 ноября 1996г. на 0,5 ставки участковой медицинской сестры, 0,25 ставки медицинской сестры амбулатории и 0,25 ставки медицинского регистратора и указав, что исполняя обязанности медрегистратора, истица не осуществляла медицинскую деятельность, дающую право на досрочную пенсию.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, разрешая требование о включении в специальный стаж периода работы Вавиленковой И.В. с 28 декабря 2000г. по 23 апреля 2002г., на основании совокупности представленных доказательств, проверил соответствие учреждения и занимаемой истицей должности тем учреждениям и должностям, которые предусмотрены соответствующим Списком учреждений и должностей, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение.

Досрочные пенсии по старости в соответствии с принципами пенсионного обеспечения предоставляются лицам, выполняющим в течение длительного времени работу, связанную с повышенной интенсивностью и сложностью и ведущую к утрате профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста, и носят льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения. Поскольку лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения по сложности, интенсивности, психоэмоциональной и прочей нагрузке, приводящей к утрате профессиональной пригодности, а также по ее оплате и условиям труда различна в зависимости от занимаемой должности, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено законодательством не всем медицинским работникам. Основным условием, предъявляемым законодательством при определении права на досрочную пенсию медицинским работникам, является выполнение работы в должностях и учреждениях, предусмотренных соответствующими Списками.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что суд не дал оценки тому, что согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781, которым предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01 ноября 1999г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей, т.к. они основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства, поскольку положения указанного пункта применяются в случае осуществления медицинской деятельности в должностях, предусмотренных соответствующими Списками.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе о том, что в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. №464, работа в должности медрегистратора засчитывалась в специальный стаж, и принятие с 01 ноября 1999г. нового законодательства нарушает права истицы на пенсионное обеспечение, не являются основанием для отмены решения.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017г. №994-О изменение оценки профессиональной деятельности отдельных работников применительно к льготному пенсионному обеспечению, как и сохранение за ними права на включение в специальный стаж времени работы за период, когда законодательством предусматривался их зачет в специальный стаж, не нарушают конституционные требования и согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 мая 2001г. №8-П, в соответствии с которой внесение изменений в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также, в случае необходимости, предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права. Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канского городского суда от 04 сентября 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней Вавиленковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: