Решение по делу № 33-12660/2015 от 22.10.2015

Судья: Бросова Н.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2015 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.,

Судей: Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.

При секретаре: Каримове Д. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова Н.И. на решение Кировского районного суда г. Самара от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карпова Н.И. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Самарской области, ОАО «Кузнецов» об оспаривании санитарно-гигиенической характеристики условий труда, о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда, внесении изменений в санитарно-гигиеническую характеристику условий труда в соответствии с действующим законодательством - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., Карпова Н.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Самарской области- Калугиной Н.А., по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карпов Н.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Самарской области, ОАО «Кузнецов» об оспаривании санитарно-гигиенической характеристики условий труда, о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда, внесении изменений в санитарно-гигиеническую характеристику условий труда в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на ОАО «Моторостроитель» в должности каменщика-печника промышленных печей, котлов и агрегатов в горячем состоянии в цехе № 7.Правопреемником ОАО «Моторостроитель» в настоящее время является ОАО «Кузнецов».

Во время работы Карпов Н.И. занимался набивкой и выбивкой печей открытой плавки М.Г.П.-102-252. Данный процесс происходил непосредственно на участке плавки и розлива металла во время плавки, застилать печи плавки приходилось на участке асботканью, которая является канцерогенным веществом. При этом приходилось поднимать тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ Карпов Н.И. получил травму позвоночника, подняв шаблон при набивке ковша. Но акт о несчастном случае на производстве не составлялся. Поставлен диагноз «поясничный остеохондроз. Вертеброгенный болевой синдром».

В дальнейшем состояние здоровья только ухудшалось.

Так в ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: «деформирующий спонделлез позвоночника. Болевой корешковый синдром».

В ДД.ММ.ГГГГ перенес обострение и получил другие заболевания.

В ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз «обменный полиартрит».

ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

Карпов Н.И. считает, что эти заболевания связаны с профессией.

ДД.ММ.ГГГГ составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания. Основанием для составления данной характеристики является извещение, направленное ММУ МСЧ №7 Кировского района в Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

Общий трудовой стаж Карпова Н.И. составляет 37 лет 2 месяца 14 дней, профмаршрут указан в характеристике согласно записям в трудовой книжке.

Согласно п.3.3 характеристики стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание - 16 лет 5 месяцев 27 дней, то есть всё время работы на ОАО "Моторостроитель".

ДД.ММ.ГГГГ неврологом МСЧ №7 на имя истца оформлено извещение №6 об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания: хроническая шейная и пояснично-крестцовая радикулопатия.

Считает, что санитарно-гигиеническая характеристика составлена без учета диагнозов на момент её составления: «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с корешковым синдромом. Полиартрит. Спонделез. Шейная радикулопатия", и других заболеваний, не соответствует фактическим условиям труда работника в части п. 15-Показателей тяжести трудового процесса.

Недостоверные сведения, содержащиеся в оспариваемой санитарно-гигиенической характеристике, создают препятствия для принятия решения о профессиональной причине имеющихся у Карпова Н.И. заболеваний.

В частности, в п. 15 оспариваемой характеристики указано, что условия труда каменщика-печника цеха №7 ОАО "Моторостроитель" по показателям тяжести трудового процесса относятся по физической динамической нагрузке за смену - к оптимальным условиям труда, 1 класс, по стереотипным рабочим движениям - к оптимальным условиям труда, 1 класс. Данные показатели не соответствуют действительности, так, например, как указано в п. 2.3.1.-суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены, с рабочей поверхности - до 250 кг. Однако ему приходилось ворочать вручную шаблоны весом 50-100 кг (это указано в п.4 характеристики), печи весом около 1 тонны.

Вредные производственные факторы при работе каменщика-печника: тяжесть трудового процесса, тепловое излучение, локальная вибрация, шум, пыль селикатсодержащая. Контакт каменщика-печника на уч. 13 с тяжестью трудового процесса составляет 50%, тепловым излучением -30%, локальной вибрацией и пылью- 50%, шумом- 90% времени смены.

Выводы об условиях работы в п.4 характеристики не соответствуют тем условиям, в которых ему приходилось трудиться на самом деле. Так, на протяжении всей рабочей смены находился на ногах, поднимал тяжести, шум при работе стоял невыносимый, данные обстоятельства могут подтвердить свидетели.

Рабочий день на предприятии составлял 8 часов вместо положенных 7-ми. Перевозка печей на футеровочный участок на самом деле не производилась, а их выбивка и набивка производилась на рабочем месте, так как перевозка грубо противоречит технологии процесса работ.

Под печи асбестовым листовым слоем ничего не выкладывалось, а просто застилалось асботканью, которая очень опасна для здоровья.

По технике безопасности никакого инструктажа никто не проводил, никто не объяснял, что пневмоинструментом (отбойный молоток) можно работать не более 4-х часов в смену, и он во многом превышал эту норму.

Обследование на профзаболевания никто никогда не проводил (однако, в п.21 Характеристики указано, что ежегодно проходил периодические мед. осмотры в соответствии с действующими приказами Министерства здравоохранения. И данный факт подтверждается выводами самой характеристики.

Так, в п.21 указано, что "Данные медицинского осмотра в МСЧ-1 за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились".

Все эти обстоятельства не были учтены в п. 15 характеристики- Показатели тяжести трудового процесса. В пункте 17 характеристики указано, что напряженность труда - средней степени, 2 класс или оптимальный- 1 класс.

Но данные выводы были сделаны без учета того, что приходилось постоянно поднимать тяжести, а также без учета того, что работа выполнялась стоя. Соответственно, в заключении- п.24 также не указано о несоответствии гигиеническим нормативам по степени тяжести трудового процесса.

Не было учтено, что работали с асботканью, дышали пылью, содержащей асбест.

В пункте 18 к вредным классам условий труда отнесены факторы: шум, локальная вибрация, микроклимат, освещение, тяжесть труда, дана общая оценка условиям труда - как вредный класс.

При этом, в п. 24 сделано заключение: "Условия труда каменщика-печника Карпова Н.И. в цехе №7 на ОАО "Моторостроитель" относятся к вредным (3 класс, 3 степень)- условия труда, характеризующиеся такими уровнями вредных факторов, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (производственно-обусловленной) патологии, включая повышение уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

Однако, в результате профзаболевание так и не было установлено.

Карпов Н.И. считает, что записи в санитарно-гигиенической характеристике условий труда в пунктах 4.3., 9.3, 10.3, 15, 17, 24 должны быть изменены с учетом реально существующих условий труда (а не по нормативам), указав в п. 17.1 класс условий труда-3 /вредный/, в п. 15 должны быть внесены данные с учетом выполняемой работы, в п.24 должны быть сделаны выводы с учетом тяжести трудового процесса.

В силу п.6 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, описание условий труда работника оформляется на основании должностных обязанностей и санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда непосредственно на рабочем месте, учитываются сведения, полученные от работодателя /или его представителя/ и самого работника, другое. Объяснения Карпова Н.И. при составлении характеристики не учитывались, в нарушение Инструкции. Более того, не присутствовал при обследовании рабочего места и составлении характеристики. Санитарно-гигиеническая характеристика составляется с учетом предварительного диагноза профессионального заболевания. Поскольку ему отказывают в направлении к профпатологу для установления предварительного диагноза профессионального заболевания с заболеваниями позвоночника, это повлияло на выводы характеристики. Однако у него есть несколько диагнозов, которые описаны выше, и которые должны быть учтены в обязательном порядке при составлении санитарно-гигиенической характеристики. В обязательном порядке указываются характеристики ведущего и всех сопутствующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, режимов труда, которые могли привести к профессиональному заболеванию, чего при составлении характеристики истца сделано не было.

Согласно п.9 данной Инструкции пункты санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания с 6 по 17 оформляются в соответствии с протоколами лабораторно-инструментальных исследований и измерений факторов производственной среды и положениями действующего санитарного законодательства. В пункте 24 санитарно-гигиенической характеристики дается заключение об условиях труда работника на основании общей гигиенической оценки условий труда в соответствии с действующим санитарным законодательством и с учетом положений действующей гигиенической классификации факторов рабочей среды и трудового процесса. Делается ссылка на прилагаемые дополнительные документы и результаты исследований, испытаний, оценок /протоколы, акты и др./ В соответствии с п. 7 приложения 6 к приказу № 90 от 14 марта 1996 года Минздравмедпрома при решении вопроса о том, является ли заболевание профессиональным, необходимо учитывать характер действующего этиологического фактора и выполняемой работы, особенности клинической формы заболевания, конкретные санитарно-гигиенические условия производственной среды и трудового процесса, стаж работы во вредных условиях труда и опасных условиях труда. Указанные параметры должны быть подтверждены соответствующей документацией. О том, что он имеет право при несогласии с характеристикой письменно изложить возражения, а также направить апелляцию в вышестоящее учреждение, не было известно.

Порядок предоставления письменных возражений не указан в характеристике и не был разъяснен, поэтому не изложил свои возражения письменно. В соответствии с п. 4.2 Руководства Р 2.2.2006-05 по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса критерии и классификация условий труда, утвержденных Роспотребнадзором, исходя из степени отклонения фактических уровней факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, условия труда по степени вредности и опасности условно подразделяются на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные.

Вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство.

Согласно Письму ФСС Российской Федерации от 29.04.2005г. № 02-18/06-3810 «О направлении обзора по вопросам экспертизы страховых случаев в связи с профессиональным заболеванием», возникновение как острого, так и хронического заболевания у работника (застрахованного) возможно лишь при условиях труда, которые характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и способных оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье работника (застрахованного). Иных правил и условий признания заболевания профессиональным законом не установлено.

Считает, что в санитарно-гигиенической характеристике условий труда должны быть отражены все диагнозы, и это также является основанием для отмены уже составленной ранее характеристики либо для внесения в нее изменений.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 апреля 2012 г. №417н "Об утверждении перечня профессиональных заболеваний", в Перечень заболеваний, связанных с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов входят: п.4.4.2. Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) шейного уровня; п.4.5.6.Остеоартрозы суставов с нарушением функции (плечевые суставы, локтевые суставы, коленные суставы).

В трудовой книжке Карпова Н.И. на л.4-5 указано, что запись о работе "каменщиком-печником промышленных печей, котлов и агрегатов на горячем участке работ третьего разряда в цехе 7" следует правильно читать не "на горячем участке", а "в горячем состоянии". Это значит, что приходилось работать с горячими печами, дышать горячим воздухом, постоянно находиться при температуре окружающей среды выше нормы. Данный факт не нашел отражения в характеристике. Его трудовые права во время работы в ОАО "Моторостроитель" нарушались, вследствие чего здоровье было подорвано, и сейчас хочет лишь, чтобы заболевания были признаны профессиональными.

Наличие санитарно-гигиенической характеристики необходимо при установлении связи имеющихся заболеваний с профессией, получения социальных выплат в связи с профессиональным заболеванием, а затем для возмещения вреда здоровью вследствие профессиональных заболеваний.

Ссылаясь на изложенное, Карпов Н.И. просил суд признать недействительной санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника Карпова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Управление Роспотребнадзора по Самарской области составить в отношении Карпова Н.И. санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) в соответствии с требованиями законодательства, а именно: внести в п.4 и п.4.1 характеристики описания всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса, в п.6.8. изменить класс условий труда с 1 на 3, в п.9.3 указать наличие асбестсодержащей пыли на рабочем месте, п. 10.3- наличие вибрации, 17. 1-напряженность труда 3 класс, в п. 24 сделать заключение с учетом изменений, внесенных в указанные выше пункты характеристики.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что не представлено доказательств того, что напряженность трудового процесса истца, указанная в характеристике, не соответствует фактической напряженности трудового процесса истца. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в санитарно-гигиеническую характеристику условий труда, поскольку характеристика составлена в соответствии с требованиями законодательства, на основании документов, предоставленных работодателем: описаний условий труда на производственном участке, должностной инструкции, сведений об использовании средств индивидуальной защиты, материалы аттестации рабочих мест, данные лабораторных и инструментальных исследований вредных факторов производственной среды и трудового процесса на рабочем месте.

Суд также учел то обстоятельство, что обжалуемая в ДД.ММ.ГГГГ санитарно-гигиеническая характеристика составлена в ДД.ММ.ГГГГ ЦГСЭН Промышленного района, а в настоящее время функция по составлению санитарно-гигиенических характеристик возложена на Роспотребнадзор, который не является правопреемником ЦГСЭН, в связи с чем также невозможно возложить на Роспотребнадзор обязанность по внесению изменений в сангигхарактеристику.

Новая характеристика составляется на основании извещения о профессиональном заболевании работника, полученного из учреждений здравоохранения. Однако такого извещения не имеется.

В апелляционной жалобе Карпов Н.И. просит отменить судебное решение и принять новое – об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял во внимание все полученные в ходе рассмотрения дела доказательства.

В заседании судебной коллегии Карпов Н.И. поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Самарской области возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу судебного решения.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 года № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание (далее именуется - центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора), и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 года № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (далее именуется - учреждение здравоохранения). Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение.

Согласно п. 1.6 Приказа Минздрава РФ от 28.05.2001г. № 176 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ» (вместе с «Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967») оформление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления).

В соответствии с п. 1.8. Приказа Минздрава РФ от 28.05.2001г. № 176 для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника работодатель обязан представить представителям центра Госсанэпиднадзора результаты производственного контроля, аттестации рабочих мест, а также данные лабораторных и инструментальных исследований вредных факторов производственной среды и трудового процесса, хрономегражные данные и др., выполненные за счет собственных средств.

Согласно п. 3.2. Приказа Минздрава РФ от 28.05.2001г. № 176 центр Госсанэпиднадзора при получении извещения в 2-недельный срок представляет в учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз, санитарно-гигиеническую характеристику, предварительно получив следующие документы:

-    копию трудовой книжки больного;

-    результаты предварительного и периодических медицинских осмотров (при наличии, по возможности, за весь период работы);

-    сведения о наличии у работника ранее установленного диагноза профзаболевания.

Судом установлено, что Карпов Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком-печником промышленных печей, котлов и агрегатов в горячем состоянии в цехе №7 ОАО «Моторостроитель».

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Карпов Н.И. получил травму позвоночника. Но акт о несчастном случае на производстве не составлялся. Диагноз травмы/ заболевания - «поясничный остеохондроз. Вертеброгенный болевой синдром».

В ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз: «деформирующий спонделлез позвоночника. Болевой корешковый синдром».

В ДД.ММ.ГГГГ перенес обострение и другие заболевания.

В ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз «обменный полиартрит».

ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ неврологом МСЧ №7 на имя Карпова Н.И. оформлено извещение №6 об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания: хроническая шейная и пояснично-крестцовая радикулопатия.

ДД.ММ.ГГГГ Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Промышленном районе г. Самара составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания.

Общий трудовой стаж Карпова Н.И. составляет 37 лет 2 месяца 14 дней, профмаршрут указан в характеристике согласно записям в трудовой книжке.

Согласно п.3.3 характеристики стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание - 16 лет 5 месяцев 27 дней, то есть всё время работы на ОАО "Моторостроитель" (л.д. 20-28).

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда подписана истцом без замечаний (л.д. 28).

Судом установлено, что характеристика была составлена на основании описаний условий труда работника, которые оформлены на основании должностных обязанностей и санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда непосредственно на рабочем месте, учитывались сведения, полученные от работодателя.

В санитарно - гигиенической характеристике указана вся трудовая деятельность истца. Подробно описано рабочее место каменщика – печника промышленных печей, котлов и агрегатов в горячем состоянии в цехе №7 ОАО «Моторостроитель», а также весь технологический процесс.

Вредные производственные факторы при работе каменщика - печника: тяжесть трудового процесса, тепловое излучение, локальная вибрация шум, пыль силикатсодержащая.

Данное описание подтверждено и свидетельскими показаниями К. и Т.

Тяжесть трудового процесса по тепловому облучению (микроклимат) отражен как вредные условия труда - 3 класс, 3 степени.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца, что в инструкции должны быть указаны все факторы с более тяжелыми условиями труда, поскольку эти доводы ничем не подтверждены, а при составлении характеристики учитывались протоколы оценки условий труда по всем показателям трудового процесса, составленные специализированной организацией.

Основанием для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда согласно действующему законодательству (Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000г. № 967, Инструкция о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000г. № 967) является извещение об установлении работнику предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), оформляемое учреждением здравоохранения по установленной форме.

Санитарно-гигиеническая характеристика составлена в соответствии с требованиями законодательства, на основании документов, предоставленных работодателем: описаний условий труда на производственном участке, должностной инструкции, сведений об использовании средств индивидуальной защиты, материалы аттестации рабочих мест, данные лабораторных и инструментальных исследований вредных факторов производственной среды и трудового процесса на рабочем месте.

Доводы истца, что не учтены все его заболевания, не состоятельны.

Санитарно-гигиеническая характеристика составлена в ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 апреля 2012 г. N 417н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний» утвержден перечень профессиональных заболеваний согласно приложению.

Согласно п. 15 Приказа Минздрава РФ от 13 ноября 2012 г. N 911н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях» в случае выявления у больного признаков ранее не установленного хронического профессионального заболевания врач-специалист, выявивший указанные признаки, в течение суток с момента их выявления направляет больного на консультацию в кабинет врача-профпатолога медицинской организации по месту жительства или пребывания (с учетом права на выбор медицинской организации). Больной в случае подозрения на наличие признаков хронического профессионального заболевания вправе самостоятельно с целью консультации обратиться в кабинет врача- профпатолога.

Согласно п. 16 Приказа Минздрава РФ от 13 ноября 2012 г. N в случае выявления признаков ранее не установленного хронического профессионального заболевания врач- профпатолог устанавливает предварительный диагноз хронического профессионального заболевания и направляет больного в центр профессиональной патологии или иную медицинскую организацию, имеющую лицензию на оказание медицинской помощи, включая работы и услуги по специальностям "профпатология", "экспертиза связи заболевания с профессией", "экспертиза профессиональной пригодности", для оказания при наличии показаний медицинской помощи, а также проведения экспертизы связи заболевания с профессией и экспертизы профессиональной пригодности.

С 01.03.2005г. Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Промышленном районе г. Самара реорганизован, функции по расследованию случаев профессиональных заболеваний возложены на Управление Роспотребнадзора по Самарской области. В адрес Управления извещение об установлении работнику Карпову Н.И. предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) из медицинского учреждения не поступало.

Судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельства и норм материального права, действующих на момент разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с оценкой доказательств, однако, судебная коллегия считает, что собранные доказательства оценены правильно и основания для иной оценки отсутствуют.

Н основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Самара от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Н.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи