Принято в окончательной форме 18.11.2019
76RS0024-01-2019-003462-72
Дело № 2-3162/2019
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2019 года г.Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии
истца Соколова А.А.,
от ответчика – не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Александра Анатольевича к Бориеву Ивану Григорьевичу о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
Соколов А.А. обратился в суд с иском к Бориеву И.Г. о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 262 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указал, что 02.04.2018 передал ответчику займ в сумме 45000 руб. сроком на 1 год. Также истцом ответчику по договорам займа были переданы денежные средства в период с 23.04.2018 по 26.07.2018 в следующих суммах: по расписке от 23.04.2018 – 157 000 руб., от 23.04.2018 – 15 000 руб., от 25.06.2018 – 15 000 руб., от 26.07.2018 – 30 000 руб. Условием возврата денежных средств по этим распискам являлось первое требование истца. 12.02.2019 ответчику было направлено требование о возврате денежных средств в срок до 08.03.2019, которое оставлено без ответа. Добровольно задолженность по договорам займа ответчик не вернул, что и послужило причиной обращения в суд.
Истец Соколов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность по договорам займа ответчиком до настоящего времени не погашена.
Ответчик Бориев И.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, возражений по иску не представил.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
02.04.2018 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 45000 руб., а ответчик принял на себя обязательство по возврату данной суммы через год (л.д.19).
Также согласно представленным истцом распискам Бориев И.Г. получил от Соколова А.А. на условиях займа 25.06.2018 денежные средства в размере 15 000 руб., 23.04.2018 – 157 000 руб., 23.04.2018 – 15 000 руб., 26.07.2018 – 30 000 руб. Срок возврата согласно распискам – по первому требованию (л.д.16-18,20).
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Передача истцом ответчику денежных средств в общей сумме 262 000 руб. подтверждается расписками ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Годичный срок возврата займа в сумме 45 000 руб. по расписке от 02.04.2018 истек. Требование истца о возврате денежных средств в суммах 157 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 30 000 руб., направленное ответчику 13.02.2019, добровольно не исполнено (л.д.10-12).
Из объяснений истца следует, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, с Бориева И.Г. в пользу Соколова А.А. подлежит взысканию основной долг по договорам займа в общей сумме 262 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 5820 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Факт несения данных расходов документально подтвержден (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 262 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5820 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░