Решение по делу № 33-1442/2022 от 06.04.2022

Дело №33-1442/2022                                                                            судья Радченко С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2022 г.                                                                                     город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Иваниной Т.Н., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Тулагорводоканал» на решение Советского районного суда г.Тулы от 12 октября 2021 г. по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к Алпатовой Т.В. о взыскании задолженности за незаконное пользование централизованной системой водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

акционерное общество АО «Тулагорводоканал» (далее АО «Тулагорводоканал») обратилось в суд с иском к Алпатовой Т.В. о взыскании задолженности за незаконное пользование централизованной системой водоснабжения, мотивируя свои требования тем, что между АО «Тулагорводоканал» и Алпатовой Т.В. заключен договор на отпуск холодной воды № от 1 июня 2007 г. Согласно условий договора и законодательства Российской Федерации Алпатова Т.В. обязана следить за истечением срока поверки прибора учета холодной воды, установленного на вводе водопровода по адресу: <адрес>. (марка прибора учета холодной воды 54 СВК-15Х). В результате обследования было выявлено, что межповерочный интервал прибора учета холодной воды истек 31 декабря 2011 г., о чем составлен соответствующий акт от 11 ноября 2019 г. Ответчик Алпатова Т.В. не провела очередную поверку прибора учета, в результате чего Алпатова Т.В. осуществила бесконтрольное потребление холодной воды. Истец произвел расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение по указанному объекту по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к центральной системе водоснабжения за период неисправности прибора учета холодной воды в суммарном объеме 20368 куб.м холодной воды и 20368 куб.м сточных вод за 3 года и ранее поступившей оплате от Алпатовой Т.В. Истец просил суд взыскать с Алпатовой Т.В. в пользу АО «Тулагорводоканал» образовавшуюся задолженность в размере 806785 рублей 50 коп. за период с 11 ноября 2016 г. по 11 ноября 2019 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7417 рублей.

Представитель истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности Сальникова И.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алпатова Т.В., ее представитель Кирюхина М.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель 3-го лица ООО «Селена» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 12 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований АО «Тулагорводоканал» отказано.

В апелляционной жалобе АО «Тулагорводоканал», анализируя нормы материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Алпатовой Т.В. адвоката Кирюхину М.К., представителя 3-го лица ООО «Селена» Карева В.М., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Тулагорводоканал». Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ одно отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 1 июня 2007 г. между Алпатовой Т.В. и АО «Тулагорводоканал» заключен договор № на отпуск воды и прием сточных вод в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по условиям которого АО «Тулагорводоканал» обязался предоставить абоненту услуги по обеспечению водой питьевого качества и приему сточных вод в городскую канализационную сеть в объемах, не превышающих объемы, заложенные в технических условиях или утвержденных лимитах, ориентировочно по прибору учета: вода в объеме 98,55 куб.м в год, 8,21 куб.м в месяц, 0,27 куб.м в день (согласно ТУ), сточные воды в объеме 84 куб.м в год, 7 куб.м в месяц, 0,27 куб.м в день. Предприятие руководствуется действующими тарифами, утвержденными в установленном законом порядке.

При проведении проверки 11 ноября 2019 г. представителями АО «Тулагорводоканал» было выявлено, что межповерочный интервал прибора учета СВ-15Х, заводской № с показаниями прибора учета на момент обследования 00922 куб.м, истек 31 декабря 2011 г., о чем составлен акт.

Ссылаясь на истечение межповерочного интервала прибора СВ-15Х АО «Тулагорводоканал» произвело расчет объема поставленной Алпатовой Т.В. холодной воды и принятых сточных вод за период с 11 ноября 2016 г. по 11 ноября 2019 г., исходя из диаметра условного прохода прибора учета холодной воды – 15 мм при его круглосуточном действии и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду на основании подпункта «б» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, стоимость которых за указанный период составила 806 785 рублей 50 коп.

В направленной Алпатовой Т.В. 21 ноября 2019 г. претензии АО «Тулагорводоканал» предложило оплатить задолженность в добровольном порядке.

По заказу ответчика Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области» (далее - ФБУ «Тульский ЦСМ») осуществлена поверка счетчика воды СВ-15Х, заводской №, с указанием показаний счетчика – 00924, даты поверки – 18 июня 2021 г., о чем выдан паспорт (формуляр) счетчика воды.

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате задолженности за безучетное пользование системой водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения последнего суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 548, ст. 540 ГК РФ, п. 2 ст. 13, п. 8 ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-03 «О водоснабжении и водоотведении», п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29 июля 2013 г. № 644, п.п. 5, 14, 15, 16, 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, п. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5, ст.9, п. 1 ст. 13 Федерального закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Тулагорводоканал».

По доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае истечения срока поверки приборов учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) (пп. «ж» п. 49 Правил учета воды), что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (пп. «б» п. 14, пп. «б» п. 16 Правил учета воды в действовавшей в спорном периоде редакции).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Поскольку Алпатовой Т.В. после получения от АО «Тулагорводоканал» претензии с требованием об оплате водопотребления за три года в объеме, исчисленным методом пропускной способности, счетчик воды СВ-15Х, заводской №, был представлен для поверки в ФБУ «Тульский ЦСМ», являющееся государственным региональным центром метрологии, установившее в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» пригодность названного прибора для измерения объема воды, в подтверждение чего в паспорт (формуляр) счетчика воды от 18 июня 2021 г. внесена запись о проведенной поверке, заверенная подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, такой паспорт является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности названного прибора в спорном периоде.

С учетом изложенного, при наличии доказательств, подтверждающих признание прибора учета СВ-15Х пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления абонентом воды в качестве бесконтрольного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствовали.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не было установлено, что в спорный период Алпатовой Т.В. допускались искажения показаний прибора учета при передаче их АО «Тулагорводоканал», либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к прибору учета, то есть пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением абонентом своими правами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии паспорта (формуляра) от 18 июня 2021 г. с записью о проведенной ФБУ «Тульский ЦСМ» поверке, у АО «Тулагорводоканал» отсутствовали основания для до взыскания с абонента платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 11 ноября 2016 г. по 11 ноября 2019 г. сверх объемов, оплаченных Алпатовой Т.В. исходя из показания прибора учета СВ-15Х, в предусмотренном на случай неисправности прибора учета порядке (пп. «б» п. 14, пп. «б» п. 16 Правил учета воды). Судебная коллегия также принимает во внимание акт сверки, составленный АО «Тулагорводоканал» с Алпатовой Т.В.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что АО «Тулагорводоканал», осведомленное как о дате госповерки установленного у абонента прибора учета (2006 год), так и о дате следующей поверки этого прибора (2011 год), в течение длительного времени (до 2019 года) не осуществляло проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, принимало от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении межповерочного периода, то есть не проявляло как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы АО «Тулагорводоканал».

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Тулы от 12 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Тулагорводоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2022 г.