Решение по делу № 2-3165/2022 от 25.07.2022

дело № 2-3165/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-004325-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максимовой Л.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2020 на ул. <адрес> Соловьев В.Ю., управляя т/с <данные скрыты>, нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с т/с <данные скрыты>, принадлежащим на праве собственности истцу. Гражданская ответственность владельца т/с <данные скрыты> на основании страхового полиса ХХХ № № на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». Гражданская ответственность владельца т/с <данные скрыты>, на основании страхового полиса МММ № № на момент ДТП была застрахована у ответчика – в САО «РЕСО –Гарантия».

        20.07.2020 Максимова Л.Г., обратилась в САО «РЕСО –Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Страховщик, рассмотрев заявление по вышеуказанному событию, выплатил истцу страховое возмещение в размере 61700 руб. 21.08.2020 потерпевший обратился в финансовую организацию с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения. 05.10.2020 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований истца, в связи с чем, Максимова Л.Г. обратилась в суд исковыми требованиями о взыскании страховой выплаты и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

        Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 08.11.2021 с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 115200 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 30000 руб. за период с 11.08.2022 по 21.11.2020.

        Фактически страховое возмещение выплачено лишь 12.04.2022. 26.04.2022 истец обратился в САО «РЕСО–Гарантия» с претензией о выплате неустойки за период с 22.11.2020 по 15.04.2022., которая была оставлена без удовлетворения.

        Решением от 08.06.2022 финансового уполномоченного обращение Максимовой Л.Г. удовлетворено частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в размере 81792 руб. за период с 01.02.2022 по 12.04.2022.

        Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки за период с 22.11.2020 по 01.02.2022, которая составляет 503424 руб., поскольку нарушаются права потерпевшего.

Истец просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 22.11.2020 по 01.02.2022 в размере 288 208 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на отправку заявления финансовому уполномоченному в размере 211,84 руб., почтовые расходы в размере 71,70 руб.

В судебном заседании представитель истца Петров К.И. требования поддержал по доводам, указанным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме, указав, что 12.04.2022 ответчик на основании исполнительного листа, исполнил решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 08.11.2021 в полном объеме. Кроме этого, решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 08.06.2022 требования Максимовой Л.Г. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены в размере 81792 руб. и перечислены ей на счет 21.06.2022. Также просили снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов в связи с ее явной несоразмерностью.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Соловьев В.Ю., управляя т/с <данные скрыты>, нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с т/с <данные скрыты>, принадлежащим на праве собственности Максимовой Л.Г. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные скрыты>, Соловьев В.Ю., который привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца т/с <данные скрыты> на основании страхового полиса ХХХ № на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант»

        Гражданская ответственность владельца т/с <данные скрыты>, на основании страхового полиса МММ № на момент ДТП была застрахована у ответчика – в САО «РЕСО –Гарантия».

20.07.2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело выплату в размере 61 700,00 руб.

21.08.2020 г. в адрес ответчика поступило претензия истца о выплате страхового возмещения в полном объеме.

26.08.2020 г. ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.

05.10.2020 г. решением Финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований Максимовой Л.Г.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 08.11.2021 с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 115200 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 30000 руб. за период с 11.08.2020 по 21.11.2020.

Фактически страховое возмещение выплачено 12.04.2022.

26.04.2022 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за период с 22.11.2020 по 15.04.2022.

30.04.2022 г. САО «РЕСО–Гарантия» отказано в выплате неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от 08.06.2022 № № обращение Максимовой Л.Г. удовлетворено частично. С САО «РЕСО –Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 81792 руб.

С настоящим иском Максимова Л.Г. обратилась в суд 25.07.2022.

Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и участниками процесса не оспариваются.

Согласно Федеральному закону от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления обращение в АНО «СОДФУ» потребитель финансовых обязан обратиться с заявлением в финансовую организацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.3 ст.25 Закона №123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку дата подписания решения финансового уполномоченного 08.06.2022, решение вступило в законную силу 24.06.2022, заявитель Максимова Л.Г. обратилась в суд 25.07.2022, то есть в течение установленного тридцатидневного срока.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если рабочий день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 08.11.2021 по делу №2-812/2021 в пользу истца взыскана страховое возмещение в размере 115200 руб., неустойка в размере 30 000,00 рублей; штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000,00 рублей, а также расходы за проведение комплексной судебной автотехнической и оценочной экспертизы в размере 29 000 рублей.

Также решением суда установлено, что истец обратился к ответчику надлежащим образом 20.07.2020, однако ответчик в установленный срок не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме. С 22.11.2020 у истца возникло право на взыскание неустойки.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

26.04.2022 истец обратился к ответчику о выплате неустойки за период с 22.11.2020 по 15.04.2022. 30.04.2022 г. САО «РЕСО–Гарантия» отказано в выплате страхового возмещения.

08.06.2022 г. решением Финансового уполномоченного № № обращение Максимовой Л.Г. удовлетворено частично. С САО «РЕСО –Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 81792 руб. за период 01.02.2022 по 12.04.2022.

Финансовый уполномоченный решением пришел к выводу, что обязанность по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного заявителю, возникла у финансовой организации с момента вступления решения суда в законную силу 01.02.2022.

Вместе с тем, данный вывод противоречит положения п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ и содержанию вступившего в законную силу решения суда, которым установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения должна быть исполнена 21.11.2020.

Таким образом, неустойка подлежала взысканию за весь период нарушения обязательств по выплате страхового возмещения с 22.11.2020 до момента фактического исполнения 12.04.2022. Период, за который подлежит взысканию неустойка верно определен с 22.11.2020 по 01.02.2022.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является верным, искомая сумма 288208 руб. отвечает ограничениям, установленным законом и учитывает частичную выплату неустойки за другие периоды.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, небольшую длительность периода неисполнения ответчиком требований истца, несоразмерность ее последствиям нарушения обязательства, отсутствие существенных неблагоприятных последствий для истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, учитывая обязанность суда соблюсти баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, ее характер, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя за счет ответчика в размере 10 000 рублей.

При этом суд также отмечает, что принцип пропорциональности, установленный ст.98 ГПК РФ, в случае снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, при определении подлежащих возмещению судебных расходов судом не применяется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, связанны с направлением обращения финансовому уполномоченному 211,84 руб., расходы по направлению иска в размере 71,70 руб., итого в общем размере 283,54 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1055,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой Л.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

        Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу Максимовой Л.Г. (паспорт №) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 22.11.2020 по 01.02.2022 в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на отправку заявления финансовому уполномоченному в размере 211 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 71 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований Максимовой Л.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в большем размере – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1055 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья:                                Н.В. Дергачева