Решение по делу № 2-2937/2016 от 28.03.2016

дело № 2-2937/16

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Балашов В.Р., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 09 декабря 2014 года заключил с ответчиком договор страхования № на период действия с 02 января 2015 года по 12 января 2015 года, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы истца во время туристической поездки, связанные с 1) непредвиденными расходами в связи с необходимостью получения экстренной медицинской и иной помощи при наступлении страхового случая в объеме – до 30 000 EUR, 2) причинением вреда жизни и (или) здоровью в результате несчастного случая в объеме – до 3 000 EUR.

04 января 2015 года, находясь в <адрес>, истец получил травму правого коленного сустава в результате падения во время катания на горных лыжах.

05 января 2015 года истцу были оказаны медицинские услуги платной первичной амбулаторной помощи, поскольку своевременная медицинская помощь могла позволить быстрее вернуться к обычному образу жизни, сократить период болезни, свести к минимуму риск осложнений.

18 февраля 2015 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчиком были компенсированы расходы по оплате первичной амбулаторной помощи, обследования и лекарств, стоимости авиабилета для возвращения в <адрес>, за услуги скорой медицинской помощи и спасательной службы, расходы на телефонную связь, в компенсации понесенных расходов на лечение, связанных с операционным хирургическим вмешательством, в размере 5 587 EUR было отказано, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в указанном размере.

Вместе с тем, отказ ответчика своевременно выплатить в полном объеме страховое возмещение нарушил права истца как потребителя, в связи с чем последнему был причинен моральный вред.

С учетом уточнений просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Балашова В.Р. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 26 мая 2016 года производство по делу в части требований о взыскании суммы в рублях, эквивалентной на день вынесения решения суда 5 587 евро по курсу ЦБ РФ, в качестве страхового возмещения, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом денежный суммы было прекращено (л.д.106-107).

В судебное заседание истец и его представитель Родякин В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика не возражал против компенсации морального вреда в разумных пределах, в сумме 5 000 рублей.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 декабря 2014 года страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» был оформлен международный страховой полис № на имя Балашова В.Р., в соответствии с которым Балашов В.Р. в период с 02 января 2015 года по 12 января 2015 года был застрахован по риску «Медицинские расходы» на сумму 30 000 евро, по риску «Несчастный случай» - на сумму 3 000 евро (л.д.14).

Усматривается, что в период действия данного договора страхования 04 января 2015 года произошел страховой случай, в результате которого истец получил физическую травму.

В выплате страхового возмещения в части расходов на лечение, понесенных истцом в клинике ФИО6, было отказано со ссылкой на п.15.3.3 Правил страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (л.д.13).

В связи с отказом страховой компании в выплате в полном объеме страхового возмещения Балашов В.Р. обратился в Щелковский городской суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размер 420 561,67 рублей (л.д.86).

В силу действующего законодательства к сложившимся правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 указанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.Как указано в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред возникла в связи с нарушением ответчиком условий договора добровольного страхования и несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей допущенному нарушению прав истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 16 октября 2015 года (л.д.87) и копии платежных поручений на сумму 60 000 рублей (л.д.88-89).

Принимая во внимание категорию сложности дела, объем проделанной работы представителями истца, общее количество состоявшихся судебных заседаний, с учетом принципов разумности и справедливости суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере 55 000 рублей.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Балашова ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Балашова ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.