Решение по делу № 33-12038/2021 от 14.09.2021

Судья Гуртовенко Т.Е. Дело №33-12038/2021

24RS0037-01-2019-002150-60 А-2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Деева А.В.,

судей: Парфеня Т.В., Шиверской А.К.,

с участием прокурора Воротынской О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В. гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

встречному иску ФИО5, ФИО25 Яны ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО7 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 13 января 2020 года, которым постановлено:

«Признать ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО25 Яну ФИО12, ФИО4, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6, ФИО25 Яны ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО7 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивировал тем, что после смерти ФИО17, ФИО7 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что в предоставленном жилом помещении ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО8 и несовершеннолетние дети зарегистрированы, но не проживают, личных вещей не имеют, бремя содержания не несут, просил признать их утратившими право пользования жилым помещением.

ФИО5, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО7 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Требования мотивировали тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено по программе переселения из аварийного жилого фонда. Ссылаясь на конфликт с ФИО17 и невозможность проживания в спорном жилом помещении, в котором после смерти ФИО17 стал проживать ФИО7, также препятствующий им проживать в указанном жилом помещении, просили вселить их в жилое помещение по адресу: <адрес> обязать ФИО7 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе ФИО5. ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 просят решение отменить, встречные исковые требования удовлетворить. Полагают, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что спорное жилое помещение было предоставлено по программе переселения, однако из-за конфликта с ФИО17 они не могли вселиться в спорное жилое помещение. После смерти ФИО17 в жилом помещении стал проживать истец, который отказался предоставить им ключи от квартиры, их отсутствие в спорном жилом помещении вынужденное и временное, из-за конфликта с истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора г. Назарово Красноярского края Жукова Ю.А. выражает несогласие с ее доводами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.08.2020 решение Назаровского городского суда Красноярского края от 13 января 2020 года оставлено без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 без удовлетворения.

Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2021 решение Назаровского городского суда Красноярского края от 13 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.08.2020 оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 без удовлетворения.

Определением Верховного суда РФ от 24.08.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.08.2020 и определение восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ; заслушав посредством использования системы видеоконференц-связи ответчиков по первоначальному иску ФИО1, ФИО3 и ее представителя ФИО19 поддержавших доводы своей апелляционной жалобы; выслушав пояснения прокурора ФИО15, полагавшей решение суда не законным и не обоснованным, подлежащем отмене; обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела; судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение данным требованиям не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между администрацией <адрес> и ФИО17 заключен договор социального найма N 159, по условиям которого ФИО17 на состав семьи из шести человек: ФИО17, ФИО8 (внук), ФИО3 (внучка), ФИО1 (внучка), ФИО7 (сын), ФИО5 (дочь) - предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, мкр-н СПМ-268, <адрес> «А», <адрес> (т. 1, л.д 52).

На основании постановления администрации <адрес> от <дата> в связи со сносом аварийных жилых домов, в том числе по адресу: <адрес>, СПМ-268, <адрес> «А», по договору социального найма муниципального жилищного фонда ФИО17 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 63,3 кв.м.

<дата> между администрацией <адрес> и ФИО17 был заключен договор социального найма жилого помещения, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. В составе членов семьи включены ФИО7 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО8 (внук), ФИО3 (внучка), ФИО1 (внучка), Грибовский В.Б. (правнук) (т. 1, л.д 53).

В соответствии с выпиской из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО17, несовершеннолетний Грибовский В.Б., ФИО1, ФИО3 - с <дата>; ФИО5 и ФИО8 - с <дата>; ФИО7 - с <дата> и несовершеннолетняя ФИО4 - с <дата> (т. 1, л.д 86).

<дата> ФИО7 умер (т. 1, л.д 86).

<дата> администрация <адрес> заключила с ФИО5 договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. В составе членов семьи указаны Грибовский В.Б., ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО4 и ФИО7 (т. 1, л.д 7).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО7 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики по первоначальному иску в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, расходов на ее содержание не несли, проживают со своими семьями по другим адресам.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и считает, что допущенные судом нарушения норм права выразились в следующем.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Однако приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции сослался на их добровольный выезд из квартиры в другое место жительства.

Однако судом не были приняты во внимание доводы ответчиков о наличии длительных конфликтных отношений с нанимателем квартиры ФИО17, а затем с его сыном - истцом по первоначальному иску ФИО7, которые препятствовали им в проживании в спорной квартире. Приведенные выше доводы ответчиков подтверждаются показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что ответчики по первоначальному иску не проживают в спорной квартире непродолжительное время, при этом ссылаются на то, что их непроживание носит временный и вынужденный характер ввиду невозможности пользоваться двухкомнатной квартирой несколькими разными семьями, состоящими из непрямых родственников. От своих прав пользования жилым помещением никто из них не отказывался, они несколько раз предпринимали попытки вселения и проживания, однако выезжали через непродолжительное время из квартиры ввиду конфликтов с истцом.

Также из материалов дела следует, что договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, от <дата>, в соответствии с условиями которого нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО5, а членами ее семьи указаны истец и все ответчики по первоначальному иску, ФИО7 не оспаривался, то есть он признавал за указанными лицами право пользования спорным жилым помещением, но уже через два месяца (<дата>) ФИО7 был подан настоящий иск об оспаривании прав ответчиков на жилое помещение по указанному выше адресу.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации <адрес> возражала против удовлетворения исковых требований ФИО7, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят несовершеннолетние дети Грибовский В.Б. и ФИО4, которые иного жилого помещения не имеют; спорное жилое помещение было предоставлено в связи с переселением из ветхого жилья подлежащего сносу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для вывода о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения и применении к возникшим отношениям статьи 83 ЖК РФ.

Разрешая спор в отношении несовершеннолетних ФИО4, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, и признавая их утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что права несовершеннолетних производны от прав их законных представителей (матерей ФИО3 и ФИО1), в связи с их с выездом на постоянное место жительства в другое место их регистрация в квартире подлежит прекращению.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было принято во внимание, что несовершеннолетние ФИО4 и Грибовский В.Б. приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве членов семьи своих родителей, в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. Судом также не установлено, что дети приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением, в связи с чем выводы о производности прав несовершеннолетних от прав их законных представителей являются ошибочными.

Устанавливая причины не проживания ФИО5, ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в спорном жилом помещении, судебная коллегия, проанализировав показания допрошенных в ходе судебного разбирательства показания свидетелей ФИО20 и ФИО21, сопоставив их с письменными доказательствами, а также с позицией сторон, приходит к выводу о том, что причиной выезда ответчиков из спорной квартиры явились личные неприязненные отношения с нанимателем квартиры ФИО17, а затем с его сыном ФИО7

Исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, установив, что ответчики по первоначальному иску были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя, их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, связанный как было указано выше с конфликтными отношениями, сложившимися между нанимателем квартиры ФИО17, а затем с его сыном ФИО7 В настоящее время ответчики по первоначальному иску лишены возможности попасть в квартиру, так как ФИО7 создает всевозможные препятствия для их проживания; при этом ответчики не имеют иного жилого помещения, в связи с чем, не могут быть лишены права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратного ФИО7 ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В связи с изложенным, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 13 января 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5, ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО25 Яны ФИО12, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 - удовлетворить.

Вселить ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО25 Яну ФИО12, ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО7 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, передать им ключи от замков входной двери в указанное жилое помещение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в полном объеме 11.10.2021.