Решение по делу № 33-31700/2019 от 24.09.2019

Судья Тягай Н.Н.                                                       Дело № 33-31700/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кирщиной И.П.

судей Алибердовой Н.А., Антонова А.В.

с участием помощника судьи Андросовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 года апелляционную жалобу истцов Иванова А.В. и Ивановой М.Я. на решение Химкинского городского суда Московской области от 28 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Иванова Андрея Викторовича и Ивановой Маргариты Янисовны к ООО «ЦентрДевелопмент» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истцов Иванова А.В. и Ивановой М.Я. по доверенности Покачаловой И.Д., представителя ответчика ООО «ЦентрДевелопмент» Чепрука С.А.,

                УСТАНОВИЛА:

Иванов А.В., Иванова М.Я. обратились в суд с иском к ООО «ЦентрДевелопмент» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2017 истцы заключили с ответчиком договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом договора является трехкомнатная квартира площадью 85,33 кв.м., по адресу: <данные изъяты> Стоимость объекта долевого строительства составила 7 367 913 00 руб., которая складывается из стоимости одного кв.м. 86 346,10 руб. помноженного на проектную площадь. Оплата истцами произведена в полном объеме. Однако по окончании строительства, после обмеров органами, осуществляющими технический учет и техническую инвентаризацию, фактическая площадь квартиры составила 82,6 кв.м., что на 2,73 кв.м. меньше проектной площади. В претензии от 25.02.2019 истцы просили вернуть излишне уплаченные денежные средства. Передаточный акт сторонами подписан 30.12.2017. Стоимость расхождения в фактическом и оплаченном метраже составила 235 724,85 руб. Просили взыскать с ответчика сумму в счет уменьшения площади квартиры в размере 235 724,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 572536,50 руб., штраф.

Истцы Иванов А.В., Иванова М.Я. в судебном заседании иск поддержали.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда как необоснованного.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

На основании исследованных материалов гражданского дела судом первой инстанции установлено, что 28.09.2017 между сторонами заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - квартиру, соответствующую условиям договора (п. п. 3.1., 3.3.1., 4.2. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, объектом договора является трехкомнатная квартира проектной площадью 85.33 кв.м., в составе семнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1. стоимость объекта составляет 7 367 913,00 руб.

Стоимость объекта определена исходя из полной стоимости 1 (одного) кв.м. площади объекта, помноженной на указанную в п. 1.2 договора проектную площадь объекта 85,33 кв.м.

Согласно п. 4.2 договора стоимость 1 (одного) кв.м. площади объекта составляет 86 346,10 руб.

В соответствии с п. 4.5. договора стороны согласились, что в случае уменьшения фактической площади квартиры по данным обмеров органа технической инвентаризации по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.2 настоящего договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся, цена договора не изменяется.

Оплата истцами произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 20.10.2017 г.

Строительство указанного выше жилого дома завершено, он принят в эксплуатацию (разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> от 14.11.2017 года, выданное Министерством строительного комплекса Московской области).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, а также с условиями договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

30.12.2017 истцами осмотрена квартира и подписан акт осмотра.

В п. 5 - п.6 передаточного акта указано, что истцы принимают квартиру общей площадью 82,6 кв.м., и, поставив подпись в данном акте подтвердили полное соответствие квартиры условиям договора и отсутствие каких либо претензий к застройщику.

30.12.2017 ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору передав квартиру истцам, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Подписав акт приема-передачи, истцы приняли квартиру, подтвердив ее соответствие условиям договора, в том числе согласились с фактическими техническими характеристиками и размером квартиры, подтвердили отсутствие претензий к ее техническому состоянию и качеству выполненных работ, исполнение ответчиком обязательств по договору надлежащим образом, совершение всех расчетов по договору, отсутствие каких-либо финансовых и иных претензий к ООО «ЦентрДевелопмент».

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ, пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Договором участия в долевом строительстве возможность изменения цены договора не предусмотрена.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, изложенными в решении, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об ущемлении прав истцов условиями, указанными в абз.4 п.4.5 договора долевого участия, согласно которым стороны согласились, что в случае уменьшения фактической площади квартиры по данным обмеров органа технической инвентаризации по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.2 настоящего договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся, цена договора не изменяется, были предметом оценки суда первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с тем, что поскольку при заключении договора сторонами была определена стоимость объекта долевого строительства, согласованы условия, при которых данная стоимость рассчитывается, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, ссылка на нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве, не состоятельна.

Поскольку суд не нашел оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных при заключении договора денежных средств, суд отказал правильно и в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Андрея Викторовича и Ивановой Маргариты Янисовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи