Решение по делу № 2-1521/2023 от 21.03.2023

29RS0018-01-2023-001109-55

Дело № 2-1521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                    г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Штучкову Роману Александровичу, акционерному обществу Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее также - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Штучковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Штучковой Н.П. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 59 573 руб. 65 коп. на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Штучкова Н.П. умерла. В связи с изложенным просил взыскать за счет наследственного имущества Штучковой Н.П. задолженность по договору № в размере 18 676 руб. 75 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 747 руб. 07 коп.

В период производства по делу была произведена замена ответчика на Штучкова Р.А. (наследника, принявшего наследство после смерти умершего). Также к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО СК «Совкомбанк Жизнь».

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчик Штучков Р.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Батищева Т.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что Штучкова Н.П. была застрахована по договору добровольного группового страхования АО СК «Совкомбанк Жизнь». В течение месяца после смерти Штучковой Н.П. ответчик уведомил Банк о наступлении страхового случая. Таким образом, обязательства по кредитному договору должны быть исполнены страховой компанией.

Ответчик АО СК «Совкомбанк Жизнь», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Представило письменный отзыв, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Банка была произведена выплата страхового возмещения в максимально возможном размере (сумма первоначально выданного кредита). В виду изложенного полагало, что обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Штучковой Н.П. был заключен кредитный договор №. Согласно указанного договора Банк предоставил Штучковой Н.П. денежные средства в сумме 59 573 руб. 65 коп. на 18 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 25,4 процентов годовых, а Штучкова Н.П. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также ДД.ММ.ГГГГ Штучкова Н.П. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования. Штучкова Н.П. была застрахована по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Штучкова Н.П. умерла.

Кредитная задолженность Штучковой Н.П. на момент ее смерти погашена перед истцом не была.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Город Архангельск Архангельской области Генераловой С.В. было заведено наследственное дело к имуществу Штучковой Н.П. за №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Генераловой С.В. Штучкову Р.А. были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество Штучковой Н.П. В состав наследственного имущества вошли 3 квартиры, а также денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

Наличие иного наследственного имущества судом не установлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления).

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 3).

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заявленная истцом сумма задолженности составляет 18 676 руб. 75 коп., что не превышает стоимости наследственного имущества.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Из материалов дела усматривается, что Штучкова Н.П. была присоединена к программе коллективного страхования по договору по риску, в том числе, смерти в результате несчастного случая или болезни. Сумма страхового возмещения по кредитной программе составляет задолженность заемщика по договору кредита на дату наступления страхового случая, но не более суммы кредита.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 ГК РФ, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Из представленного в материалы дела выписки по счету следует, что Штучкова Н.П. осуществляла платежи по кредиту в соответствии с установленным графиком вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В течение месяца после смерти заемщика Штучков Р.А. уведомил Банк о случившемся, что подтверждается ответом ПАО «Совкомбанк», датированным ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, на основании обращения Банка, АО СК «Совкомбанк Жизнь» произвело выплату страхового возмещения в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере суммы кредита, что подтверждается платежным поручением от 27 декабря 2022 года №7909.

Истцом ко взысканию заявлены просроченные проценты, рассчитанные за период с 21 июля 2021 года по 28 декабря 2022 года в размере 3 732 руб. 72 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду, засчитанные за период 21 июля 2021 года по 28 декабря 2022 года в размере 7 848 руб. 49 коп.; неустойка на просроченную ссуду, рассчитанная за период с 13 января 2022 года по 14 октября 2022 года в размере 5 196 руб. 49 коп.; неустойка на просроченные проценты, рассчитанная за период с 13 января 2022 года по 14 октября 2022 года в размере 1 154 руб. 05 коп.

Таким образом, банком заявлено о взыскании процентов и штрафных санкций, начисленных в период после смерти заемщика и до фактического погашения задолженности страховой компанией.

Поскольку Банку было известно о смерти Штучковой Н.П. еще в августе 2021 года, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» имело возможность погасить образовавшуюся вследствие ее смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования.

Истцом в материалы дела не представлено сведений относительно даты обращения к страховщику по вопросу наступления страхового случая. Однако суд учитывает, что Штучков Р.А. вступил в права наследования только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имел до этого времени возможности распоряжаться имуществом умершей (в том числе в части причитавшегося страхового возмещения). Между тем, именно на банке как выгодоприобретателе лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, появление заявленной ко взысканию задолженности обусловлено исключительно действиями самого Банка, который, зная о смерти заемщика и о наличии возможности погашения задолженности за счет страхового возмещения, в течение длительного срока (с 18 августа 2021 года до 27 декабря 2022 года) не предпринимал достаточных действий для получения страхового возмещения. При этом суд отдельно обращает внимание, что при жизни Штучковой Н.П. не допускалось нарушений условий кредитного договора, обязательства исполнялись надлежащим образом. В то же время Штучков Р.А., уведомив ПАО «Совкомбанк» о смерти заемщика, обоснованно мог ожидать от Банка добросовестного поведения и совершения всех необходимых действий для скорейшего погашения долга за счет страхового возмещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не находит в действиях Штучкова Р.А. и АО СК «Совкомбанк Жизнь» нарушений прав истца.

Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется

Истцом также заявлено о взыскании 745 руб. в качестве комиссии за СМС-информирование. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что при заключении договора со Штучковой Н.П. указанная услуга была согласована. Имеющиеся в материалах дела заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, информационный график платежей и общие условия договора потребительского кредита не содержат в своем тексте условий об оказании услуги по СМС-информированию, равно как и информации о стоимости такой услуги.

Таким образом, требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования признаны необоснованными, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца (государственная пошлина) распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к Штучкову Роману Александровичу (ИНН №), акционерному обществу Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» (ИНН 7730058711) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 июля 2023 года.

Судья С.С. Воронин