Решение по делу № 2-11395/2024 от 21.06.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОЭК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОЭК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 280 811,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 324,86 руб., с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 280 811,15 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 203 руб. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОЭК» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно условий которого подрядчик обязуется из материалов заказчика на своем оборудовании выполнить работы по ремонту внутридомовых инженерных систем: холодного водоснабжения (стояки); горячего водоснабжения (стояки) и теплоснабжения (стояки) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Цена договора согласно п. 2.1 Договора составила 1 404 055,75 руб. Истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.№ ответчику перечислен аванс в размере 280 811,15 руб. В соответствии с п.3.1 Договора срок выполнения работ с даты его заключения по ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик к выполнению работ в рамках исполнения договора не приступал, в связи с чем истцом договор подряда расторгнут путем направления в адрес ФИО2 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об одностороннем отказе от исполнения договора и требования о возврате неотработанного аванса. Денежные средства ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № о возврате денежных средств, однако она удовлетворена ФИО2 не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, возражений на иск не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОЭК» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик обязуется из материалов заказчика на своем оборудовании выполнить работы по ремонту внутридомовых инженерных систем: холодного водоснабжения (стояки); горячего водоснабжения (стояки) и теплоснабжения (стояки) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Цена договора согласно п.2.1 Договора составила - 1 404 055,75 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ФИО2 перечислен аванс в размере 280 811,15 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок выполнения работ с даты его заключения по ДД.ММ.ГГГГ

Подрядчик к выполнению работ в рамках исполнения договора не приступал, в связи с чем истцом договор подряда расторгнут путем направления в адрес ФИО2 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об одностороннем отказе от исполнения договора и требования о возврате неотработанного аванса.

Несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ уведомления подрядчиком, денежные средства им возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № о возврате денежных средств, которая также оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, приложениями к нему, которыми сторонами была согласована смета на производство работ, а также сроки выполнения работ, сведениями об оплате, уведомлениями в адрес ответчика.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении взятых на себя обязательств по договору подряда, акт выполненных работ сторонами не подписывался.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование заявленных требований был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 324,86 руб., который судом проверен и признан верным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

Принимая во внимание, что ответчиком полученный аванс в рамках исполнения договора подряда не отработан, договор подряда заказчиком расторгнут, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОЭК» неосновательное обогащение в размере 280 811,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 324,86 руб., далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 280 811,15 руб. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 203 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОЭК» сумму неосновательного обогащения в размере 280 811,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 324,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по фату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 9 203 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                ФИО7