Решение по делу № 2а-9635/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-9635/2021

УИД 50RS0021-01-2021-010303-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2021 года                                                                           г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Маслова Николая Васильевича к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области ФИО2, СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Маслов Н.В. обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области ФИО2, СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года

В настоящем судебном заседании установлено, что исполнительное производство, в рамках которого оспариваются действия (бездействия) административным истцом по данному делу находится в производстве судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области ФИО2. Поскольку местонахождение должностного лица службы судебных приставов определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия, и которая в отношении должника, являющегося физическим лицом, определяется местом его жительства, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Административный истец Маслов Н.В., в судебное заседание не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области ФИО2, СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области, заинтересованное лицо по делу ФИО6, в настоящее судебное заседание не явились.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает процессуальной необходимости обязательного участия указанных лиц в настоящем процессе и рассматривает дело в порядке положения ч.6 ст. 226 КАС Российской Федерации, ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ (часть 5).

Положениями статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 3 - 4 ст. 27 КАС).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч. 3 ст. 33 указанного Закона).

Таким образом, при определении подсудности заявленных требований имеет правовое значение, место на котором правомочен совершать исполнительные действия судебный пристав-исполнитель, место жительства должника, место его пребывания или местонахождению его имущества.

Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, по месту нахождения которого подан административный иск, осуществляет свою деятельность на всей территории Московской области.

В данном случае судебный пристав-исполнитель указанного отдела, чьи действия оспариваются заявителем, осуществляет свою обязанность по исполнению требований исполнительного документа по месту жительства должника, либо месту нахождения недвижимого имущества, либо по месту на котором правомочен совершать исполнительные действия, которое не относится к юрисдикции Красногорского городского суда Московской области.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что требования по данному иску заявлены в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – истца по настоящему административному исковому заявлению Маслова Н.В., проживающего согласно, оспариваемого постановления по адресу: <адрес>

Предметом исполнения по исполнительному производству является обязание ФИО4 прекратить разведение и содержание коз, свиней, кур на территории СНТ «<данные изъяты>».

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что указанное СНТ «<данные изъяты>» расположено в районе д. <адрес>, <адрес>.

Таким образом, административный иск не подсуден Красногорскому городскому суду <адрес>.

В связи с тем, что судом установлено, что административное исковое заявление Маслова Н.В. принято к производству Красногорского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать административное дело №а№ для рассмотрения в Пресненский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 27 КАС РФ, суд

определил:

Административное дело № по административному иску Маслова Николая Васильевича к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя передать по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова