Решение по делу № 2-497/2016 от 02.03.2016

Дело №2-497/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 04 мая 2016 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Сермавбриной В.Н.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием истцов: Новиковой Н.И., Новикова А.И.,

ответчика Хапачева Р.А.,

третьего лица Хапачевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Новиковой Н.И., Новикова А.И. к Хапачеву Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Новикова Н.И., Новиков А.И. обратились в суд с иском к Хапачеву Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартиры по указанному выше адресу, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ годаэ В данном жилом помещении зарегистрированы их внуки: П.А.А. и П.Д.А., а также дочь- Хапачева С.А. и ее муж Хапачев Р.А. Хапачев Р.А. в указанной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги и оплату за жилье, он осужден в ноябре 2015 года и отбывает наказание в местах лишения свободы. Их дочь Хапачева С.А., не желая с ним проживать, разводится. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по данному адресу ответчик отказывается.

    В судебном заседании истицы Новикова Н.И. и Новиков А.И. требования уточнили и просили признать Хапачева Р.А. прекратившим право пользования жилым помещением –квартирой по адресу: <адрес>, так как он не является членом их семьи, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, о чем представили письменное заявление. Суду объяснили, что Хапачев Р.А. никогда не был членом их семьи, они не вели с ним совместное хозяйство, не приобретали вместе какие-либо вещи. Сами они в спорной квартире не проживали и встречались с ответчиком, навещая дочь и внуков.

    Ответчик Хапачев Р.А. исковые требования полностью признал. Суду объяснил, что действительно он, состоя в браке с дочерью истцов, был зарегистрирован в спорной квартире. В настоящее время брак между ним и Хапачевой С.А. расторгнут. Он не может в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из указанной выше квартиры, собственниками которой являются истцы, так как отбывает наказание в местах лишения свободы.

    Третье лицо Хапачева С.А. просила об удовлетворении требований Новиковой Н.И. и Новикова А.А. Суду объяснила, что брак между нею и ответчиком Хапачевым Р.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия. Ответчик лишь был зарегистрирован в спорной квартире по ее просьбе в марте 2013 года, с ноября 2015 года Хапачев Р.А. отбывает наказание в местах лишения свободы. Членом семьи истцов он никогда не являлся.

    Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще, от представителя третьего лица Шевчук С.А. в силу полномочий, предоставленных доверенностью от №МС-13/2-27 от 21.03.2016 года, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в котором указано, что возражает против удовлетворения требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, так как данное требование является производным от требования об утрате права пользования жилым помещением, и в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав объяснения сторон, третьего лица Хапачевой С.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено:

    Новиков А.И. и Новикова Н.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 30.12.2013 года №№ и акта приема передачи квартиры от 28.04.2014 года, о чем им выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, вид права общая совместная собственность (л.д.9)

    Новиков И.А. и Новикова Н.И. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д.11).

    В спорной <адрес> Республики Мордовия зарегистрированы: их дочь Хапачева С.А., внуки: П.А.А., П.Д.А. и ответчик Хапачев Р.А. (л.д.66).

    Хапачев Р.А. приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18.11.2015 года, вступившим в законную силу 01.12.2015 года, осужден по части 2 статьи 162, пункту «а», части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.37-40) и отбывает наказание в ФКУ-1 ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия (л.д.36).

    Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия в ее производстве находится гражданское дело по иску Хапачевой С.А. к Хапачеву Р.А. о расторжении брака, назначенное к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ года на 09 часов 20 минут (л.д.65).

Из объяснений ответчика Хапачева Р.А. и третьего лица Хапачевой С.А. следует, что брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Считая, что их права как собственников жилого помещения, нарушены проживаем в квартире бывшего зятя Хапачева Р.А., истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Изложенное подтверждается указанными выше доказательствами, а также: паспортами истцов (л.д.5-8), кадастровым паспортом на квартиру (л.д.12-13), техническим планом помещения 9л.д.15-20), проектной документацией (л.д.21-22), свидетельством о заключении брака (л.д.41), паспортом Хапачевой С.А (л.д.42).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», также разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, Хапачев Р.А., который в соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является членом семьи собственников жилого помещения – Новиковой Н.И. и Новикова А.А., что не оспаривается и самим ответчиком Хапачевым Р.А., утратил право пользования спорным жилым помещением. В спорной квартире ответчик Хапачев Р.А. не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, членом семьи собственников не является, общего хозяйства с собственниками жилого помещения и членами его семьи не ведет. Суду не представлено заключенного в письменной форме между истцом и ответчиком соглашения (договора), определяющего порядок пользования или распоряжения спорным жилым помещением.

Истцы Новикова Н.И., Новиков А.И. и ответчик Хапачев Р.А. не состоят в семейных отношениях, каких либо договоров и соглашений, дающих ответчику право пользования жилым помещением истцов с ним заключено не было.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов о признании Хапачева Р.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением При этом суд так же учитывает, что ответчик полностью признал исковые требования, объяснив невозможность снятия в добровольном порядке с регистрационного учета из спорной квартиры, отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, исковые требования Новиковой Н.И. и Новикова А.И. о признании Хапачева Р.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Их исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как факт признания ответчика Хапачева Р.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Новиковой Н.И., Новикова А.И. удовлетворить частично.

    Признать Хапачева Р.А. прекратившим право пользования жилым помещением –квартирой по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья-

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2016 года

Судья-