Решение по делу № 2-9192/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года Дело № 2-9192/2016

Абаканский городской суд в г. Абакане в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Масаловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 44 802 рубля 54 копейки под 21,46 % годовых на срок 12 месяцев. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов по договору, в связи, с чем истцом направлено уведомление ответчику о возврате задолженности по договору. Однако, до настоящего времени обязательства заемщика перед Банком не исполнены, общая сумма задолженности по кредиту составляет 53 061 рубль 05 копеек, которую Банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется извещение. Представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд с учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, суду пояснили, что действительно ФИО1 брала кредит в ПАО «Совкомбанк», но в январе 2016г. она потеряла работу и лишилась возможности оплачивать кредит. Обратилась в ПАО «Совкомбанк» с просьбой об отсрочке оплаты кредита на 3 месяца, но получила отказ. Не согласны с начислением повышенных процентов и неустойки, так как банк мог обратить взыскание на основной долг, а не накапливать штрафы. Также хотим обратить внимание, что у ПАО «Совкомбанк» ни в уставе, ни в лицензии не предусмотрено оказание вида услуг по выдаче кредита, поэтому начисление неустойки и штрафа незаконно.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком ФИО1 банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 44 802 рубля 54 копейки на срок 12 месяцев, под 21,46 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Погашение кредита производится ежемесячно, сумма ежемесячного платежа составляет 4183 рубля 42 копейки согласно Графику осуществления платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4183 рубля 36 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Также индивидуальными условиями договора потребительского кредита, установлена обязанность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 44 802 рубля 54 копейки на счет заемщика.

В адрес ответчика направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из расчета задолженности представленного Банком по кредитному договору видно, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 53 061 рубль 05 копеек, из них задолженность по кредиту (просроченная ссуда) в размере 44 802 рубля 54 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 3562 рубля 68 копеек; проценты по просроченной ссуде в сумме 977 рублей 58 копеек, неустойка по ссудному договору 2813 рублей 36 копеек; неустойка на просроченную ссуду в сумме 904 рубля 89 копеек, комиссия за платное смс- информирование в сумме 75 рублей.

Проверив предоставленный расчет, суд, приходит к следующему.

Так, согласно ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, Банком произведено начисление нестойки, не только на остаток просроченной задолженности, что составило 904 рубля 89 копеек, но и на остаток основного долга, что 2 813 рублей 36 копеек.

Поскольку начисление неустойки на сумму остатка основного долга, которая не являлась просроченной, не соответствует закону и условиям кредитного договора, то требование Банка о взыскании указанной неустойки в размере 2 813 рублей 36 копеек не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ни в уставе, ни в лицензии Банка не предусмотрено оказание вида услуг по выдаче кредита, поэтому начисление неустойки и штрафа незаконно, суд считает несостоятельным, поскольку данные доводы опровергаются сведениями, содержащимися в генеральной лицензии и Уставе.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за смс-информировании в сумме 75 рублей, суд также считает не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данный вывод подтверждается правовой позицией ВС РФ, содержащейся в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответственно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П по конкретному делу, осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами-вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и являются недействительными.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика комиссии за смс-информирование в сумме 75 рублей, суд считает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 50 247 рублей 69 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 1707 рублей 43 копейки, согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общество «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общество «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 50 247 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1707 рублей 43 копейки

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общество «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                    О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 ноября 2016 года.