Решение по делу № 2-49/2017 (2-1033/2016;) от 01.12.2016

дело № 2-49/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., с участием прокурора Баликеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК племзавода «Ромашковский» к Кадришеву Ж.С. о выселении из служебного помещения

УСТАНОВИЛ:

СПК племзавод «Ромашковский» обратился в суд с иском к Кадришеву Ж.С. о выселении. В обоснование заявленного иска, указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью между истцом и ответчиком заключен договор аренды служебного помещения на животноводческом объекте по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению № по СПК племзаводу «Ромашковский» ответчик уволен по собственному желанию, однако до настоящего времени Кадришев Ж.С. не освободил служебное помещение.

Представитель истца – СПК племзавода «Ромашковский» Филатов И.А. в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковое требование поддерживает.

Ответчик Кадришев Ж.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, участвующего в деле, полагавшего необходимым удовлетворить исковое требование, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит на балансе в составе животноводческой точки в СПК племзаводе «Ромашковский», является служебным помещением.

Ответчик ФИО1 работал старшим чабаном отделения № СПК племзавода «Ромашковский», уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, согласно выписки из распоряжения № по СПК племзаводу «Ромашковский» от ДД.ММ.ГГГГ.

На период трудовых отношений Кадришеву Ж.С. было предоставлено для проживания помещение, расположенное на животноводческом объекте по адресу: <адрес>.

Между СПК племзаводом «Ромашковский» и Кадришевым Ж.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды вышеуказанного служебного помещения на животноводческом объекте.

По условиям договора, при прекращении трудового договора с СПК племзаводом «Ромашковский», ответчик Кадришев обязан освободить данное помещение (пункт 2). В случае расторжения трудового договора, работник, продолжающий проживать в служебном помещении в течение времени необходимого для переезда на другое место жительства, обязан производить ежемесячно арендную плату за аренду помещения, но не более 2–х месяцев со дня увольнения (пункт 3).

В соответствии с актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ специалистами СПК племзавода «Ромашковский» Кадришев Ж.С. отказался освободить занимаемое помещение на животноводческом объекте по адресу <адрес>.

Таким образом, учитывая, что после расторжения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по освобождению занимаемого им служебного помещения, принадлежащего истцу, суд считает исковое требование о выселении подлежащим удовлетворению. После прекращения трудовых отношений право Кадришева Ж.С. на проживание в служебном помещении прекращено.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспаривал тот факт, что право пользования спорным помещением у него отсутствует. Возражений против иска не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПК племзавода «Ромашковский» к Кадришеву Ж.С. о выселении из служебного помещения удовлетворить.

Выселить Кадришева Ж.С. из предоставленного для проживания помещения на животноводческом объекте по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 22 января 2017 года).

Судья: Е.П. Сапарова