Решение по делу № 8Г-5628/2023 [88-6664/2023] от 31.05.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6664/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-336-29-510/2019

в суде первой инстанции

УИД 26MS0001-01-2019-001917-72

27 июня 2023 года                                                                      г. Пятигорск

            Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                       Камышовой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Данильченко Галины Николаевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 5 марта 2019 года

по гражданскому делу по заявлению ООО "Экспресс-Кредит" о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                           установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 5 марта 2019 года с Данильченко Галины Николаевны в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору № 15/1500/U0080/400985 за период с 17 марта 2015 года по 29 июня 2017 года в размере 42982, руб. 56 коп. -основной долг; 19041 руб. 40 коп.-сумма неуплаченных процентов, всего 62023 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1030 руб. 36 коп.

В кассационной жалобе Данильченко Г.Н., ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 5 марта 2019 года, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получал и указанного размера задолженности он не имеет.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования взыскателя, и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя- бесспорными.

С выводами мирового судьи суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Изложенные в кассационной жалобе, а также в возражениях относительной исполнения судебного приказа доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

        Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 5 марта 2019 года о взыскании с Данильченко Галины Николаевны в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по кредитному договору № 15/1500/U0080/400985 за период с 17 марта 2015 года по 29 июня 2017 года в размере 42982, руб. 56 коп. -основного долга; 19041 руб. 40 коп.-суммы неуплаченных процентов, всего 62023 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1030 руб. 36 коп - отменить.

Разъяснить ООО "Экспресс-Кредит" право на обращение в суд в порядке искового производства.

    Судья Пятого кассационного

    суда общей юрисдикции                                   Т.В. Камышова