Решение по делу № 2-4209/2017 от 16.10.2017

                                        КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи         Белоцерковской Л.В.

при секретаре                  Шевандроновой Б.Д.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску М, Д.О. к О.А, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы М, Д.О. обратились в суд с исковым заявлением к О.А, о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав свой иск тем, что М, Д.О. являются собственниками жилого помещения – трехкомнатной <адрес> на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире на момент приватизации проживали М, О.А,и Д.О., ответчик дала согласие на приватизацию квартиры М и Д.О. В 2002 году О.А, вышла замуж за П.Г., который является военнослужащим и ДД.ММ.ГГГГ П.Г. на состав семьи : О.А,, была предоставлена служебная <адрес>, куда последние и выехали. О.А, добровольно перевезла в указанную квартиру свои вещи, а в марте 2014 года снялась с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>. О.А, перестала являться членом семьи собственников жилого помещения М и Д.О. с момента выезда из жилого помещения, поскольку законодатель под членами семьи собственника определяет лиц, совместно проживающих с собственником. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала из спорного жилого помещения добровольно, снялась с регистрационного учета. Просят признать О.А, утратившей право пользования в <адрес>.

О.А, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к М, Д.О. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселении О.А, в <адрес> (л.д.26-27).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому дела по встречному исковому заявлению О.А, к М, Д.О. о признании права пользования жилым помещением и вселении, было прекращено в связи с отказом представителя О.А, – А.О. от встречного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании истец Д.О. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, дал аналогичные пояснения, дополнительно представил заявление о том, что О.А, утратила право пользования в <адрес> с 2012 года (л.д.53).

Истец М в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик О.А, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика О.А, – А.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д.48) в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями М, Д.О., так как О.А, добровольно выехала из <адрес>, в связи с созданием семьи; кроме того, представитель ответчика пояснила, что на О.А, до момента снятия с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения в 2014 году производились начисления за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем О.А, производила оплату как за спорную квартиру, так и за служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель третьих лиц – 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ - Н.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 49), от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один года (л.д.50) соответственно, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы ранее представленных возражений (л.д.54-56).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу:

С ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ введен в действие ЖК РФ, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

    Однако в соответствии со ст.5 вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем, к правоотношениям, являющимися предметом разбирательства по настоящему делу, следует применять ЖК РСФСР.

    В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям из детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, и дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    Аналогичные положения содержатся в ст.ст.69,70 ЖК РФ.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как следует из положений ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за членами семьи собственника приватизированного жилого помещения в случае отказа от приватизации сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие, без которого она была бы невозможна.

    В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ А.Л на состав семьи: жена – М.Ф,, дочь – Оксана, дочь - О, была предоставлена <адрес> (л.д. 105-108).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за М, Д.О. было признано право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> в порядке приватизации по ? доли за каждым (л.д. 105-108).

Право собственности М, Д.О. на <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,41).

В <адрес> зарегистрированы по месту жительства М, Д.О., О.А, была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в <адрес> зарегистрированы по месту жительства М с ДД.ММ.ГГГГ, О.А,, Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ; О.А, оформила нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры по <адрес> на имя М и Д.О., в договор приватизации просила ее не включать, последствия отказа от приватизации ей известны, что подтверждается и копией вышеуказанного согласия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ между П.Г. и О.А, был зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГ КЭУ «57 ЭТК» (<данные изъяты> РВСН и П.Г. был заключен договор найма служебного жилого помещения № государственного жилищного фонда, относящегося к Министерству обороны Российской Федерации (л.д.15-19), по которому П.Г. и члену его семьи – О.А, была предоставлена служебная <адрес>.

В <адрес> зарегистрированы по месту жительства П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, О.А, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Решением ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ П.Г. принят на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60), а решением ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ П.Г. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи нанимателя О.А, (л.д.38-39).

Согласно справок войсковой части 34148 от ДД.ММ.ГГГГ П.Г. и О.А, проходят военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (л.д.61).

Свидетель свиедетель1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что О.А, в 2001 году зарегистрировала брак с П.Г., в 2012 году П.Г. была предоставлена однокомнатная служебная <адрес>, в которой О.А, и П.Г. проживают до настоящего времени. В <адрес> проживают в настоящее время М, Д.О., ранее, до 2012 года в этой же квартире проживали О.А, и П.Г.

Свидетель свидетель 2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что М, О.А,, Д.О. проживали ранее совместно в <адрес>, в настоящее время О.А, проживает совместно с супругом П.Г. в <адрес>, с которым О.А, вступила в брак в 2002 году, а в 2012 году П.Г. была предоставлена вышеуказанная квартира, в которую они и вселились.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что О.А, с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из <адрес>, и не проживает в спорной квартире, по настоящее время ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем, пользоваться, то есть извлекать полезные свойства, препятствий в осуществлении права пользования ей никем не чинились, что по мнению суда, свидетельствует о постоянном характере выезда О.А, из жилого помещения, так как в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду представлено не было.

Ответчик О.А, не пыталась вселиться в <адрес>, не обращалась с данными требованиями в правоохранительные органы либо в суд.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между О.А, с одной стороны и М, Д.О., с другой, не возникал спор по поводу правоотношений, связанных с пользованием квартирой <данные изъяты> <адрес>, препятствия в пользовании спорным жилым помещением не чинилось ответчику.

Действительно, в судебном заседании установлено, что О.А, в настоящее время проживает в служебном жилом помещении по адресу: <адрес> связи с созданием семьи с П.Г. и предоставлением последнему служебного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, однако выезд из занимаемого спорного жилого помещения в другое место жительства, в том числе и в служебное жилое помещение в связи с созданием семьи, не может расцениваться как временный и вынужденный выезд из <адрес>.

При этом суд приходит к выводу о том, что ответчик О.А, выехала из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого момента утратила право пользования данным жилым помещением, по следующим обстоятельствам:

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что О.А, на момент вынесения решения суда имела право пользования квартирой <данные изъяты> <адрес> и следовательно, имела право на приватизацию спорного жилого помещения, о чем свидетельствует и согласие, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Е.В., нотариального округа <адрес> – Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Несмотря на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма служебного жилого помещения П.Г. была предоставлена во временное владение и пользование <адрес>, в том числе на супругу О.А,, суд приходит к выводу о том, что О.А, до дня снятия с регистрационного учета из <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ сохраняла за собой право пользования жилым помещением, так как не представляла возражений при рассмотрении дела по иску С     М.Ф., Д.О. о признании права собственности в порядке приватизации, выдала нотариальное согласие, продолжала нести обязанности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и представителем ответчика А.О., то есть сохраняла за собой права и обязанности, связанные с пользованием жилым помещением.

То обстоятельство, что служебная <адрес> была предоставлена во временное владение и пользование О.А, ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о расторжении договора найма с указанного времени, что подтверждается решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено право ответчика на приватизацию, а следовательно, О.А, имела право пользования на условиях договора социального найма.

Кроме того, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-72) в удовлетворении иска О.А, к ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, М, Д.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 67 <адрес> было отказано.

Однако, в удовлетворении иска О.А, было отказано в связи с тем, что на момент принятия решения суда, не установлены факты нарушения конкретных субъективных прав О.А,, тогда как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Вместе с тем, доводы представителя третьих лиц о том, что судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений и в случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (ст.10 ГК РФ), суд не принимает во внимание, так как в судебном заседании не установлено того обстоятельство, что М, Д.О., О.А, осуществляют свои гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершают действия в обход закона с противоправной целью, то есть злоупотребляют правом, при этом судом установлено и подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, что ответчик О.А, действительно добровольно выехала из спорного жилого помещения в <адрес>, ее выезд носит постоянный характер, и собранные по делу доказательства не свидетельствуют по мнению суда о намерении ответчика пользоваться спорным жилым помещением, а также о том, что ей чинились препятствия в пользовании спорной квартирой.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что О.А, не обращалась в правоохранительные органы, в суд с заявлениями, жалобами, исками об устранении препятствий в пользовании, об истребовании личных вещей, о вселении, и по другим основаниям, что свидетельствует о том, что ответчик не нуждалась в пользовании спорной квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что О.А,, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялась в квартиру после выезда на протяжении длительного периода времени, что расценивается судом как отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма.

    Доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном отсутствии в <адрес> О.А, (ст.71 ЖК РФ), в силу чего она не утратила право пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании добыто не было, и принимая решение по данному гражданскому делу суд учитывает ее действия, как то: длительное непроживание в квартире, неисполнение обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за членами семьи собственника приватизированного жилого помещения в случае отказа от приватизации сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие, без которого она была бы невозможна.

Из изложенного следует, что О.А,, отказавшись от участия в приватизации <адрес>, сохранила право пользования данным жилым помещением, причем право пользования, возникшее у ответчика являлось бессрочным.

Вместе с тем, судом установлено, что между истцами и ответчиком были прекращены семейные отношения и ответчик в 2014 году добровольно выехала из <адрес> на другое место жительства, до настоящего времени в спорной квартире не проживает, не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Правовые последствия отсутствия у членов семьи собственника жилья в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно этим разъяснениям при рассмотрении дела по существу необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.    

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Судом установлено, что О.А, была зарегистрирована по месту нахождения спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ по другому месту жительства: <адрес>.

Действия О.А, по снятию с регистрационного учета в спорной квартире и постановка на регистрационный учет по месту жительства в другом жилом помещении свидетельствуют о добровольном характере отказа пользоваться спорным жилым помещением.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные М, Д.О. о признании О.А, утратившей право пользования жилым помещением законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ответчик в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, прекратила выполнять обязательства по оплате за жилое помещение, а следовательно отказалась от пользования жилым помещением.

Стороны в судебном заседании не ставили вопрос о взыскании друг с друга судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск М, Д.О. удовлетворить.

Признать О.А, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)                             Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

    Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда <адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _____________________2015г.

Судья:                                    Л.В.Белоцерковская

Секретарь:                                Б.Д.Шевандронова