Решение по делу № 2-2182/2020 от 29.05.2020

Дело №2-2182/2020

24RS0017-01-2020-001789-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием представителя истца Еремина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Руслов» к Каплунову А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Руслов» обратилось в суд с иском к Каплунову А.В. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что на основании договора поручительства № от 22.03.2019 года ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Компания Влас-95» обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки № от 17.10.2017 года. На основании п.1.3 договора поручительства ответчик обязался за исполнение обязательств, уже существовавших к моменту заключения договора поручительства, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая оплату основного долга и штрафных санкций. Согласно п.1.6 договора поручительства установлен лимит ответственности поручителя за оплату поставленного товара в сумме 12 000 000 рублей. Предел ответственности по штрафным санкциям не устанавливается. В соответствии с условиями договора поставки № от 17.10.2017 года истец отгрузил в адрес ООО «Компания Влас-95» рыбную продукцию на сумму 56 004 065,60 рублей с учетом НДС. В свою очередь ООО «Компания Влас-95» оплатило истцу за поставленную продукцию 46 709 445,39 рублей с учетом НДС. В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору поставки № от 17.10.2017 года со стороны ООО «Компания Влас-95» истец в адрес ответчика направил извещение № от 30.08.2019 года о необходимости погасить задолженность ООО «Компания Влас-95» в сумме 9 551 760,21 рублей и пени за период просрочки в сумме 900 005,66 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга. 31.08.2019 года аналогичная претензия с требованием об оплате долга и штрафных санкций была направлена в адрес ООО «Компания Влас-95». Извещение и претензия были оставлены без ответа. В связи с чем истец обратился с иском к ООО «Компания Влас-95» в Арбитражный суд Красноярского края. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу№ от 23.12.2019 года с ООО «Компания Влас-95» взыскано в пользу истца 10 591 911,52 рублей, в том числе 9 294 620,21 рублей основного долга, 1 297 291,31 рублей пени, начиная с 30.10.2019 года на сумму долга 9 294 620,21 рублей, исходя из расчета 0,1% в день по день фактического исполнения задолженности. 10.02.2020 года был выдан исполнительный лист № на взыскание с ООО «Компания Влас-95» в пользу истца 10 591 911,52 рублей, в том числе 9 294 620,21 рублей основного долга, 1 297 291,31 рублей пени, начиная с 30.10.2019 года на сумму долга 9 294 620,21 рублей, исходя из расчета 0,1% в день по день фактического исполнения задолженности. 24.03.2020 года данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению на расчетный счет ООО «Компания Влас-95» в <данные изъяты> однако до настоящего момента выплаты по нему не производились, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете. Таким образом, на момент подачи иска ООО «Компания Влас-95» имеет перед истцом задолженность в сумме 12 450 835,52 рублей, которая складывается из следующего: 9 294 620,21 рублей – основной долга, 1 297 291,31 рублей – пени за просрочку оплаты долга на 30.10.2019 года, 1 858 924 рубля – пени за просрочку оплаты за период с 01.11.2019 года по 18.05.2020 года, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, всего 200 календарных дней. В силу заключенного договора поручительства № от 22.03.2019 года ответчик обязан выплатить за ООО «Компания Влас-95» 12 450 835,52 рублей долга в пользу истца. Просит взыскать с Каплунова А.В. в пользу ООО «Руслов» сумму основного долга - 9 294 620,21 рублей, пени за просрочку выполнения обязательств по оплате товара - 3 156 215,31 рублей, уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца Еремин Д.Г., действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Каплунов А.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным отделом <данные изъяты>, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица ООО «Компания Влас-95» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. (ст.506 ГК РФ).

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2017 года между ООО «Руслов» (поставщик) и ООО «Компания Влас-95» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять рыбу (рыбную продукцию), а именно: форель охлажденная, потрошенная, с головой, навеской 1,3; 1,5+ кг (далее по тексту «товар»), и оплатить его на условиях настоящего договора, в количестве и по цене согласно товарным накладным, счет-фактурам и счетам, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.1 договора поставки).

Согласно п.3.1 договора поставки стоимость товара устанавливается из расчета – 390 рублей за 1,3 кг; 400 рублей за 1,5 кг, в том числе НДС 10% и включает в себя стоимость доставки, упаковки, маркировки, тары.

В соответствии с п.6.1 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товаров, поставленных поставщиком покупателю по настоящему договору, покупатель обязуется на основании письменной претензии поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров, за каждый день просрочки.

22.03.2019 года между Каплуновым А.В. (поручитель) и ООО «Руслов» (поставщик) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем (ООО «Компания Влас-95») денежных обязательств по оплате рыбной продукции, полученной от поставщика по договору поставки №, заключенному 17.10.2017 года между поставщиком (ООО «Руслов») и покупателем (ООО «Компания Влас-95») (п.1.1 договора поручительства).

Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора и обязательств, которые возникнут в будущем, включая: оплату поставленной по договору поставки продукции (основной долг); уплату штрафов и неустойки. На момент заключения настоящего договора покупатель (ООО «Компания Влас-95») имеет задолженность перед поставщиком за полученный товар (основной долг) в сумме 11 410 401,50 рублей.

В соответствии с п.1.4 договора поручительства поручитель согласен отвечать перед поставщиком в пределах установленного настоящим договором лимита ответственности за неисполнение покупателем обязательств по оплате любого количества поставленного товара, возникших из договора, любых дополнительных соглашений, спецификаций, заявок, отгрузочных документов и т.п., на основании которых был и будет отгружен товар в будущем в рамках договора поставки № от 17.10.2017 года.

Настоящим договором установлен предел (лимит) ответственности поручителя за оплату поставленного товара (основного долга) в размере 12 000 000 рублей. Под пределом ответственности стороны условились понимать разницу между стоимостью поставленного поставщиком товара (продукции) в рамках договора поставки № от 17.10.2017 года и стоимостью фактически оплаченного покупателем товара (продукции). Предел ответственности по штрафным санкциям не устанавливается, поручитель берет на себя обязанность уплачивать штрафные санкции за покупателя в полном объеме (п.1.6 договора поручительства).

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата покупателем штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

В силу п.3.1 договора поручительства поручительство по настоящему договору действует в течение 3-х лет со дня подписания настоящего договора.

23.12.2019 года решением Арбитражного суда Красноярского края, вступившим в законную силу, по делу № с ООО «Компания Влас-95» в пользу ООО «Руслов» взыскано 10 591 911,52 рублей, в том числе 9 294 620,21 рублей основного долга, 1 297 291,31 рублей пени, начиная с 30.10.2019 года на сумму долга 9 294 620,21 рублей исходя из расчета 0,1% в день по день фактического исполнения задолженности, 75 960 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Указанным решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2019 года установлено, что во исполнение условий договора поставки № от 17.10.2017 года ООО «Руслов» отгрузило в адрес ООО «Компания Влас-95» рыбную продукцию на общую сумму 56 004 065,60 рублей. С учетом частичной оплаты задолженность ООО «Компания Влас-95» перед ООО «Руслов» по оплате поставленного товара составляет 9 294 620,21 рублей. В соответствии с п.6.1 договора поставки неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 23.04.2019 года по 29.10.2019 года составляет 1 297 291,31 рублей.

В связи с неисполнением обязательств 30.08.2019 года истцом в адрес поручителя Каплунова А.В. было направлено требование об исполнении обязательств должника, однако до настоящего времени ответ не получен, задолженность не погашена.

В нарушение указанных норм закона доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору поручительства № от 22.03.2019 года, возникших в связи с неисполнением договора поставки № от 17.10.2017 года, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для освобождения Каплунова А.В. от ответственности по договору поручительства № от 22.03.2019 года суд не усматривает.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 18.05.2020 года составляет 12 450 835,52 рублей, из которой: 9 294 620,21 рублей – основной долг; 1 297 291,31 рублей – пеня из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга за период с 23.04.2019 года по 30.10.2019 года; 1 858 924 рубля – пеня из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга за период с 01.11.2019 года по 18.05.2020 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет вышеуказанной задолженности, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора поставки и требованиями действующего законодательства.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Каплунова А.В. в пользу ООО «Руслов» подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от 17.10.2017 года в виде суммы основного долга 9 294 620,21 рублей, пени за просрочку выполнения обязательств по оплате товара в размере 3 156 215,31 рублей.

В связи с тем, что ранее в отношении основного должника ООО «Компания Влас-95» имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № от 23.12.2019 года, взыскание с Каплунова А.В. надлежит осуществлять солидарно с ООО «Компания Влас-95» с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № от 23.12.2019 года.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче данного иска ООО «Руслов» оплатило госпошлину в сумме 60 000 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Руслов» удовлетворить.

Взыскать с Каплунова А.В. в пользу ООО «Руслов» сумму основного долга в размере 9 294 620,21 рублей, пени за просрочку выполнения обязательств по оплате товара в размере 3 156 215,31 рублей, государственную пошлину 60000 рублей.

Взыскание с Каплунова А.В. производить в солидарном порядке с ООО «Компания Влас-95» с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу <данные изъяты> от 23.12.2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020 года.