Решение по делу № 2-7830/2015 от 21.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору в размере 69318.47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2279.55 рублей, а всего взыскать 71598.02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                          Л.Р. Гурина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69318.47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2279.55 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 60000 рублей, условия предоставления и возврата изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и Тарифам банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. При этом банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 69318.47 рублей, из которых: просроченный основной долг - 59799.43 рублей, просроченные проценты - 7033.58 рублей, неустойка - 2485.46 рублей. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, банк направил в его адрес уведомление-требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, что является основанием для обращения истца в суд.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.№

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.№

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, в соответствии с которым, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 60000 рублей, условия предоставления и возврата изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и Тарифам банка. Также ответчику был счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. При этом банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте (л.д.№

В соответствии с заявлением ответчика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме 110000 рублей выдан ответчику путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается распорядительной надписью филиала (л.д.№

Истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 60000 рублей, что подтверждается выпиской по карте (л.д.№ Однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 69318.47 рублей, из которых: просроченный основной долг - 59799.43 рублей, просроченные проценты - 7033.58 рублей, неустойка - 2485.46 рублей (л.д.№

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.№

Учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору является обязанностью ответчика, но имеет место уклонение от исполнения данной обязанности, суд присуждает к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 69318.47 рублей, из которых: просроченный основной долг - 59799.43 рублей, просроченные проценты - 7033.58 рублей, неустойка - 2485.46 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании госпошлины в размере 2279.55 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору в размере 69318.47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2279.55 рублей, а всего взыскать 71598.02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                       Л.Р.Гурина