Решение по делу № 2-1368/2017 от 26.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          Дело № 2-1368/2017

Абаканский городской суд

в составе председательствующего        Т.В. Канзычаковой

при секретаре                 Шкляровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО13» к Аллерборн ФИО14, Калягиной ФИО15, Калягину ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца ФИО17. ( на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратился с иском к Аллерборну ФИО19, Аллерборн ФИО20, Калягиной ФИО21, Калягину ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО23, из которых: сумма основного долга- ФИО24., сумма процентов за пользование кредитом- ФИО25 коп., повышенные проценты - ФИО26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО27., свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО31 и ФИО29» заключен кредитный договор № № на сумму ФИО28. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, тогда как ответчика ФИО32. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, тем самым нарушил условия кредитного договора, а также нормы ст. 819 ГК РФ. В обеспечение указанного кредитного договора между Банком и ответчиками Аллреборн Л.М., Калягиной М.В., Калягиным М.А. были заключен договоры поручительства, в соответствии с которыми, а также со ст. 363 ГК РФ, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО33» к ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со его смертью.

В судебном заседании представитель истца ФИО35., действующая на основании доверенности, просит суд взыскать с ответчиков Аллерборн Л.М., Калягиной М.В., Калягина М.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО36 коп, из которых: сумма основного долга- ФИО37., сумма процентов за пользование кредитом- ФИО39., повышенные проценты - ФИО40., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО38.

Ответчики Аллерборн Л.М., Калягина М.В., Калягин М.А. в судебное не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовые уведомления и телеграммы,. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО42. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ФИО43., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере: с № в день от остатка основного долга по кредиту, с 23 ФИО44 -№ годовых от остатка основного долга по кредиту.

Аллерборн в свою очередь обязался производить ежемесячные платежи по графику, который является приложением к договору.

Окончательный срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 кредитного договора).

Согласно п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, указанных п.2.4 кредитного договора, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере № годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита (далее «повышенный процент»).

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно № числа, начиная с № числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату окончательного погашения кредита, установленную настоящим договором.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае неуплаты процентов за пользование кредитом (простых и повышенных), в срок указанный в п. 2.6 настоящего договора, проценты считаются просроченными.

Из расчета задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик нарушал условия кредитного договора о ежемесячной оплате кредита и процентов, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ..

Сумма задолженности ФИО45 по кредитному договору составляет ФИО46.

У суда не имеется оснований не доверять произведенному истцом расчету, основанному на представленных платежных документах. Судом также установлено, что в обеспечение возврата кредита между банком и Аллерборн Л.М, Калягиной М.В, Калягиным М.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№ соответственно.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.1.1 договора).

Ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной (п. 2.2 договора поручительства с ФИО47

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Основания прекращения обязательства определены ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заемщик ФИО49. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается запись акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа нотариуса Бейского нотариального округа РХ ФИО50.. а также ответа Нотариальной палаты РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 не отрывалось.

Пунктом 3.2.1 договоров поручительства определено, что в случае смерти заемщика – должника по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ обеспеченным настоящим договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, поручитель дает согласие отвечать за нового должника – правопреемника.

Сведений о том, что данный пункт договоров поручительства недействительным и ничтожным в установленном законом порядке не признан, у суда не имеется.

Таким образом, поручитель принял на себя обязанности по исполнению кредитного договора в случае смерти заемщика при наличии у него наследников –правопреемников.

Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО52 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО53» к Аллерборн ФИО54, Калягиной ФИО55, Калягину ФИО56 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                    Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ