Решение от 23.05.2019 по делу № 2-102/2019 от 01.04.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                                                                    <адрес>

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав – исполнитель МО по ОИП УФССП России по РД ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 212,5 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, МКР мебельная фирма «Каспий», участок №, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: ФС 015053332 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №//2-13/2016 Сергокалинского районного суда в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредиту в размере 606109 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1. Должник ФИО1 З.Р. обязательства не исполняет ввиду недостаточности у него денежных средств и иного движимого имущества. В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, МКР Мебельная фирма «Каспий», участок №, кадастровый №, что подтверждается выпиской о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках исполнительного производства денежные средства либо иное движимое имущество, принадлежащее должнику и на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. На основании вышеизложенного считает необходимым обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику, и просит суд в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 606109 рублей, присужденных в качестве взыскания задолженности по кредиту, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику, общей площадью 212,5 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, МКР Мебельная фирма «Каспий», участок №.

Истец судебный пристав – исполнитель МО по ОИП УФССП России по РД ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 З.Р. в судебном заседании исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал и пояснил, что, действительно, в отношении него возбуждено исполнительное производство по решению Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 606109 рублей. Ввиду того, что у него не было возможности, он задолженность не оплатил. Действительно, за ним на праве собственности значится указанный в исковом заявлении земельный участок. В связи с изложенным он не возражает против обращения взыскания на указанный земельный участок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании решением Сергокалинского районного суда РД по гражданскому делу № (2-13/2016) по иску ООО КБ «ЭСИД» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 в пользу ООО Коммерческий банк «Эсид» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 606109 (шестьсот шесть тысяч сто девять) рублей, из которых 500000 (пятьсот тысяч) рублей – сумма основного долга, 106109 (сто шесть тысяч сто девять) рублей – проценты за пользование кредитом. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист № серии ФС 015053332 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД.

В суде установлено, что в соответствии с постановлением № судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в     исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев     немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Из пояснений ответчика ФИО1 и материалов исполнительного производства следует, что вышеуказанное решение суда не исполнено, задолженность должником ФИО1 не погашена. Кроме того, у ответчика ФИО1 отсутствуют денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем. Иных доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме (исполнения решения суда) в суде не представлено.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, при этом, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанное положение содержится также в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик по делу ФИО1 З.Р. является собственником земельного участка, площадью 212,5 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <адрес>, МКР Мебельная фирма «Каспий», участок №, кадастровый номер №. При этом из указанной выписки следует, что право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение права - арест – запрет на регистрацию сделок с данным земельным участком, на основании постановления СПИ МО по ОИП УФССП России по РД о запрете должнику ФИО1 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество, номер государственной регистрации №.

Из ч. 1 ст. 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что требования исполнительного листа ФС 015053332 от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 до настоящего времени не исполнены, задолженность перед истцом не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок, в данном случае не имеется, суд считает, что обращение взыскания на земельный участок является обоснованным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. На этом основании суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на спорный земельный участок обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 212,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 606109 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░