Решение по делу № 7У-817/2024 [77-422/2024] от 21.02.2024

                                                              Дело №77- 422/2024

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                     19 марта 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Васильева А.П.. и Любенко С.В.,

с участием прокурора Подражанца В.И.,

осужденного Тарабрина С.С.,

адвоката Халака С.М.,

при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тарабрина Сергея Сергеевича о пересмотре приговора Свободненского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Тарабрина С.С. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Халака С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Подражанца В.И., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свободненского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 года,

Тарабрин Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 26.12.2017 года Свободненским городским судом Амурской области, по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 09 октября 2020 года освобождён по отбытии срока основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года;

- 27.04.2021 года Свободненским городским судом Амурской области, по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; 26 апреля 2022 года освобождён по отбытии срока основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев 25 дней;

- 18.10.2022 года и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужден

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трём) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 от 18 октября 2022 года, Тарабрину С.С. назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 26 декабря 2017 года и неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 27 апреля 2021 года, и окончательно Тарабрину С.С. назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Мера пресечения в отношении Тарабрина С.С. - заключение под стражу - оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Тарабрину С.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания Тарабрина С.С. под стражей с 31 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден Денисенко Д.Е., в отношении которого в данном кассационном производстве состоявшиеся судебные решения ни кем не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 12 сентября 2023 года, приговор суда оставлен без изменения.

Тарабрин С.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный по предварительному сговору с Денисенко Д.Е., с применением насилия, не опасного для жизни.

Преступление совершено ими 11 августа 2022 года в г. Свободном Амурской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В кассационной жалобе осужденный Тарабрин С.С. оспаривает законность состоявшихся судебных решений.

Указал на необъективность рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

Обратил внимание на отсутствие фото фиксации телесных повреждений у потерпевшей в ходе осмотра места происшествия, который был оглашен без детального исследования, на то, что видеозапись необоснованно сделана с прерыванием записи, а из цельной записи видно, что он и Денисенко Д.Е. не следовали за потерпевшей.

Оспаривает факт нападения на потерпевшую ФИО7 и причинения ей телесных повреждений, что причинение ей побоев не зафиксировано, что заявления потерпевшей об этом являются голословными; указал на необоснованность взыскания с него компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей.

Привел доводы о необоснованном отказе суда в приобщении видеозаписи пояснений потерпевшей ФИО7, где та поясняет, что нападавший был один, и у нее отсутствуют побои на лице.

Полагает, что потерпевшая не могла видеть, кто ее ударил сзади, учитывая, что она находилась в состоянии опьянения и ее близорукость.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение, отменить решение суда по гражданскому иску.

      Проверив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

           В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального закона.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Тарабрина С.С. за открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору с Денисенко Д.Е., с применением насилия, не опасного для жизни в отношении потерпевшей ФИО7 содержит подробное описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Виновность Тарабрина С.С. в совершении преступления нашли свое объективное подтверждение признательными показаниями осужденного Денисенко Д.Е., данными им на предварительном следствие о том, что он и Тарабрин С.С., увидев женщину, которая шла впереди, договорились забрать у нее цепочку и серьги, а краденное поделить, что они ее сопровождали, а когда он толкнул женщину, то она упала на четвереньки, Тарабрин С.С. сдернул с женщины золотую цепочку и одну серьгу с правого уха, и последний также нанес женщине два удара рукой по лицу, хотел сорвать вторую серьгу, но женщина стала сопротивляться и кричать; показаниями потерпевшей ФИО7, из показания которой следует, что именно Тарабрин С.С. сорвал с нее золотую цепочку и одну серьгу, ударил ее два раза по лицу, а Денисенко Д.Е. стоял рядом; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Тарабрин С.С. передавал ФИО11 золотую цепочку и одну серьгу на хранение, другими свидетельскими и письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе протоколами проверки показаний осуждённого ФИО6 и потерпевшей ФИО7, которые не находятся в противоречии.

       Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Действия осужденного Тарабрина С.С. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно. Факт отсутствия проведения по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО7, не может поставить под сомнение правильность квалификации действий осужденного Тарабрина С.С.. поскольку завладение имуществом потерпевшей ФИО7 носило открытый характер, действия совершались по предварительному сговору с Денисенко Д.Е., с применением в отношении потерпевшей насилия, которая оказав сопротивление, не позволила завладеть второй золотой серьгой.

        Наказание Тарабрину С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 61,63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Осужденному назначено справедливое наказание, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, которое признать чрезмерно суровым оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, и принял решение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Тарабрина Сергея Сергеевича на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 12 сентября 2023 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Н.Н. Юртаев

Судьи                                                                              А.П.Васильев

                      С.В. Любенко