Решение по делу № 2-558/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-558/2022

УИД     59RS0042-01-2022-000661-40             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 29 июня 2022 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю. Янаевой

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием ответчиков Шарипова С.Р., Шариповой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шарипову Самату Ралифовичу, Шариповой Файме Нурзаятовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Шарипову С. Р., Шариповой Ф. Н., о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1. заключен кредитный договор <№> на сумму 56 000,00 рублей на срок 22 месяца, под 18% годовых. Денежные средства банком заемщику предоставлены, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами не исполнил, начиная с 12.06.2020 года гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что 10.05.2020 года заемщик умер. Наследником заемщика является ответчик. По состоянию на 29.04.2022 года сумма задолженности составила 51 039,12 руб., в том числе 98 381,68 руб. – просроченный основной долг, 37 708,54 руб.- просроченные проценты 13 330,58 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 12.06.2020 по 29.04.2022 года. Истец просит расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 12.08.2019 с <ФИО>1, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно в пределах наследуемого имущества с Шарипова Самата Ралифовича, Шариповой Файмы Нурзаятовны: задолженность по кредитному договору <№>, заключенному 12.08.2019, за период с 12.06.2020 по 29.04.2022 (включительно) в размере 51 039,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 330,58 руб., просроченный основной долг – 37 708,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Шарипов С. Р., в судебном заседании пояснил, что исковые требования ему понятны, с ними согласен, должник приходился отцом, после его смерти ответчик обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство получил.

Ответчик Шарипова Ф. Н. в судебном заседании пояснила, что исковое заявление ей понятно, с ним согласна, должник приходился ей супругом, после его смерти обращалась с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.08.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <№> на сумму 56 000,00 рублей под 18% годовых сроком на 22 месяцев (л.д. 16-19).

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора ежемесячно в срок до 11 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 3007,39 руб.

Денежные средства банком заемщику предоставлены, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами не исполнил (л.д. 54).

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.23).

Обязательство по возврату кредита <ФИО>1 не исполнено. После смерти <ФИО>1 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность по кредитному обязательству.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности составила 51 039,12 руб., в том числе 37 708,54 руб. – основной долг, 13 330,58 руб.- проценты за пользование кредитом.

Из наследственного дела к имуществу <ФИО>1 следует, что наследниками принявшими наследство являются супруга Шарипова Ф. Н., и сын Шарипов С. Р. Ответчиками принято наследство в виде: ? доли земельного участка находящегося по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость целого участка 93 450 руб.); автомобиля ВАЗ-21041-40, легковой универсал, 2012 г.в. (рыночная стоимость 70 000 руб.), (л.д.89-94).

Таким образом стоимость наследственной массы после смерти <ФИО>1, составляет 116 725 руб.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Направленное 29.03.2022 года истцом ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов последним оставлено без удовлетворения (л.д.51-52).

По смыслу положения ст. 418 Гражданского кодекса РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью. Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Учитывая пояснения сторон, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщиком допущены существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Ответчики по делу приняли наследство, открывшееся после смерти заемщика, требование о досрочном расторжении договора и возврате оставшейся суммы кредита было направлено в адрес ответчиков, эти обстоятельства ответчиками не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах, учитывая правовые нормы и разъяснения, требования ПАО «Сбербанк» к Шариповой Ф. Н., Шарипову С. Р. являются законным и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7731,17 руб.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 12.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1.

Взыскать солидарно с Шарипова Самата Ралифовича, Шариповой Файме Нурзаятовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти <ФИО>1, задолженность по кредитному договору от 12.08.2019 года <№> в размере 51039,12 руб., в том числе 37708,54 руб.- основной долг, 13330,58 руб.- проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7731,17 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 года