Решение по делу № 2-6872/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-6872/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          21 декабря 2018 года                                                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре Безматерных А.А.,

с участием ответчиков Бояршиновой О.В., Бояршинова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК-2014-1" к Бояршинову О. И., Бояршиновой О. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Ипотечный агент АИЖК-2014-1" обратилось в суд с иском, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № заемщикам-залогодателям Бояршинову О.И., Бояршиновой О.В. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- предоставил ипотечный жилищный кредит в размере -СУММА1- на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. № рыночная стоимость квартиры составляет -СУММА2-, соответственно начальная продажная стоимость квартиры составляет -СУММА3-, что является 80 % от указанной рыночной стоимости.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями и выданной -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК-2014-1", на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии закладной на счете ДЕПО в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- поскольку закладная передана на депозитарный учет предыдущим законным владельцем закладной.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов ответчиками не соблюдается. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА4-. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления решения в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10,80 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчиков Бояршинова О.И., Бояршиновой О.В. задолженность по кредитному договору в размере -СУММА4-, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – -СУММА5-; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – -СУММА7-; начисленные пени в размере -СУММА6-, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения в законную силу – проценты за пользование кредитом в размере 10,80 % годовых, определить обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере -СУММА3-, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил заявление о проведении судебного заседания без участия, в котором также указал, что заявленные исковые требования поддерживает, считает, что ответчики допускают злоупотребление своими правами, поскольку ранее ответчикам представлялась возможность для исправления своего материального положения, восстановления в графике платежей по договору, либо самостоятельной реализации предмета залога, однако частичная оплата задолженности в сумме -СУММА9-. была произведена ответчиками только после подачи иска в суд. На ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика числится задолженность по основному долгу -СУММА10-., просроченный основной долг и проценты отсуствуют.

            Ответчики Бояршинов О.И., Бояршинова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. ими была погашена задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА11-, то есть они вошли в график платежей и просроченная задолженность отсутствует. Не возражали против взыскания с них расходов банка по оплате госпошлины.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Бояршиновым О.И., Бояршиновой О.В., как солидарными заемщиками был заключен кредитный договор № на сумму -СУММА1- под 11,94 % годовых, на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

Из п.п. 5.2 кредитного договора, следует, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Из п.п. 5.3. кредитного договора, следует, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно п.п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность Бояршинова О.И., Бояршиновой О.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью -СУММА12-.

Права первоначального залогодержателя были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями и выданной -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-23).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру, что подтверждается отметкой в закладной (л.д. 21-оборотная сторона).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре произведена ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составлял -СУММА4-.

Согласно п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО «АИЖК» по договору купли-продажи закладных, о чем сделана отметка в закладной (л.д. 22).

      Владельцем оформленной ответчиками закладной является -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ5- № -ОРГАНИЗАЦИЯ5- ФИО1, в связи со сменой ДД.ММ.ГГГГ. АО «АИЖК» фирменного наименования на -ОРГАНИЗАЦИЯ4- о чем были уведомлены ответчики, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 86).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением своим правом в иных формах.

В случаях несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему прав.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ5- в <адрес> ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по ипотечному жилищному кредиту, обеспеченному залогом приобретаемого жилого помещения (кредитный договор / договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №) просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов отсутствует (л.д. 87).

    Факт отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела судом, подтверждается также заявлением представителя истца и расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах сумму основного долга ответчики могут погасить в соответствии с графиком платежей.

Истцом не представлено доказательств, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Права истца на получение причитающейся ему задолженности по кредиту обеспечены залогом жилого помещения, принадлежащего ответчикам, распорядиться которым до исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчики не имеют возможности. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства имел место до обращения истца в суд. Отсутствие на момент вынесения решения систематического, существенного нарушения сроков внесения платежей, просроченной текущей задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им свидетельствует о том, что нет оснований для досрочного взыскания всей суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу просроченная задолженность погашена, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что задолженность ответчиками была добровольно погашена после обращения истца в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88), с ответчиков Бояршинова О.И., Бояршиновой О.В. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, из расчета: <данные изъяты> = -СУММА13-, за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК-2014-1" к Бояршинову О. И., Бояршиновой О. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать солидарно с Бояршинова О. И., Бояршиновой О. В. в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК-2014-1" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 462 рубля 91 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                               Т.В. Анищенко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2018г.

Дата окончания процессуального срока для обжалования решения суда – 25.01.2019г.