Дело № 12-1158/2021
УИД: 22RS0068-01-2021-008261-51
РЕШЕНИЕ
8 декабря 2021 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № 18810122210901032440 от 01.09.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № 18810122210901032440 от 01.09.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что спорный автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица по договору аренды.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Защитник ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что транспортное средство было передано по договору аренды ФИО4, которым осуществлялась спорная перевозка; прицеп имеет постоянные габариты, однако в отношении данного транспортного средства имеется нескольку актов измерения и соответствующих постановлений, в которых указана различная высота транспортного средства, в том числе и без нарушения допустимых параметров, что вызывает сомнения в работе комплекса фотовиеофиксации.
Выслушав защитника, опросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено 01.09.2021, получено ФИО1 09.09.2021, жалоба направлена в суд по почте 18.09.2021, то есть в установленный законом срок.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Из оспариваемого постановления следует, что 24.08.2021 в 10:45 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: км 12+800 а/д «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты> с общей высотой ТС 405 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см (предельно допустимый параметр установлен Приложением № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020) (превышение 5 см) на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 241185 от 24.08.2021.
Рассматриваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Unicam WIM САМ15003924, свидетельство о поверке: С-МА/26-05-2021/67927187, поверка действительна до 25.05.2022.
ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, осуществлявший перевозку.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное пользование, за плату, принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принял транспортное средство марки <данные изъяты> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора транспортное средство передано в момент заключения (подписания) договора, который является актом приема-передачи транспортного средства.
Расписками в получении денежных средств подтверждается ежемесячная передача ФИО4 арендной платы ФИО1
Страховой полис на спорный автомобиль свидетельствует о том, что договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем, в том числе в отношении ФИО4, что позволяло ему управлять данным автомобилем. ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил факт владения и управления спорным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, пояснил, что осуществлял перевозку строительных материалов в личных целях (для строительства жилого дома).
Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № 18810122210901032440 от 01.09.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья А.К.Ваншейд