Решение по делу № 2-547/2021 от 02.08.2021

74RS0014-01-2021-000702-40

         Дело № 2-547/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                            30 сентября 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова Юрия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Агафонову Александру Сергеевичу о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Ю.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Агафонову А.С. (далее – ИП Агафонов А.С.) о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.11.2020 года между ним, Ивановым Ю.В. (заказчик) и ИП Агафоновым А.С. (подрядчик) был заключен договор подряда UE № 02421. В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенном по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 180, кв. 33 конструкции из ПВХ профиля компании Grain 3 кам 4-16-424 Т.П.4(НН) BALKONKA 3 кам в соответствии с заказом, и передать результат заказчику (п. 1.1.). Срок начала работ – 07.11.2020. года, но не ранее внесения заказчиком предоплаты, в соответствии с п. 3.3 настоящего договора.

07.11.2020 года во исполнение п.3.2. и п.3.3. договора подряда истцом была внесена ответчику предоплата в размере 233306 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика Публичным Акционерным Обществом «МТС-Банк» по договору потребительского кредита № №, заключенному между банком и истцом 07.11.2020 года, то есть выполнил возложенные на него договором подряда обязательства в полном объеме.

В нарушение п. 2.1. договора ответчик, получив от истца 07 ноября 2020 года в порядке предоплаты 233306 руб. 00 коп., к выполнению работ согласно п. 1.1. договора не преступил до настоящего времени, взятые на себя обязательства не выполнил, несмотря на то, что установленный п.2.2. договора срок окончания работ в течение ста рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты истек 08 апреля 2021 года.

14.07.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил.

Просит расторгнуть договор подряда UE № 02421 от 07 ноября 2020 года, заключенный между Ивановым Ю.В. и ИП Агафоновым А.С., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за выполнение работ – 233 306 руб., неустойку – 233 306 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб., почтовые расходы -250 руб.

В судебном заседании истец Иванов Ю.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик к выполнению работ не приступил. Претензия оставлена без ответа.

Ответчик ИП Агафонов А.С. в судебном заседании участия не принимал, по известным адресам, указанным истцом в исковом заявлении (юридический и почтовый адрес), судом направлены судебные извещения. Указанные судебные повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ИП Агафонов А.С. знал или должен был знать о поступлении в его адрес указанной выше судебной повестки и имел реальную возможность ее получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайство об отложении дела в суд ответчиком не представлено, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 п. 3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

На основании п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязаны передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которой соответствует договору.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ИП Агафоновым А.С. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 07.11.2020 года, заключенному с истцом Ивановым Ю.В., а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела.

Судом установлено, что 07 ноября 2020 года между ИП Агафоновым А.С. (подрядчик) и Ивановым Ю.В. (заказчик) заключен договор подряда                UE № 02421, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес> (помещение), конструкции из ПВХ профиля компании Grain 3 кам 4-16-424 Т.П.4(НН) BALKONKA 3 кам в соответствии с заказом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и передать результат заказчику (п. 1.1.). Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.2). Указанные в пункте 1.1. настоящего договора работы выполняются из материалов подрядчика, его силами, если иное не оговорено в заказе (п. 1.3).

Срок начала работ – 07.11.2020 года, но не ранее внесения заказчиком предоплаты, в соответствии с п. 3.3 настоящего договора (п. 2.1). Срок окончания работ: в течение 100 рабочих дней. Течение срока начинается с даты, установленной в п. 2.1 настоящего договора (п. 2.2).

    Выполненная в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора работа, материалы и доставка конструкций оплачиваются по цене, указанной в пункте 3.2. настоящего договора (п. 3.1). Общая стоимость работ, включающая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа, изделий из ПВХ, согласована сторонами и составляет 233306 руб. (п. 3.2). Стоимость монтажа составляет 450 руб. м2 от общей стоимости работ указанной в п. 3.2. настоящего договора и входит в общую стоимость работ (п. 3.2.1.).

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика (п. 3.3).

В случае, когда заказчик использует в расчетах кредитные средства, срок исполнения договора увеличивается на три банковских дня, необходимых для проведения расчетов между банками (п. 3.4.).

07.09.2020 года между Публичным Акционерным Обществом «МТС-Банк» и Ивановым Ю.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 241686 руб., на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: артикул 5fa6844d8d211e0001518806, наименование ПВХ изделия, стоимость за одну единицу 239186 руб., количество 1. Общая сумма покупки (НДС в том числе) 239186 руб. Оплата комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо на сумму 2500 руб. На общую сумму 239186 руб.

Договор подряда UE № 02421 от 07.11.2020 года содержит сведения о внесении Ивановым Ю.В., во исполнение условий договора подряда от 07 ноября 2020 года денежных средств в сумме 233 306 рублей.

14.07.2021 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда UE № 02421 от 07.11.2020 года, возврате денежных средств, уплаченных по договору, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу положений Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей").

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что в срок, установленный договором подряда от 07.11.2020 года, им выполнены работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций ПВХ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Иванова Ю.В. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда UE № 02421 от 07.11.2020 года в размере 233 306 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по своевременному изготовлению, доставке и монтажу в помещении Иванова Ю.В. конструкций из ПВХ в срок до 08 апреля 2021 года, суд считает, что имеются основания для начисления неустойки с 09 апреля 2021 года.

Размер неустойки за период с 09 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года (дата вынесения решения) составляет : 233 306 руб. х 174 дня х 3% = 1 217 857 руб. 32 коп.

Поскольку общий размер неустойки не может превышать стоимость работ (оказания услуг) или общую цену заказа, а истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 233306 рублей 00 копеек, размер неустойки составит 233 306 рублей 00 копеек.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, период нарушения обязательства, ее компенсационную природу, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя работ ответчика подтвердился в судебном заседании, на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., которая по мнению суда является достаточной для заглаживания причиненных истцу нравственных страданий. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная истцу составляет 288306 руб.( 233306 руб. + 50 000 руб. + 5000 руб.), 50% от этой суммы составляет 144153 руб..

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Квитанцией-Договором № 578673 от 02.08.2021 года подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. (составление искового заявления).

Чеками АО «Почта России» от 14.07.2021 года подтверждены почтовые расходы истца на общую сумму 250 руб. (чек № 1 на сумму 125 руб. и чек № 2 на сумму 125 руб., отправка претензии ответчику).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ИП Агафонова А.С. в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 6333 рублей 06 коп. (300 рублей - за удовлетворение требования неимущественного характера, и 6033 руб. 06– за удовлетворение требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Юрия Владимировича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда UE № 02421 от 07 ноября 2020 года, заключенный между Ивановым Юрием Владимировичем и индивидуальным предпринимателем Агафоновым Александром Сергеевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агафонова Александра Сергеевича в пользу Иванова Юрия Владимировича денежные средства, уплаченные за выполнение работ – 233306 (двести тридцать три тысячи триста шесть) рублей 00 копеек, неустойку в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей, компенсацию морального вреда – 5000 ( пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф - 144153 ( сто сорок четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля, расходы по оплате юридических услуг – 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы – 250 ( двести пятьдесят) рублей 00 копеек.             Всего : 435709 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агафонова Александра Сергеевича в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 6333 ( шесть тысяч триста тридцать три) рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванову Юрию Владимировичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 07 октября 2021 года

Судья:                                       Н.Е. Шунина