Решение по делу № 33-2989/2023 от 22.05.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0006-01-2019-000463-90                                                                                33-2989/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           15 июня 2023 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

при секретаре Назаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Раисы Никоноровны к администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, Швыдко Виктору Ивановичу об определении границы земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по частной жалобе Швыдко Виктора Ивановича

на определение Волоконовского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Швыдко В.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 10 октября 2019 года,

установил:

решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 10 октября 2019 года удовлетворен иск Чирковой Р.Н. к администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, Швыдко В.И. об определении границы земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Данным решением определена граница принадлежащего Чирковой Р.Н. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № со стороны ответчика по координатам горизонтальному положению и описанию границ согласно акту комиссии от 28 августа 2019 года и схемы расположения земельного участка по точкам Н.1, Н.11, Н.10, Н.9, Н.8, Н.7, Н.6. Суд обязал Швыдко В.И. в срок до 10 декабря 2019 года демонтировать за его счет капитальный забор по территории дворов границы земельных участков на установленную актом от 28 августа 2019 года границу земельных участков.

15 марта 2023 года ответчик Швыдко В.И. обратился в тот же районный суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционный жалобы на данное решение, ссылаясь на то, что он не смог своевременно получить копию решения суда, на его обращение в суд решение предоставлено не было.

Определением суда от 14 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Швыдко В.И. просит об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не дано должной оценки его доводам о нарушении его права на получение копии судебного решения.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.231 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п.п. 16, 19, 20).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Кроме того, рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды должны учитывать и то обстоятельство, какой именно срок на подачу апелляционной жалобы в действительности имелся у ответчика, был ли он достаточным для составления и подачи апелляционной жалобы, поскольку данное обстоятельство может лишить заявителя возможности на своевременное обращение в суд для реализации своего процессуального права на обжалование с учетом характера и сложности рассматриваемого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с п. 7.19 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», на основании Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», тексты судебных актов, подлежащих размещению на официальном сайте суда, размещаются уполномоченным работником аппарата суда в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указал, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела видно, что решение суда, срок на апелляционное обжалование которого просит восстановить заявитель, постановлено 10 октября 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года (л.д.122-124). Решение постановлено без исследования фактических обстоятельств дела в связи с признанием ответчиками заявленных исковых требований.

Копия мотивированного решения в адрес Швыдко В.И. не направлялась, однако из материалов дела следует, что Швыдко В.И. 05 марта 2020 года ознакомился со всеми материалами дела и произвел их фотографирование (л.д. 142). Таким образом, с указанного времени он ознакомлен с мотивированным решением суда.

Также из материалов дела следует, что судом первой инстанции с участием Швыдко В.И. разрешен вопрос о судебных расходах (л.д. 151-154). Законность определения о судебных расходах проверена судом апелляционной инстанции, в том числе, по частной жалобе Швыдко В.И. (л.д. 158-159, 169, 178-179).

04.06.2020 Швыдко В.И. обращался в Волоконовский районный суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения от 10 октября 2019 года, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 180-181), в удовлетворении которого ему отказано (л.д. 199-200).

Таким образом, не позднее 05 марта 2020 года Швыдко С.И. был ознакомлен с мотивированным решением от 10 октября 2019 года, на 04.06.2020 был согласен с тем, что оно вступило в законную силу, поскольку имел намерение обратиться с ходатайством о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, на подачу которого просил восстановить процессуальный срок.

Между тем с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение обратился 15.03.2023

Учитывая дату ознакомления с полным текстом решения суда (05 марта 2020 года) и дату обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (15.03.2023), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Доводы Швыдко В.И. о созданных ему присутствиях к ознакомлению с материалами дела, опровергаются материалами дела, из которых видно, что препятствий к ознакомлению с материалами дела и получению их копий ему не создавалось (л.д. 125,142, 155,157, 201,202,203,204).

Иных обстоятельств, которые бы затрудняли, препятствовали или делали невозможным для Швыдко В.И. подачу апелляционной жалобы в период с 05.03.2020 по 15.03.2023 им не названо.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Волоконовского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Швыдко В.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 10 октября 2019 года по делу по иску Чирковой Раисы Никоноровны (СНИЛС <данные изъяты> к администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области (ИНН <данные изъяты>), Швыдко Виктору Ивановичу (паспорт <данные изъяты>) об определении границы земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья