Дело №2-641/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2016г. г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего Сырова Ю.А.
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница №2» к Алетиной Л.Е. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ГБУЗ «Областная клиническая больница №2» обратилось в суд с иском к Алетиной Л.Е., просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 13 337 рублей 40 коп., выплаченной в качестве пособия по временной нетрудоспособности.
В обоснование исковых требований указало, что Алетина Л.Е. работает в ГБУЗ «ОКБ №2» по трудовому договору по совместительству в должности врача-терапевта приемного отделения. Основным местом работы истца является МБУЗ ГКБ №8. На основании представленных листов нетрудоспособности за периоды с 09.06.2014г. по 23.06.2014г., с 15.12.2014г. по 29.12.2014г. Алетиной Л.Е. начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности: за июнь в размере <данные изъяты> за декабрь <данные изъяты>. В ходе проверки, проведенной ГУ ЧРО ФСС в апреле 2015г. установлено, что в период с 09.06.2014г. по 23.06.2014г., с 15.12.2014г. по 29.12.2014г. допустила нарушение режима временной нетрудоспособности, предписанного врачом, а именно самовольно вышла на работу в МБУЗ ГКБ №8. В связи с этим, истец полагает, что пособие в размере <данные изъяты>. выплачено работнику излишне и подлежит взысканию в пользу работодателя.
В судебном заседании представитель истца ГБУЗ «Областная клиническая больница №2» Макаров А.Н. исковые требования и доводы иска поддержал.
Ответчик Алётина Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что нарушений режима, предписанного врачом, не допускала, в указанные периоды нетрудоспособности вынужденно выполняла трудовые обязанности по основному месту работу в связи с указанием работодателя.
Представители третьих лиц МБУЗ «ГКБ №8» и ГУ ЧРО ФСС РФ в судебном заседании не участвовали, при надлежащем извещении.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов социального обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом.
В силу п. 2 ст. 8 данного Федерального закона при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 данной статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов со дня, когда было допущено нарушение.
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона N 255-ФЗ, суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).
В судебном заседании установлено, что Алетина Л.Е. работает в ГБУЗ «ОКБ №2» по трудовому договору по совместительству в должности врача-терапевта приемного отделения. Основным местом работы Алетиной Л.Е. является МБУЗ ГКБ №8, где она работает по трудовому договору в должности врача-терапевта.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и предметом спора не являются.
24.06.2014г. Алетиной Л.Е. в ГБУЗ «ОКБ №2» для расчета и выплаты пособия по временной нетрудоспособности представлен листок нетрудоспособности за период с 09.06.2014г. по 23.06.2014г. Размер пособия работодателем исчислен в сумме <данные изъяты>. (л.д.18).
30.12.2014г. Алетиной Л.Е. в ГБУЗ «ОКБ №2» для расчета и выплаты пособия по временной нетрудоспособности представлен листок нетрудоспособности за период с 15.12.2014г. по 29.12.2014г. Размер пособия работодателем исчислен в сумме <данные изъяты>. (л.д.19)
В ходе проверки, проведенной ГУ ЧРО ФСС РФ (акт от 24.04.2015г. - л.д.20) установлено, что Алетина Л.Е. в периоды нетрудоспособности с 09.06.2014г. по 23.06.2014г., с 15.12.2014г. по 29.12.2014г. осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы в МБУЗ «ГКБ №8», что квалифицировано как нарушение режима, предписанного врачом, и указано в качестве основания для снижения размера пособия.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя оснований взыскания выплаченных сумм пособия, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих излишнюю выплату Алетиной Л.Е. пособия по временной нетрудоспособности в результате счетной ошибки, а также недобросовестности со стороны ответчицы.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что отметки о нарушении ответчицей предписанного режима в листки нетрудоспособности не вносились.
В материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о том, что истец предоставила ответчику какие-либо документы с заведомо неверными сведениями.
Исполнение трудовых обязанностей по основному месту работы в период нетрудоспособности, как следует из возражений ответчицы, носили вынужденный характер и были обусловлены указаниями работодателя, в связи с производственной необходимостью.
При этом ответчица представила приказ №1001-ОК, в соответствии с которым на нее с 15.12.2014г. по 27.12.2014г. возложены обязанности заведующей приемным отделением, ввиду отсутствия основного работника (л.д.78).
В свою очередь, в ходе проверки ГУ ЧРО ФСС РФ фактические причины исполнения Алетиной Л.Е. трудовых обязанностей по основному месту работы в период нетрудоспособности не исследовались, и оценка им не давалась.
При оценке документов, являющихся основанием для назначения и выплаты пособия, истцом у ответчика также не истребовалась информация о соблюдении режима, предписанного врачом, в частности не уточнялось, предъявлялись ли листы нетрудоспособности к оплате по основному месту работы.
Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих об умышленном сокрытии ответчицей от работодателя сведений, влияющих на размер пособия.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исполнение Алетиной Л.Е. трудовых обязанностей по основному месту работы в период нетрудоспособности носило вынужденный характер, было обусловлено требованием работодателя и производственной необходимостью. Нарушение режима, предписанного врачом, произошло по уважительной причине и не может являться основанием для снижения пособия по временной нетрудоспособности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░