Решение по делу № 2-218/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-218/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретарях Крапивиной Е. Н. и Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследнику Мартыновой Т.М., Мартынова В.В. - Кушельман О.В., Мартынову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к администрации Новоершовского сельского поселения, предполагаемому наследнику Мартыновой Т.М., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и заемщик Мартынова Т.М. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заемщику Мартыновой Т. М. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением-анкетой на получение кредитной карты, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии- договора. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете направленного держателю. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мартынова Т.М. умерла. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершей Мартыновой Т.М. Просил взыскать солидарно с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы задолженность Мартыновой Т.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18344,34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 733,77 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации Новоершовского сельского поселения на надлежащего ответчика Мартынов В.В., как наследника Мартыновой Т. М. (л.д.124-134, 144).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Мартынов В.В., на надлежащих ответчиков Кушельман О.В., Мартынова С.В., т.к. ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.В. умер, его наследниками являются Кушельман О.В., Мартынов С.В. (л.д.161-169, 172).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кушельман О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщив в телефонограмме, что после смерти отца она действительно приняла наследство, однако в удовлетворении исковых требований просила отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик Мартынов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по месту его жительства, являющемуся местом его регистрации. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «Отсутствие адресата по указанному адресу». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку об ином месте жительства ответчика Мартынова С.В., суд не располагает, полагает, что обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мартынова Т.М. обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum. На основании указанного заявления в тот же день между заемщиком Мартыновой Т.М. и ПАО Сбербанк подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора и заключен кредитный договор № в соответствии с которым Мартыновой Т.М. выдана кредитная карта Credit Momentum, предоставлен кредитный лимит в размере 15000 руб., под 18,9 % годовых, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Срок возврата Обязательного платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты, предоставляемого Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счёт карты (п. 1 информации о полной стоимости кредита, п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ).

    В соответствии с п.3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.7 Условий).

    Проценты за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» России»).

    В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

С содержанием Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифов Банка, Памяткой Держателя, являющиеся в совокупности заявлением на получение кредитной карты, договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, заемщик Мартынова Т.М. согласилась и обязалась их выполнять, что подтверждается её подписью в заявлении на получении кредитной карты, информации о полной стоимости кредита.

Также, подписывая заявление на получении кредитной карты, заемщик Мартынова Т.М. согласилась, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы Банка, Памятка Держателя размещены на официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, открыл Мартыновой Т.М. счет карты Сбербанка России «Credit Momentum» с кредитным лимитом, а заемщик Мартынова Т.М. воспользовалась кредитными средствами, таким образом, кредитный договор между сторонами заключен.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты (л.д.11), информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д.12), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.17-19), отчетом по кредитной карте (л.д.22-97).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности (л.д.6-10) заемщик Мартынова Т.М. обязательства по кредиту исполняла по день своей смерти.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мартынова Т.М. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), с этого времени платежи по кредиту прекратились. После смерти заемщика Мартыновой Т.М. в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, поэтому наследник должника по кредитному договору, принявший наследство, становится должником и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность по исполнению обязательства наследник несет со дня открытия наследства.

Обязательство, возникающее из договора кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу после смерти Мартыновой Т.М. с заявлением о принятии обратился её супруг ответчик Мартынов В.В., по заявлению которого нотариусом нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области и было заведено наследственное дело № (л.д.124-134).

Из полученных как нотариусом, так и судом сведений (л.д.122-123) следует, что на момент смерти Мартыновой Т.М. на праве собственности принадлежало следующее имущество: <адрес> в <адрес> (кадастровая стоимость 342223,20 руб.,), и земельный участок по адресу <адрес> (кадастровая стоимость 16716 руб.), а так же денежные средства в ПАО «Сбербанк». Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед ПАО «Сбербанк» не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти Мартыновой Т.М., которое принял Мартынов В.В.

В соответствии с договором купли-продажи дом и земельный участок по адресу <адрес> были приобретены Мартыновой Т. М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129). Согласно актовой записи о заключении брака № брак между Мартыновым В. В. и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия Мартынова (л.д. 150), таким образом дом и земельный участок были приобретены в период брака, и, поскольку не доказано иное, являются общим имуществом супругов Мартыновых.

Поскольку переживший супруг имеет право на ? долю в праве совместно нажитого имущества, в состав наследственного имущества входит ? доля в праве на квартиру и земельный участок по адресу <адрес>, денежные средства в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В. В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.163), после его смерти в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

Нотариусом нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области заведено наследственное дело № после смерти Мартынова Т.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства поданы дочерью Кушельман О.В. Фактически принявшим наследство Мартынова В.В. установлен Мартынов С.В., как сын Мартынова В.В., зарегистрированный и проживавший с ним на день его смерти по адресу <адрес> (л.д. 162-169).

Сведений о принятии наследства, в том числе, и долговых обязательств по вышеприведенному кредитному договору, иными лицами, как и иной стоимости наследственного имущества, не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики Кушельман О.В. и Мартынов С.В. приняли наследство после смерти своего отца Мартынова В.В., который в свою очередь принял наследство своей супруги заемщика Мартыновой Т.М., они обязаны возвратить истцу долг по договору кредитной карты в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества перешедшего к Мартынову В.В. после смерти Мартыновой Т.М.

В соответствии с расчетом задолженности (л.д.6-10) задолженность Мартыновой Т.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18344,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 14177,34 руб., просроченные проценты – 4163,64 руб., неустойка- 3,36 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и принимается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, выполнен с учетом произведенных Мартыновой Т.М. платежей. Ответчики Кушельман О.В. и Мартынов С.В. данный расчет не оспорили, контррасчета не представили.

Довод ответчика Кушельман О.В. о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условий договора, срок возврата Обязательного платежа определен не позднее 20 дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты, предоставляемого Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счёт карты.

Из выписки по счету следует, что последний платеж заемщиком Мартыновой Т.М. произведен ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляемая к взысканию просроченная задолженность по кредитному договору, как по основному долгу, так и по процентам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

С исковым заявлением о взыскании с наследников Мартыновой Т.М., задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось в Кизильский районный суд Челябинской ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.107).

При таких обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся в течение трехлетнего срока, предшествующего подаче иска в суд.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по договору кредитной карты, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк и Мартыновой Т.М. подлежит взысканию солидарно с ответчиков Кушельман О.В., Мартынова С.В. в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 733,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 733,77 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к наследнику Мартыновой Т.М., Мартынова В.В. - Кушельман О.В., Мартынову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кушельман О.В., Мартынова С.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк и Мартыновой Т.М., в пределах стоимости перешедшего к Мартынову В.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества после смерти Мартыновой Т.М., в сумме 18344 (восемнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 14177 (четырнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 34 копейки, просроченные проценты – 4163 (четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 64 копейки, неустойка – 3 (три) рубля 36 копеек.

Взыскать солидарно с Кушельман О.В., Мартынова С.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 733 (семьсот тридцать три) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.