Решение по делу № 11-131/2024 от 13.08.2024

Мировой судья Бриняк Е.Н.                 дело № 11-131/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года        город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андреевой Натальи Александровны на определение и.о. мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Бриняк Е.Н. от 26 июня 2024 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреевой Н.А. задолженности по соглашению о кредитовании <номер> от 06.03.2017 за период с 09.01.2018 по 07.05.2018 в размере 44773 рубля 95 копеек, в том числе: 42175 рублей 42 копейки – основной долг, 1306 рублей 48 копеек – проценты, 1292 рубля 05 копеек – начисленные неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 771 рубль 61 копейка (л.д. 1-2). Судебный приказ <номер> был выдан и.о. мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Бахановской Л.Г. 14.11.2019 (л.д. 24).

Определением мирового судьи от 09.04.2021 произведена замена стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Редут» в судебном приказе <номер> от 14.11.2019 (л.д. 50-52).

Определением мирового судьи от 22.04.2024 с Андреевой Н.А. в пользу ООО ПКО «Редут» взысканы денежные средства в размере 13039 рублей 01 копейки в счет индексации денежной суммы, взысканной судебным приказом <номер> от 14.11.2019, за период с 14.11.2019 по 17.08.2023 (л.д. 89-93).

05.06.2024 Андреевой Н.А. представлены возражения относительно судебного приказа, также она просит восстановить срок на подачу возражений относительно судебного приказа, который ею был пропущен, так как судебный приказ не был ею получен по почте, а был получен ею только 03.06.2024 у мирового судьи. Она не заключала с АО «Альфа-Банк» соглашение о кредитовании <номер> от 06.03.2017, в связи с чем задолженности перед банком не имеет (л.д. 97).

Определением и.о. мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Бриняк Е.Н. от 26 июня 2024 года Андреевой Н.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа <номер> от 14.11.2019, выданного и.о. мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Бахановской Л.Г. о взыскании с должника Андреевой Н.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании <номер> от 06.03.2017 за период с 09.01.2018 по 07.05.2018 в размере 44773 рубля 95 копеек, в том числе: 42175 рублей 42 копейки – основной долг, 1306 рублей 48 копеек – проценты, 1292 рубля 05 копеек – начисленные неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 771 рубль 61 копейка. Мировой судья указал, что копия судебного приказа <номер> от 14.11.2019 была направлена 14.11.2019 должнику по <адрес>, заказное письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу 13.12.2019 и в тот же день направлен взыскателю для предъявления в службу судебных приставов. Согласно сведениям Серпуховского РОСП ГУФССП по МО, 23.01.2023 Серпуховским РОСП ГУФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> от 14.11.2019. В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на 19.06.2024, за период с 01.03.2023 по 17.08.2023 с должника Андреевой Н.А. были удержаны денежные средства на общую сумму 45545 рублей 56 копеек и перечислены взыскателю. 21.08.2023 исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. Возражения от Андреевой Н.А. поступили по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока без обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё. Мировой судья пришел к выводу о возврате заявления Андреевой Н.А. об отмене судебного приказа, поскольку ею пропущен срок представления возражений относительно его исполнения, не представлены в суд доказательства невозможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа в срок, предусмотренный законом, по обстоятельствам, не зависящим от неё (больничный лист, медицинские документы и т.п.), начиная с 17.03.2023 (11-й день после списания денежных средств со счета 01.03.2023) по 29.05.2024 включительно (л.д. 110-111).

В частной жалобе Андреева Н.А. просит отменить определение мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства доставления ей постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП и постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и то, что она была уведомлена о вынесении в отношении неё судебного приказа <номер> от 14.11.2019. Постановления по исполнительному производству <номер>-ИП были направлены ей в ЕПГУ, но она длительное время не осуществляла вход на единый портал Госуслуг, не пользовалась личным кабинетом и не могла ознакомиться с данными постановлениями, что означает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность и не направил ей постановление иным способом. Не был определен момент, когда Андреева Н.А., участвующая в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленной о судебном приказе <номер>-ИП <номер> от 14.11.2019. Копия судебного приказа была возвращена в связи с истечением срока хранения, однако суд не указал момент вступления в законную силу судебного приказа <номер> от 14.11.2019. Андреева Н.А. указывает, что с 27.12.2018 по 05.12.2019 проживала и была зарегистрирована по <адрес>, по данному адресу копию судебного приказа ей не направляли, в связи с чем она не смогла воспользоваться своим правом на представление возражений относительно его исполнения. Копию судебного приказа она получила только 03.06.2024 по заявлению от 29.05.2024. Также указала, что в порядке приказного производства рассматриваются бесспорные требования, а она никогда не заключала с АО «Альфа-Банк» соглашения о кредитовании <номер> от 06.03.2017, поэтому у неё нет задолженности перед банком. При постановлении обжалуемого судебного акта не соблюдены требования о его законности и обоснованности, а поэтому допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления в полном объеме (л.д. 137-139)

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. Согласно п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 и.о. мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Бахановской Л.Г. был выдан судебный приказ <номер> о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с Андреевой Н.А. задолженности по соглашению о кредитовании <номер> от 06.03.2017 за период с 09.01.2018 по 07.05.2018 в размере 44773 рубля 95 копеек, в том числе: 42175 рублей 42 копейки – основной долг, 1306 рублей 48 копеек – проценты, 1292 рубля 05 копеек – начисленные неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 771 рубль 61 копейка (л.д. 1-2).

Копия судебного приказа 14.11.2019 направлена в адрес Андреевой Н.А. по <адрес> (л.д. 25). Данный адрес был указан взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, соответствует адресу, указанному в: копии заявления на получение кредита наличными (л.д. 78), копии графика платежей (л.д. 9), копии заявления заемщика (л.д. 9об.), копии поручения заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии (л.д. 10), паспорта Андреевой Н.А., приложенной к заявлению (л.д.1-2).

В судебном приказе было разъяснено право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа. Заказное письмо возвращено в адрес мирового судьи за истечением срока хранения (л.д. 26).

Судебный приказ вступил в законную силу 13.12.2019, направлен 13.12.2019 в адрес взыскателя для предъявления к исполнению (л.д. 27).

27.05.2020 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП. Постановлением от 22.12.2020 исполнительное производство окончено, как указано в постановлении, копия была направлена в адрес Андреевой Н.А. по <адрес> (л.д. 47-48).

Определением мирового судьи от 09.04.2021 произведена замена стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Редут» в судебном приказе <номер> от 14.11.2019 (л.д. 50-52). Копия определения 09.04.2021 была направлена в адрес Андреевой Н.А. по <адрес> (л.д. 53), направленный по данному адресу конверт возвращен в адрес мирового судьи (л.д. 54).

23.01.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП. Как указано в постановлении, копия была направлена в адрес Андреевой Н.А. в ЕПГУ (л.д. 103-104).

Постановлением от 21.08.2023 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Как указано в постановлении, копия была направлена в адрес Андреевой Н.А. в ЕПГУ (л.д. 83, 105).

Определением мирового судьи от 22.04.2024 с Андреевой Н.А. в пользу ООО ПКО «Редут» взысканы денежные средства в размере 13039 рублей 01 копейки в счет индексации денежной суммы, взысканной судебным приказом <номер> от 14.11.2019, за период с 14.11.2019 по 17.08.2023 (л.д. 89-93). Копия определения направлена в адрес Андреевой Н,А. 26.04.2024 по <адрес> (л.д. 94).

Из копии паспорта Андреевой Н.А. усматривается, что 25.04.2000 она была зарегистрирована по <адрес>, снята с регистрационного учета 27.12.2018 и в этот же день зарегистрирована по <адрес>, снята с регистрационного учета 05.12.2019 и в этот же день зарегистрирована по <адрес> (л.д. 98-100).

30.05.2024 зарегистрировано заявление Андреевой Н.А. о выдаче копии судебного приказа <номер> от 14.11.2019, копия получена ею 03.06.2024 (л.д. 96).

05.06.2024 Андреевой Н.А. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, также содержится просьба восстановить срок на подачу возражений, указывает, что с 27.12.2018 по 05.12.2019 проживала и была зарегистрирована по <адрес>, по данному адресу копию судебного приказа ей не направляли, в связи с чем она не смогла воспользоваться своим правом на представление возражений относительно его исполнения. Копию судебного приказа она получила только 03.06.2024 по заявлению от 29.05.2024. Также указала, что в порядке приказного производства рассматриваются бесспорные требования, а она никогда не заключала с АО «Альфа-Банк» соглашения о кредитовании <номер> от 06.03.2017, поэтому у неё нет задолженности перед банком (л.д. 97).

Из письменных материалов дела, возражений должника Андреевой Н.А. относительно исполнения судебного приказа, не усматривается доказательств того, что причины пропуска на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа были уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи возражений в установленный срок, должником Андреевой Н.А. мировому судье не представлено, таких доказательств и обстоятельств не представлено в суд апелляционной инстанции. Довод должника Андреевой Н.А. о неполучении копии судебного приказа мировой судья обоснованно посчитал подлежащим отклонению, поскольку не только копия судебного приказа <номер> от 14.11.2019 была направлена в адрес Андреевой Н.А. мировым судьей, но и в дальнейшем судебным приставом направлялись постановление по исполнительному производству почтой и через ЕПГУ. Довод Андреевой Н.А. относительно того, что она не пользовалась ЕПГУ, не заходила в личный кабинет, в связи с чем не знала о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что мировым судьей в адрес Андреевой Н.А. по адресу её регистрации по <адрес>, также были направлены копии определений от 09.04.2021 и 22.04.2024, о неполучении которых Андреева Н.А. не указывает.

Довод Андреевой Н.А. относительно того, что на момент вынесения судебного приказа <номер> от 14.11.2019 и направления в её адрес копии судебного приказа 14.11.2019, а именно с 27.12.2018 по 05.12.2019 она проживала и была зарегистрирована по <адрес>, не может служить основанием для отмены судебного приказа. После списания денежных средств со счета Андреевой Н.А. 01.03.2023 по 29.05.2024 каких-либо заявлений и обращений не поступало, доказательств невозможности представления возражений с 17.03.2023 по 29.05.2024 ею не представлено.

В соответствии со ст. 1 ч. 4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей сходные отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципа осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 229.5 ч. 5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для отмены оспариваемого определения и.о. мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Бриняк Е.Н. от 26 июня 2024 года о возврате Андреевой Н.А. заявления об отмене судебного приказа <номер> от 14.11.2019.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Бриняк Е.Н. от 26 июня 2024 года о возврате Андреевой Наталье Александровне заявления об отмене судебного приказа <номер> от 14.11.2019 по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреевой Натальи Александровны задолженности по соглашению о кредитовании <номер> от 06.03.2017 - оставить без изменения, а частную жалобу должника Андреевой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:          А.Б. Гавриличева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2024.