Решение по делу № 33-10105/2021 от 28.07.2021

Судья Киняшова Г.А. дело №33-10105/2021

24RS0002-01-2014-004567-16

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, по делу по иску АО «Альфа-Банк» к Забродоцкой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе директора ООО Коллекторское агентство «21 век» Муртазиной Т.Г.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года, которым в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по гражданскому делу № 2-4261/2014 отказано,

УСТАНОВИЛА:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4261/2014 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 19 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Забродоцкой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 ноября 2013 года. 23 июля 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования № 8.38/249ДГ, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Забродоцкой Л.С., перешло от АО «Альфа-Банк» к ООО «Экспресс-Коллекшн». 23 июля 2020 года между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по отношению к Забродоцкой Л.С. переданы в полном объеме заявителю. В связи с указанными обстоятельствами ООО Коллекторское агентство «21 век» просило произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО Коллекторское агентство «21 век». В связи с отсутствием у заявителя информация о дате возвращения исполнительного документа взыскателю, срок предъявления исполнительного документа исчисляется не с момента окончания исполнительного производства, а с момента возвращения исполнительного документа взыскателю. Согласно информации от цедента, взыскатель не подавал исполнительный документ к исполнению в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не передал его в установленный законом срок. Исполнительный документ до настоящего времени не передан цедентом ООО Коллекторское агентство «21 век». Ранее заявитель обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которого было отказано, поэтому срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен. Просило произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО Коллекторское агентство «21 век», а также восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении Забродоцкой Л.С.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе директор ООО Коллекторское агентство «21 век» Муртазина Т.Г. просит отменить определение. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств получения взыскателем исполнительного листа, судебный пристав такие доказательства в материалы дела также не представил.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержаться в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 указанного федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Статьей 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ачинского городского суда от 19 ноября 2014 года были удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Забродоцкой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 ноября 2013 года. С Забродоцкой Л.С. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 39799,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1393,99 руб., всего 41193,69 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 03 января 2015 года и обращено к исполнению.

В соответствии с договором уступки права требования от 23 июля 2020 года, заключенным между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн», последнему перешли права требования к должникам - физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору от 05 ноября 2013 года, заключенному с Забродоцкой Л.С., на общую сумму 1393,69 руб.

23 июля 2020 года ООО «Экспресс-Коллекшн» уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» права требования к должникам - физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору от 05 ноября 2013 года, заключенному с Забродоцкой Л.С., на общую сумму 1393,69 руб.

Вступившим в законную силу определением Ачинского городского суда от 21 января 2021 года в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве по указанному договору уступки отказано по мотиву пропуска срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Согласно информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 09 марта 2021 года на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство № 50298/15/24016-ИП, возбужденное 01 июля 2015 года, о взыскании с Забродоцкой Л.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 41193,69 руб., которое 23 октября 2015 года было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю АО «Альфа-Банк» по адресу: 644074, <адрес>, оф. 6. В рамках исполнительного производства с должника удержаний не производилось, повторно исполнительный лист в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не предъявлялся.

Настоящее заявление о процессуальном правопреемстве и ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа о взыскании с Забродоцкой Л.С. суммы долга мотивировано заявителем тем, что при заключении договора цессии первоначальным взыскателем исполнительный документ ООО Коллекторское агентство «21 век» передан не был.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство в отношении Забродоцкой Л.С. окончено 23 октября 2015 года, после чего исполнительный документ возвращен взыскателю АО «Альфа-Банк», трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 24 октября 2018 года.

Учитывая, что первоначальное обращение ООО Коллекторское агентство «21 век» с заявлением о процессуальном правопреемстве имело место только в декабре 2020 года, с пропуском срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, доказательства предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению после возврата исполнительного документа в 2015 году материалы дела не содержат, как и доказательства уважительности причин пропуска срока, суд правовых оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и для замены стороны взыскателя не усмотрел.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения суда от 21 января 2021 года, которым ООО Коллекторское агентство «21 век» отказано в замене стороны взыскателя, учитывая отсутствие судебного постановления о замене взыскателя, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы заявителя частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО Коллекторское агентство «21 век» Муртазиной Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: