Решение по делу № 2-1933/2017 от 21.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 18 октября 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В, при секретаре Шаминой А.И., с участием помощника прокурора Хафизовой А.К., истца Садыков Р.В., его представителя по доверенности Португальский И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1933-17 по иску Садыков Р.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

у с т а н о в и л:

Садыков Р.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на <адрес>, возле <адрес> РБ неизвестный водитель на неустановленном транспортном средстве допустил наезд на пешехода - Садыков Р.В., в результате чего истцу была причинена транспортная травма: закрытый <данные изъяты> Садыков Р.В. с места происшествия госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ РБ ГБ № <адрес>. Поскольку лечение требовало в том числе приобретение <данные изъяты> варьирования направления винтов, им было приобретено данное оборудование на сумму 325000 рублей. Поскольку водитель, совершивший наезд на пешехода не установлен, истец обратился в РСА ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о компенсационной выплате, рассмотрев которое ответчик выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, которая ответчиком также была оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 290000 рублей, неустойку в размере 233350 рублей, штраф, судебные расходы 15000 рублей.

Истец Садыков Р.В. и его представитель по доверенности Португальский И.В. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам, Португальский И.В. пояснил, что ответчик частично оплатил денежные средства в размере 35000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма компенсационный выплаты в иске указана в размере 290000 рублей.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на сайте Октябрьского городского суда РБ. Представил отзыв с просьбой отказать в удовлетворении иска, поскольку РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности. При этом также указал, что компенсационная выплата выплачена в полном объеме в размере 35000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования о выплате компенсационной выплате, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в требованиях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.п.«в» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.ст.1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

РСА в силу п.1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п.2.2. Устава).

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Исходя из вышеизложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие, в частности неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов деле, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, рядом с домом № на <адрес> РБ, неизвестный водитель, скрывшийся с места происшествия, двигавшийся на неустановленном автомобиле, допустил наезд на Садыков Р.В., чем причинил ему вред здоровью, в виде: <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ Садыков Р.В., в связи с описанным дорожно-транспортным происшествием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил курс лечения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница № <адрес>, где ему ДД.ММ.ГГГГ проведено <данные изъяты>

Из справки, выданной ГБУЗ РБ ГБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для наиболее оптимального лечения больному была произведена вышеуказанная операция набором предизогнутых фиксаторов для остеосинтеза лодыжек, которые пациент приобрел за свой счет, так как они более лучше и качественнее чем металлоконструкции, которые входят в финансирование Программы госгарантий обязательного медицинского лечения.

Таким образом, из указанного документа следует, что приобретенные Садыков Р.В. за свой счет: набор предизогнутых фиксаторов (пластин) и винтов для остеосинтеза лодыжек с возможностью варьирования направления винтов, было вызвано необходимостью для проведения оперативного лечения пациента, и связано с качеством материала, который, по заявлению ГБУЗ РБ ГБ № <адрес> является лучше и качественней аналогов по госпрограмме металлоконструкций для проведения операций.

Согласно материалам дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, рассмотрев которое, последний выплату компенсации не произвел, мотивированного отказа не направил.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступила претензия, рассмотрев которую, последний ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу в возмещение вреда, причиненного его здоровью компенсационную выплату в размере 35000 рублей, рассчитав выплаченную сумму в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела также представлено два ответа РСА в адрес Садыков Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (получена истцом ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (получена истцом ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости предоставления окончательного документа в отношении виновника, заверенный органом выдавшим документ (постановление о приостановлении дела об административном правонарушении или приговор суда).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заверенная копия постановления о прекращении дела об административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец в своем заявлении к РСА о компенсационной выплате и претензии указывал, что не имеет возможности получить дополнительные документы и в случае, если недостаточности представленных документов просил ответчика воспользоваться правом на самостоятельный запрос необходимых документов, чего РСА сделано не было.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ, а также с учетом п.п.27 и 31 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). При этом расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей (п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая то, что Закон об ОСАГО возлагает на РСА обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью потерпевших, в случаях когда страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие, в частности неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его суммы компенсационной выплаты в размере 290000 рублей (325000 – 35000).

Доводы ответчика о необоснованности требований о компенсации убытков, связанных с проведением остеосинтеза в силу возможности получения такой помощи в рамках обязательного медицинского страхования, несостоятельны, поскольку необходимость применения указанных изделий для проведения оперативного вмешательства доказана истцом, их стоимость была сверх финансирования программы госгарантий ОМС.

Согласно п.1 ст.16.1. Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 64), следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, то есть во внесудебном порядке.

В п.66 указанного пленума также указано, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела видно, что ответчик в выплате компенсационной выплаты отказал по опровергнутым в ходе судебного разбирательства основаниям, следовательно, РСА, свою обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, не исполнил.

Изложенное прямо указывает на то, что ответчиком нарушены права истца, как потерпевшего, на своевременное получение компенсационной выплаты.

В ответе на вопрос №24 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты … страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что заявление о компенсационной выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (частичная выплата) рассчитывается по формуле 325000 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 36 дней = 117000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленные требования) рассчитывается по формуле 290000 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 37 дней = 107300 рублей, всего 224300 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик должен был осуществить выплату в полном объеме, как отмечено выше, по истечении 20 дней с момента обращения истца за страховой выплатой, однако в установленные сроки и необходимом размере этого не сделал. Истец был вынужден обращаться в суд для возмещения реального ущерба, который причинен ему в результате ДТП.

Суд полагает, что неустойка в размере 224300 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, а также с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы, суд считает необходимым снизить ее до 100000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истца на страховое возмещение, а также с учетом того, что начиная со дня когда ответчик должен был выплатить компенсационную выплату в полном объеме (до 13.04.2017 года) до настоящего времени обязанность не исполнил. Более того, суд считает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойке, суд счел возможным снизить ее размер лишь с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы: 290000 рублей (невыплаченная компенсационная выплата) х 50% = 145000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, включая расходы по составлению претензии) в размере 10000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, определенной с учетом сложности и категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, а также с учетом проделанной им работы по делу.

В соответствии со ст.103 суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садыков Р.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Садыков Р.В. компенсационную выплату 290000 (двести девяносто тысяч) рублей, неустойку 100000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, штраф 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 7100 (семь тысяч сто) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов