Решение по делу № 22-1291/2019 от 22.04.2019

Судья Аксёнова В.В. № 22–1291/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 14 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи- Будника Е.М.,

судей областного суда- Труновой Е.А., Авдеева В.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

осужденного- Стрельникова Е.В.,

защитника- адвоката по назначению Караськина И.Г.,

при секретаре- Ворвулевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Стрельникова Е.В. и адвоката Исломова С.К. в интересах осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 марта 2019 года, которым

Стрельников Е.В., *** ранее судимый:

- 17 февраля 2017 года Октябрьским районным судом г. Орска по ч.1 ст. 166, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 июня 2018 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2018 года) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 9 месяцев 7 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно; неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца 12 дней;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Стрельникову Е.В. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раз в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 февраля 2017 года в виде 10 дней лишения свободы и окончательно Стрельникову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Стрельникову Е.В. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раз в месяц.

Мера пресечения Стрельникову Е.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с (дата), с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания Стрельникова Е.В. под стражей в период 25 января по (дата), и с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия 1 день за 1 день.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы Стрельникову Е.В. время нахождения под домашним арестом в период с 27 января по (дата) из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будник Е.М., пояснения осужденного Стрельникова Е.В. и его адвоката Караськина И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении приговора без изменений, исследовав предоставленные доказательства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стрельников Е.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств- вещества, содержащего в своем составе ***, массой 0,83 гр.- в крупном размере, а также вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства *** массой не менее 0,86 грамм- в значительном размере.

Преступление совершено в период с 07.00 часов до 10.50 часов 25 января 2019 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стрельников Е.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Стрельников Е.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, судом не учтено его активное способствование раскрытию преступления, поведение после его совершения, раскаяние, что позволяет применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Считает, что суд не учел такие смягчающие вину обстоятельства, как: обстоятельства преступления; его поведение после совершения преступления; данные о его личности, что он работал, его отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики по месту жительства и работы; что в злоупотреблении спиртного и нарушении общественного порядка он не замечен; что соседи обращались в суд с ходатайством о назначении наказания не связанного с лишением свободы; что у беременной супруги после оглашения приговора возникла угроза выкидыша.

Также обращает внимание на активное участие в жизни города, на наличие наград и грамот, что он помогает бабушке и дедушке, являющихся инвалидами.

Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 или ст. 73 УК РФ, смягчить наказание. В дополнительной жалобе просит назначить наказание виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Исломов С.К., также не оспаривая вину и квалификацию содеянного Стрельниковым Е.В., считает назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что Стрельников Е.В. в ходе предварительного расследования свою вину в содеянном признал в полном объеме, дав признательные и исчерпывающие показания, оказал тем самым содействие следствию, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство.

Полагает, что суд, хотя и указал в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, но при назначении наказания Стрельникову Е.В. фактически их учел недостаточно и не в полной мере, не обоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Настаивает, что при назначении наказания Стрельникову Е.В. суд не учел и другие обстоятельства: данные характеризующие личность осуждённого- положительные характеристики с места жительства и работы, ведение нормального образа жизни, ходатайство соседей о не лишении его свободы.

Обращает внимание, что осуждённый является единственной опорой в семье, без его участия семья попадет в трудное материальное положение, его супруга не работает, находится в состоянии беременности.

Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, смягчить наказание, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель- старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Максакова С.С. просит приговор оставить без изменений, в удовлетворении апелляционных жалоб -отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Стрельникова Е.В. с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании осуждённый Стрельников Е.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, поддержал.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Действия Стрельникова Е.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вина и квалификация действий Стрельникова Е.В. в апелляционных жалобах не оспариваются.

Назначая Стрельникову Е.В. наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание Стрельникову Е.В. к которым отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы осужденного и его адвоката о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: поведение осуждённого после совершения преступления; данные о его личности, что он работает, отношение Стрельникова Е.В. к содеянному; положительные характеристики по месту жительства и работы; что в злоупотреблении спиртного и нарушении общественного порядка он не замечен; что соседи обращались в суд с ходатайством о назначении наказания не связанного с лишением свободы; ***; об активном участии в жизни города, наличие наград и грамот; помогает бабушке и дедушке, являющихся инвалидами, во внимание приняты быть не могут, поскольку признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Кроме того, судом изучены и иные данные о личности осужденного: Стрельников Е.В. у врача-психиатра на учете не состоит, наблюдается в наркологическом диспансере в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, по месту работы и жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, состоит в браке, жена находится в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Стрельникову Е.В., послужил рецидив преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями закона, принял во внимание всю совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества. Мотивы изложены в приговоре и являются верными.

Вместе с тем, вопреки доводам жалоб, суд рассматривал вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и пришёл к выводу о невозможности их применения в виду отсутствия правовых оснований. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

При назначении наказания осуждённому требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Режим для отбывания назначенного Стрельникову Е.В. наказания определен в приговоре верно, в точном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Обоснованным, исходя из приведенных судом обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, следует признать, в том числе, решение суда об отсутствии оснований для назначения Стрельникову Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

Судебная коллегия полагает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 марта 2019 года в отношении Стрельникова Е.В. оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного Стрельникова Е.В. (основную и дополнительные) и адвоката Исломова С.К.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –

Судьи –